- du är OK med en matarfond som AG faktiskt är
Tack för utförligt svar och beräkning! Är nyfiken på om du skulle kunna utveckla varför det är negativt med en matarfond? Vad jag förstår är en matarfond bara en fond-i-fond? Det som spelar roll för mig borde ju vara avgiften och exponeringen och där är det ju inte mycket skillnad mellan AG och LF (som du också påpekar).
Jag tycker personligen det är en onödig risk, en onödig konstruktion, och att jag försöker undvika dem om inte avgifterna är mycket lägre.
Finns en del inlägg på det om man söker på ‘matarfond’, här är t.ex. ett inlägg jag instämmer med
Direktägande är ju bäst, men Amundi är trots allt Europas största? Kapitalförvaltare med ~ 2 Trillioner sek under förvaltning! Så det torde vara ok?
Sen ska ju nämnas att man inte kan ha fondrobot i tjänstepensionen t ex.
Jag kör själv Avanza Global, allabolag Sverige och Avanza EM i privata sparande och sen LF global i tjp. Har 100% aktier ändå och ser inte varför jag skulle välja en fondrobot. Dock har jag rekommenderat Lysa till familjemedlemmar som bara vill ha något enkelt som sköter sig själv. Och dessutom slipper jag ta något ansvar och agera support för deras sparande. 
Sen ska ju nämnas att man inte kan ha fondrobot i tjänstepensionen t ex.
Vore dock intressant att höra fler analyser kring Avanza Auto 6 v egen portfölj.
Jag är själv i 30-årsåldern så har inte riktigt funderat över det där med att vikta över till räntor än och har 80% Global 20% EM i min TJP just nu. Men tanken har slagit mig att Auto 6 kanske vore rimligt bara för att det senare blir lätt att trappa ned till Auto 5 → Auto 4 → Auto 3 i en rimlig takt.
men jag vet inte. Har gott om tid på mig att fundera hur man ska få till den grejen!
Tack! Då är frågan hur andra globalfonder räknas? Jag har t.ex. SHB Global Index Criteria i min tjänstepension med avgift på 0,4%. Följer de samma skatteexempel så den egentligen är dyrare? Eller är den i slutändan mer prisvärd än LF Global & AG?
Fonden följer samma utdelningsskatt som LF. Nästan alla fonder har det, mest Avanza som är en outliner.
Så fonden SHB Global Index Criteria är ~0.2% dyrare än LF Global Indexnära.
Men SHB Global Index Criteria innehåller tillväxtmarknader, vilket inte LF Global Indexnära gör. Tillväxtmarknader är lite dyrare, så antingen kan man jämföra med Storebrand Global All Countries som också innehåller tillväxtmarknader (och som kostar ~0.3%), eller att räkna med 90% LF Global Indexnära + 10% tillväxtmarknadsfond, som blir typ 0.25% beroende på vilken tillväxtmarknadsfond man väljer.
Så fonden är inte allra billigast, men helt ok pris, tycker jag, för en fond med nästan 2000 innehav och med schysst hållbarhetsfokus. Jag äger själv SHB Global Index Criteria 
Tack! Det får det vara värt för lite extra krut vid förhandlingsbordet gällande bolånet 