Varför skulle jag inte gå all-in Handelsbanken - den mest konservativa mest stabila banken i Sverige?
Jag funderar på hur man kan lägga upp sin FIRE. Om jag går all-in Handelsbanken som har väldigt fina höga utdelningar år efter år så kan man ju uppnå FIRE mycket tidigare. Just nu under akumulationsfasen har jag en mycket diversierad portfölj. Men när jag väl kommit upp i en tillräcklig summa så skulle jag ju kunna sälja av allt och gå all in Handelsbanken istället. Så behöver jag inte likt mycket kapital.
Därför att du tar en enorm bolagsspecifik risk. Vad händer om Handelsbanken råkar ut för en stor skandal, får en tokig VD eller banksektorn går ned kraftigt till följd av någon förändring om 10 år? Då är du rökt. Lägg inte alla ägg i samma korg.
För att det blir ett ägg i en korg och alla andra investerare har samma information som du har.
Ärligt talat har de stora aktörerna, som påverkar priset mest, mer information än dig eftersom de har resurser att bevaka informationsflödet bättre än dig, 24/7.
Så du är i underläge när det kommer till bedömning av rimligt pris för stora bolag som SHB:s aktier.
Tycker storbankerna är ett nödvändigt ont idag, men tänk den dag de inte längre är nödvändiga. Då ryker de fortare än de släppt sin första morgonfjärt, för att citera en av våra största författare.
De är i grunden kundfientliga och lever därmed på lånad tid.
För att vid en kris som finanskrisen så tappade Swedbank 92% från toppen och SHB tappade 53% under samma period. (Inte kollat vad de tappade som mest).
Hela banksektorn har gått ovanligt starkt senaste 1-2 åren. Det finns en stor risk att multiplarna sjunker. Därtill lär de fundamentala makroekonomiska förutsättningarna förändras.
Bygga en portfölj med 10-20 högutdelare istället. Sannolikt lika god avkastning men betydligt lägre risk.
Det är inte bara vad som hände under finanskrisen som är intressant att beakta.
Den första aktien jag köpte och gjorde bra vinst på i min ungdom var just Handlesbanken. Har för mig att det var 1994 och de svenska bankerna då hade stora problem. Om jag minns rätt så talades det till och med om förstatligande då, vilket drev ner kurserna då det kunde lett till totalförlust. När detta inte inträffade gick de dock snabbt upp igen.
Banker har på sistone gått bra men de kan vara väldigt känsliga om det ekonomiska klimatet skulle förändras markant, så jag skulle aldrig lägga allt i en enda aktie (speciellt inte en bankaktie).
Självklart finns det fler saker att beakta och att man kan ta en kalkylerad risk som du gjorde ‘94. Jag gick in i Swedbank nära botten 2009. Men det var en liten summa och inte “all-in”.
Ville bara poängtera att det ser bra ut nu för bankaktier, men det kan svänga fort för dem som det gjorde under bostadskrisen och finanskrisen.
Jag har fortfarande bankaktier, men de utgör långtifrån all-in i min totala portfölj
Enligt kunniga Gardell är bankerna fortfarande lågt värderade och borde rimligen värderas som försäkringsbolag. Det låter ju rimligt i mina öron med. Gardell har ju haft rätt förr…
En enskild aktie kan krascha till 0% värde, sannolikheten för att en global indexfond kraschar till 0% är i princip omöjlig. Om det ändå sker, har vi annat att oroa oss för.
