Nej, håller med om att genomsnitt inte säger så mycket om detta. Men tror ändå att riskerna inte är så farliga, för med dagens regler har Sabina bara kunnat låna upp till armhålorna ungefär… 
1 gillning
Banken har ju trots allt räknat på en, för tillfället hög jämförelseränta som klaras men då blir annan konsumtion i samhället bli lidande så dagens priser kan hålla o öka mer över tid ä en med stigande räntor.
Btw, enligt mig är en stooor anledning till konstant stigande priser (tillsammans med ROT, ränteavdrag o 0-ränta) att höga bostadspriser i innerstad o finförorter blir ett ekonomiskt gated community i brist på verkliga gated communities i landet. Och med ökande problem på fler o fler ställen så kommer folk prioritera ett bra boende…
Håller med här, den infon jag har fått när jag pratat med bankerna är att dom håller väldigt på ett skuldkvotstak på 4,5 gånger årsinkomsten. 30 000 kr efter skatt motsvarar ungefär 40 000 före skatt, vilket ger ett låneutrymme på 2,2 miljoner. Ett lån på 4+ miljoner skulle motsvara 10 (!) gånger årsinkomsten. Antingen så hittar dom på eller så har dom andra tillgångar (t.ex. pant på sitt företag) som banken tittar på.
Man får låna mer än 4,5 gånger årsinkomsten, det är bara en gräns för 1% extra amortering. Till exempel SBAB har 5,5 ggr som gräns, andra banker går att låna lite högre än det. Men 10 ggr är knappast möjligt.
1 gillning
Ja det går att låna mer än 4,5 ggr årsinkomsten, 5,5ggr på sbab tydligen. Men måste du dessutom amortera pga hög belåningsgrad på bostaden klarar du nog inte den sk “kvar att leva på” kalkylen innan du kommer upp i 5,5ggr.
Försöker förklara för min kompis att det kommer bli dyrare nu när man flyttar hemifrån och ska köpa en lya. Givetvis får han 250K till kontantinsatsen. Söndercurlad som han är. Det blir en lya för 1,5 Mille. Inget sparat trots att han närmar sig 30-strecket. Men han drar lite i kalkylen och kommer fram till 5100 efter ränteavdraget, inkl amortering och avgift till föreningen. Sen bil på det.
1 gillning
Ska försöka kolla med en hur hon gjorde och återkommer.
Om han inte ens lyckats skrapa ihop 250k till sin egen kontantinsats kommer det bli bistra tider när räntorna stiger. Med det ekonomiska sinnet lär han inte heller undersökt föreningens ekonomi speciellt noggrant.
Jag är helt för att människor får sabba sin egen privatekonomi, men när det riskerar att skapa problem på samhällsnivå behöver de räddas från sig själva, ex. genom mycket hårdare krav på föreningarnas ekonomi så att byggherrarna inte kan lura in folk med låga avgifter.
2 gillningar
Tittade på denna video med titeln “Penningpolitiskt beslut februari 2021” som Riksbanken släppte idag
35:20 in i videon pratar Stefan Ingves om att IMF i förra veckan “konstaterar klart och tydligt att den svenska bostadsmarknaden är dysfunktionell” samt föreslår höjd fastighetsskatt som åtgärd.
Vad tror vi om denna lösning, är det något svenska politiker någonsin kommer våga införa?
1 gillning
Nej. Ingen politiker som vill sitta kvar kommer ta fastighetsskatten med tång. Dessutom är det allt fler som äger sin bostad. Givetvis röstar man nej till höjd skatt.
1 gillning
Jag föreställer mig ett scenario där man börjar med att ta bort taket för innan man höjer, eller t.o.m sänker till 0,5% av taxeringsvärdet, så att man kan sälja in det som en höjd skatt för de med stora fastighetsvärden. Nu har jag inte siffrorna framför mig, men så att man får till att den i praktiken enbart höjs för 30% av ägarna. Knappast så att dessa ägare skulle röstat på ex. socialdemokraterna oavsett.
Huruvida det någonsin kommer att förändras vågar jag inte spekulera i. Men jag tror att det vore bra om man tog bort taket och sänkte procentsatsen, så att ett genomsnittshus lr liknande fick oförändrad skatt, kanske tom något lägre än 0,5%. Procentsatsen från den “gamla” fastighetsskatten känns inte så relevant längre nu när fastighetsvärdena skenat. Endast ta bort taket utan att göra något annat skulle ju bara vara en brutal skattehöjning för de flesta.
Men det har väl snackats om att något sådant kan hända, men då som en del i en större skattereform där de allra flesta på totalen (alltså troligen sänkt inkomstskatt) skulle få oförändrad skatt. Låter rätt vettigt tycker jag, men man får såklart vara försiktig när man sätter nivåerna.
Har nu pratat med en av personerna jag tänkte på gällande hennes bolån, hus för strax under 4.000.000 och lön på strax under 40.000 brutto. Svaret var att hennes far står med på lånet.
Första frågan som dyker upp i mitt huvud blir ju då - alla som inte har någon som kan stå med på lånet, hur löser de detta? Hyresrätter existerar inte såvida man inte stått i någon slags kö i flera år, åtminstone inte där vi bor.
Tittar man dessutom på medianlönen i Sverige så var den 2019 31.700kr för befolkningen som helhet, 30.500kr för kvinnor. Hennes lön skulle jag räkna som helt okej och ligger en bra bit över detta, ändå skulle hon inte kunna köpa en (i min bedömning) högst ordinär kåk i ett högst ordinärt område på egen hand.
Att en person med medianlön inte kan köpa en vanlig villa öppnar upp för helt andra diskussioner gällande vilken mardröm det måste bli vid skilsmässor där man önskar att barnen ska kunna bo varannan vecka och gå kvar i samma skola etc, särskilt för kvinnor med lägre medianlön. Man kan fråga sig vilken vanlig Svensson som egentligen gynnas av sakernas tillstånd.
Skulle säga att en bostadsmarknad där en vanlig Svensson inte har råd att köpa en vanlig villa är gravt dysfunktionell och totalt ohållbar.
1 gillning
Tittar man på Japan tex så tar det ju tre generationer för att betala av lyan. När jag läser ditt inlägg så tolkar jag det att du ser det som en mänsklig rättighet att bo i en villa. Tillgång och efterfrågan. Givetvis kommer skillnader mellan fattiga och rika öka. Det blir allt viktigare vilka rötter man har osv.
Jag planerar redan idag för hur min son ska få någonstans att bo. Mina föräldrar gjorde inte det för mig, men jag tänker ge en edge till mina barn. Förstår du vad som skulle hända ifall fastighetsmarknaden skulle svämmas över med villor och lägenheter? Då får du en bostadskrasch och folk blir hemlösa med skuldsatta upp över öronen. Konsumtionen störtdyker -> massarbetslöshet. Först då ser ni hur ett otryggt Sverige kan vara.
Intressant det du skriver om Japan, det jag snappat upp visade på en fullt fungerande marknad där man betalar av huset inom 15-20 år trots att det ligger i en förort till Tokyo och att priserna var helt okej i förhållande till lönerna. Dock extremt små tomter och hus som byggs på höjden trots att det är enfamiljshus. Helt annat marknad dock, där ligger värdet i tomten och man river husen efter ~30 år och bygger nytt istället för att underhålla.
Men åter till topic. Planerar också att hjälpa barnen kanske komma igång med sitt första boende, men tanken är inte att man ska behöva stå med på deras huslån när man själv är i 60-årsåldern utan då ska de kunna stå på egna ben och kanske t.o.m vara till hjälp för en själv. Har man flera barn till blir det dessutom en omöjlighet, och tillbakahållet barnafödande av ekonomiska skäl är det sista vi behöver.
Villaboende är absolut ingen mänsklig rättighet, men ska inte en person som arbetar som ex. lärare kunna köpa en villa? Hänvisa till tillgång och efterfrågan håller inte, bostadsmarknaden har varit totalt sönderreglerad på alla håll och kanter sedan evigheter tillbaka, den har aldrig varit fri.
Att vi sitter i en rävsax utan dess like är jag fullt medveten om, men lösningen kan ju inte vara att fortsätta på den inslagna vägen. En lösning skulle vara att få sidledes priser under en längre tid så att de faller i reella termer, men det skulle antagligen utlösa en korrektion när uppfattningen om priser “som bara kan fortsätta upp” försvinner.
Sprang på detta nybygge, tappade faktiskt hakan en aning 
Femma för 22.5 Mkr och 7000 kr i månadsavgift. Som hittat. 
Min upplevelse är att om man är villig att betala (hög) marknadsmässig hyra så är det relativt enkelt i både Malmö och Stockholm. Men det kostar ju mellan 15 - 20 000 kr i månaden.
Det tar ju lite tid att bygga bostäder, och är ju förenat med rätt stora risker för de som bygger så någon översvämning av nya bostäder lär vi ju inte få se. Men ett högre byggande, som ju faktiskt kommit igång på allvar sen ca. 2013 får väl ändå sägas vara en positiv effekt av höga bostadspriser och ett tecken på en marknad som ändå är en marknad, trots alla regleringar. Sen kan man ju kanske önska att det skulle gå snabbare att bygga ikapp efterfrågan så att priserna inte hinner gå upp så ofantligt mycket.
Ja i grunden är det ju ett tillgång/efterfråge problem, och när pengar blivit så billigt för de som köper skapar det ju en skevhet där de som hyr betalar jämförelsevis dyrt.
Nu har vi ju turen att äganderätter inte är den dominerade formen av lägenheter. Annars så gör man så att om man har möjlighet så köper man 2. En som man själv bor i och en som man hyr ut. Hyresintäkterna räcker till ränta+amortering.
Här i Sverige har vi ju ganska lågt krav på handpenning. Men säg att du behöver 40% i handpenning. Då är det realiteten. Min kusin med sin fru blev ju hyresgäst hos en som ägde. Det enda de gjorde var ju att betala en hutlös hyra till något de inte ägde.
Jag håller med om att bostadsmarknaden är dysfunktionell, till 99% pga låga räntor och litet utbud där folk vill bo.
Men vet inte riktigt om jag håller med om att en vanlig Svensson inte har råd att köpa en vanlig villa. Vilka menar du bor i villorna idag? Skulle inte “Svensson” kunna köpa en villa till dagens priser skulle ju priserna falla.
Folk som flyttar isär är ju lite speciellt. Där har man ju utnyttjat fördelen det innebär att bo tillsammans till att höja boendestandarden. Inget fel i det, men såklart försvinner ju den fördelen om man flyttar isär. Historiskt har väl de flesta flyttat till 2 mindre bostäder när de flyttar isär, inte köpt en till villa.