Börsen eller Banklånet

Hej, min tanke var att sälja min lägenhet och lägga in vinsten på börsen och därefter månadsspara så mycket jag kan och investera det också.

Men med tanke på räntorna som ser ut att gå uppåt och mitt nya bolån kommer tas ungefär ett år från nu så vet jag inte vilket som är bäst, att betala av det blivande lånet så jag kommer ha en belåningsgrad på 50% och därmed framförallt slippa amortering samt blir mindre summa för räntan, och på vis kunna investera ännu mer per månad.
Eller att lägga in hela vinsten på börsen och ha 85% belåningsgrad på kommande bolån?

Jag är helt kluven i detta, behöver verkligen synpunkter från er!

85% belåningsgrad och resten in på börsen. Även om boräntan går upp till 4% (2,8% efter avdrag) så är det fortfarande extremt fördelaktigt.

Många amerikaner använder sig av en HELOC (kreditlina med huset som säkerhet) alt. höjer upp sina lån igen för att investera… och de har bra mycket högre räntor än oss. För lite perspektiv.

Best matematiskt och statistiskt eller bäst emotionellt?

Kan ju innebära helt olika svar nämligen.

Jag personligen skulle amortera trots att det är det matematiskt felaktiga svaret. Men jag gillar känslan av att amortera och betala mina skulder. Hellre mindre skuld och minskad totalavkastning än tvärtom för mig.

1 gillning

Det är så alltså? Det känns så fel men ändå så rätt.

Ja alltså emotionellt känns det ju bäst att dra ner belåningen till 50% bara för att man vet att “man bor billigt” då men matematiskt och statistiskt sett så är det väl ändå det som räknas i slutändan… för min del, då det är pengarna jag vill åt? Men jag förstår också att du gillar det på det viset du beskrev.

Om det är absolutavkastning som är viktigast så låna så mycket du kan och placera pengarna där du förväntar dig en högre avkastning än räntan på lånet.

Fast bor du verkligen billigt om du häver in pengarna i bostaden? Du kanske inte vill skriva ut summan, men om vi räknar ~7% över långa perioder på börsen och du lånar till ~3%, då blir ju 4% av summan du dumpar in din alternativkostnad. Låt säga att det är två miljoner, då blir det över 6000kr per månad!

Hej,

Om man tycker det är svårt emotionellt att maxa bolånet och sätta allt på börsen, och det känns korkat att minimera bolånet så kan man ju köra mittemellan. Ta e.g. 70% lån, vilket betyder betydligt lägre leverage och ger mkt större marginaler vid samtidig börsnedgång och bostsdsmarknadsnedgång, men fin uppsida om börsen går upp jmf med att sätta allt i bolånet.

Själv skulle jag nog satsat på 75-80% belåning då jag vill ha lite marginal. Marginalen gör att man sover bättre och kan hålla fast vid strategin när det stormar.

Mvh

F

Problemet kommer väl när du börjar närma dig brytpunkten för när det är “extremt fördelaktigt” och börsen samtidigt är sur, då sitter du med goa räntor att betala av men inget kapital att betala med för du inte kan sälja av innehaven på börsen utan förlust.

1 gillning

Nja belåningsgraden bör nog också kopplas till lånets storlek och löpande inkomster.

Blir ju väldigt stor skillnad i räntekostnad om t ex 75% belåningsgrad innebär lån på 1,4miljoner eller 5,6 miljoner. Är ju 4x så högt belopp som man ska ut med varje månad. Med stigande räntor kan det snabbt bli tufft beroende på de löpande inkomsterna om t ex en i hushållet blir sjuk eller förlorar jobbet.

2 gillningar

Beror lite på hur pass trygg anställning du har och hur attraktiv du är på arbetsmarknaden om du skulle bli uppsagd. Har själv kört både hängslen och livrem efter att ha hamnat tufft i det på 90-talet. Lägg inte ribban högre än att du är säker på att klara av det om det skulle skita sig.

Nja… det kan vara rationellt under långa tidsperioder, men att kalla det ”extremt fördelaktigt” är ju knappast rätt.
Lagom kul med sur börs och hög inflation att ställa mot hög ränta.
Man behöver vara rätt kall och veta vad man gör samt förstå skillnaden mellan amortering (=garanterad kostnadssänkning) och börsexponerat kapital (=risk).

2 gillningar

Begreppet alternativkostnad blir ju även här lite skevt då du jämför äpplen och bananer, aktier vs räntor.

Detta är så intressant med oss människor. För bara några månader hade majoriteten förespråkat att stoppa in pengarna på börsen istället för att amortera, nu när börsen sjunkit och värderingarna gått ner gör de flesta tvärtom - trots att risken är lägre. Det är ofta ett inverterat förhållande mellan upplevd och verklig risk för oss människor, det är annorlunda denna gång etc :slightly_smiling_face:

Jag håller inte med riktigt. TS har inte olika alternativ vad han kan göra med sina pengar, i detta fall står det mellan att stoppa in dem i börsen eller en bostad. Om han då väljer att stoppa in dem i bostad uppstår det en alternativkostnad. Det är inte samma risk på kort sikt, absolut, men är man inte villig att ta den risken kanske det är mer ekonomiskt fördelaktigt att inte äga sitt boende överhuvudtaget.

Sedan kan det ju finnas andra värden med att äga, ex. att just det boende man vill ha eller motsvarande inte finns tillgängligt att hyra, bostaden är ärvd etc. Men det är ändå viktigt att ha med alternativkostnaden hela tiden så man vet vad man väger mellan.

Missförstå mig inte, jag har bolån samtidigt som jag investerar på börsen i aktier och andra tillgångsslag med betydligt högre risk (och förväntad avkastning) än bolåneräntan. Men jag inbillar mig inte att det är ett arbitrage.

Gällande alternativkostnad hade det varit korrekt om det rört sig om just ett arbitrage eller om vederbörande vägt mellan amortering och investering i räntebärande papper med samma löptid som bolånet. Men att kalla utebliven avkastning från aktieinvestering för alternativkostnad är snett.

Hej jag har fråga,
Eftersom nordea har ökat med ränta vi tänker att byta banken med mindre ränta och hittade en banken som är privat och heter Hypoteket,dem ge oss lån med 2,96för 3år
Jag vill veta om det blir bra beslut for att byta banken

Arbitrage antyder ju att det är riskfritt, vilket det naturligtvis inte är… men det är ju inte en ägd bostad heller, långt ifrån - i dagsläget skulle man kunna argumentera för att den t.o.m innebär högre risk än börsen. Men om du har en summa pengar och har olika val att göra med denna måste du naturligtvis (i min mening) ställa alternativen mot varandra, och där är ett realistiskt alternativ att investera dem istället för att binda upp dem i en bostad. Det blir dessutom en falsk trygghet eftersom bostaden kommer sjunka i värde oavsett om du personligen har lån på den eller inte, så diversifiering du får från att äga produktiva bolag istället för att dumpa pengarna i en bostad väger upp den potentiella nedsidan.

Jag pratar inte om att jämföra investering i en fastighet med investering i aktier, utan det scenario som uppstår när man redan bor i en belånad bostad och kan välja att amortera. Det är något helt annat. Riksexponeringen mot bostadsmarknaden har man ju oavsett om man är belånad eller ej.

Frågan som jag saknar svar på @Pleb är om du måste “maxa” avkastningen?

Jag upplever att extremerna sällan är de bästa ställena att hitta svar på. Det behöver ju inte vara antingen eller i en fråga där man kan svara “både och”.

2 gillningar

Det är faktiskt exakt samma sak. Att välja att behålla är att likställa med ett köpbeslut, precis som med aktier. Sedan kan det såklart finnas “andra värden” som jag nämnde i inlägg #14, typ att barnen har växt upp där eller att man har fått en väldigt bra relation med grannarna. Så därför är det bäst att göra denna kalkyl innan man slår till.

Precis, men du får ju ökad diversifiering genom att inte lägga alla ägg i samma korg.