Den svenska rikåldern på 70 känns lite orättvis i jämförelse. Hur kommer det sig att svenskar accepterar att jobba så väldigt mycket längre?
Personligen tycker jag att det är rimligt att sluta jobba (för de som vill) vid 50, så som Kinesiska kvinnor gör idag.
Det är nog inte riktåldern du ska jämföra med utan ålder för tidigast pensionsuttag. Men det finns ju fler variabler att jämföra. Är det t.ex. många i Kina som är uppemot 30 när de börjar jobba “på riktigt”? Om man vill jämföra kan man nog säga att många i västvärlden tar ut en del av “pensionen” innan arbetslivet snarare än efter.
Men intressant att kvinnor har lägre pensionsålder än män i Kina. Här diskuteras väl snarare motsatsen iom att kvinnor i genomsnitt lever längre.
Intressant att kvinnor, som har längre livslängd än män, går i pension tidigare. Undrar om kvinnorna då får lägre pension än män eller om det är så att männen får betala för kvinnornas pensioner.
Men jag tycker allmänt att det verkar dumt att låta politiker bestämma över när folk ska pensionera sig.
Kina har inte åldershem eller förskolor mm som vi har i Sverige. När kvinnor slutar jobba runt 50 ska dom ta hand om sina föräldrar och barnbarn i deras gemensamma hem. Därför har dom ett system där kvinnor slutar jobba runt 50. (Detta börjar också ändras då kvinnor mer och mer satsar på karriär)
Mao slutar inte kvinnorna jobba vid 50, de slutar bara få betalt för sitt arbete.
De har inte så höga skatter heller och deras högsta höns har ju tydligt deklarerat att något välfärdssystem är inte aktuellt då det förslappar befolkningen.
Mao är en dålig förkortning i en tråd om Kina😂
1 - För de inte har råd att gå tidigare
2 - De vill arbeta längre, många som har råd att sluta arbeta fortsätter för det är en vana, de vill känna social behörighet samt vill bidra till samhället.
Man kan kanske sammanfatta det som att de kulturella skillnaderna är såpass stora att en jämförelse där man jämför endast en siffra inte blir meningsfull.
Jättebra poäng! Jag håller helt med.
Vem skall annars i nuläget (och i en demokrati) besluta om när man kan påbörja uttag av allmänna medel så att pengarna räcker till alla samhällsmedborgare nu och framöver om inte folkvalda politiker? Skulle knappast fungera om var och en med nuvarande samhällssytem själva efter tycke och smak kunde bestämma när man vill ta ut ersättning (“pension”) ur samhällets kassa. Dessutom står det ju faktiskt var och en fritt att utan ersättning från staten sluta jobba om man kan och har möjlighet. Även deltid och tjänstepension finns som möjlighet som inte är samma sak som att börja ta ut allmän eller premiepension. Att “pensionera sig” är heller inte samma sak som att sluta jobba och definitivt inte samma sak i Sverige som i Kina, Nordkorea, USA eller någon annanstans och därför inte jämförbart.
Även om man flyttar ut i en koja i skogen helt utan el och vatten och idkar 100% självhushållning är man fortfarande berättigad till grundläggande välfärd bekostad av staten (dvs. “någon annan”). Sjukvård, skola, beskydd (polis, brandkår, försvar, etc.), kollektivtrafik, vissa bidrag, mm. mm. och till slut även garantipension.
Kan kanske funka i framtiden med t.ex någon form av medborgarlön men det är väl knappast och speciellt i dagens globala och sammanflätade samhällen genomförbart över en natt. Vidare kräver väl även dessa förändringar en massa beslut av “någon” vilket i en demokrati hanteras av de politiker som majoriteten av befolkningen röstat fram.
Man skulle ju kunna tänka sig ett system där man får ta ut pension när man vill, men att nivån på ersättningen matchas av hur länge/hur mycket man betalat in. Egentligen tycker jag det vore mest rättvist
Men man landar alltid i att vad gör man med de som tar ut för tidigt (oavsett orsak, med “mening” eller inte) eller inte tjänat in tillräckligt och är fast med säg 2000:-/mån i dagens penningvärde tills de dör? Ska man låta de bo i skogen/på gatan? Det tycker inte jag, men då måste man ha någon slags gräns för hur lite man kan få (“garantipension”) och för att inte pengarna ska ta slut någon form av gräns för när man kan ta ut den pensionen.
Eller spanjorer,greker,Italien, Frankrike som går tidigt i pension
I Sverige är det ju faktiskt mycket bättre än så. Alla som inte arbetar får ju garantipension automagiskt vilket inte är intjänat på något sätt om man valt att inte jobba för lön. Även bostadstillägg kan ju vara en signifikant inkomst.
För oss som inte orkar med det svenska vädret blir det dock så som du säger såklart 
Näe, det är inte rimligt att staten skall bekosta att fullt friska människor skall gå och dra.
Pension uppfanns p g a att människor som är gamla och trötta helt enkelt inte kan jobba.
Idag är de flesta vid 70 lika pigga som 50-årikgar var på 70-talet, så statlig pension vid 50 känns ganska verklighetsfrånvänt.
Enda anledningen till att vi blir äldre är just för att vi, eller våra förfäder, jobbat just hårt för att vi skulle ha en bättre tillvaro.
Rimligt att vi fortsätter göra det för våra barn.
Och desto fler som blir äldre ju mer ohållbart blir det att dessa skall försörjas - det finns helt enkelt inte pengar till det.
Och vill du gå sluta jobba vid 55 har du alla möjligheter genom att fokusera på att maximera tjänstepension samt spara och investera privat.
Ja, det stämmer. Men med garantipension och bostadstillägg blir FIRE en mycket lättare resa i just Sverige. Det är ju väldigt skönt för de som kör FIRE i Sverige. Tål man klimatet och livskvaliteten borde det vara ett av de bästa alternativen för FIRE kan jag tro.
Sen har man såklart valet att arbeta om man tycker det är roligare 
Detta verkar många här helt ha missat. Hela die with zero tanken är äcklig för mig. Hur kan man ta emot ett arv av sina förädrar. Vilket är en av tidernas bästa välståndsmaskin. Men själv vill man inte lämna något efter sig? Vi har en skyldighet att göra allt vi kan för att våra barn ska få det bättre än oss. Det har alla innan oss gjort och de bör även vi.
Detta börjar bli ett mycket större problem än vad många vill förstå. Färre ska ta hand om fler längre. Rolig ekonomisk bajsmacka att lämna till ens barn.
Nu ska vi inte vara alltför dömande och kalla Kineser för verklighetsfrånvända. Det tycker jag blir fel. Det är en annan kultur och man får se det utifrån detta. Jag tycker dock det är en bra ide att staten bekostar detta för de som vill, definitivt en lyx. Bara för att valet finns betyder ju inte att man måste ta det. Tvärtom är det ju begränsande med avseende på frihet att tvinga kvinnor att jobba till 70 om det är det du föredrar.
Jag syftade enbart på svenska förhållanden. Jag har ingen aning om hälsotillståndet på 50-åriga personer i den kinesiska befolkningen.
Bra! Jag kan hålla med om att Sverige inte hade haft råd med samma lyx (frihet att välja) som kinesiska kvinnor har idag. Inte ens i närheten. Något annat viktigt hade behövts offrats som vanligt.
Jag är inte glad i tanken die with zero, men ett problem med arv är att barnen inte behöver lära sig tillräckligt om ekonomi, och själva anstränga sig för att få det bättre.
Jag vill hellre att mina barn har kompetensen att klara sig själv, leva billigt om det behövs osv, än att de vältrar sig i överflöd men saknar detta