Ja, för att du utgår för 20 år och inte 10 år. Resultatet blir ju självklart annorlunda om man ändrar förutsättningar.
Haha, kör på!
Jo, men så klart. Det är ju det som jag t.ex. pratar om i avsnittet med Rikedomstrappan där jag konstaterar - med en liten sorg - att när man t.ex. når nivå 4 på Rikedomstrappan (10 miljoner eller mer i hushållsförmögenhet) så spelar månadssparande nästan ingen roll längre.
På samma sätt är det ju det som vi tar upp i avsnitten från boken “Just Keep Buying” att man kan se det som två faser i sitt sparande:
Fas 1) mitt månadssparande x 12 är större än avkastningen kapitalet genererar (=här är man en “sparare”)
Fas 2) mitt månadssparande x 12 är mindre än avkastningen kapitalet skapar (=här är man investerare)
Där man i fas 1) mer eller mindre kan skippa portföljoptimering (bästa fonden, avgiftsjagande etc) och fokusera på att öka mängden kapital. I fas 2) det är då alla dessa saker med avgiftssänkning, portföljallokering etc är mycket viktigare.
Det handlar således inte om antingen eller utan att göra rätt sak i rätt fas. Min poäng med exemplet ovan är att just kasta ljus på det. Att de flesta sparare är i fas 1 men beter sig som att de är i fas 2.
Absolut. Det är ju därför jag skriver “det finns inte studier” men saker som pekar på det. Jag tycker det inte är ett långskott att jämföra ett sparande i en fondrobot med ett sparande i en auto enrollment plan, eller?
Autoenrollment plans är typiskt TJP, i USA då 401K, där en del inte ens vet att de har ett sparande, eller åtminstone inte var och hur man då skulle ändra/pilla på det, få ens kollar hur det går med sparandet, samt att det inte dras från lönen (i Sverige), och dessutom bundet på mycket lång tid.
Så det är ändå rätt stor skillnad mot ett aktivt val att starta ett sparande där pengarna tas från lönen varje månad på en tjänst som är rätt lätt att ändra i (man skapade ju sparandet) osv
Tycker inte det är direkt jämförbart varken med robot eller gör-det-själv.
Men visst chansen finns väl att folk glömmer bort sitt Lysa sparande eftersom man är där mindre ofta än sin vanliga bank
Håller med, auto enrollment plans är mer som svensk tjänstepension som de flesta glömmer bort i årtionden även om de tekniskt sett kan gå in och ändra saker.
Folk gör även en distinktion mellan disponibla pengar som kan tas ut i fickan och inlåsta pengar.
Jag tror att de är mycket mer benägna att peta på det disponibla sparandet för att det mer känns som deras pengar, på riktigt, som de behöver skydda.
Frivilligt månadssparande i fondrobot är betydligt mer likt frivilligt månadssparande i indexfonder än en inlåst och obligatorisk tjänstepension.
Jag säger A. Vid 1.4 % avgift har du kanske (säkert?) blivit påprackad eller slumpmässigt valt en tematisk fond, vilken har högre varians och troligen sabbar din avkastning de närmaste 10 åren (även om du höjer månadssparandet 200 kr till) relativt en billig fond med max 0.4 % i avgift.
Siffrorna ändras med tiden, och det är just det som är min poäng. Om man presenterar det som en sanning att “sparbeloppet alltid är viktigast”, utan att nämna att det bara gäller på kort sikt, blir det problematiskt för de som sparar på 20+ år.
För en novis är det svårt att veta att kalkylen tippar över till avgiftens fördel ju längre tiden går. Jag tycker därför det är lite missvisande att inte ha med tidshorisonten som en rörlig parameter i slutsatsen. Att slutsatsen bara gäller på 10 års sikt bör framgå tydligare. De flesta som sparar långsiktigt (t.ex. till pension) gör det på 20-30-40 år, och då är sänkt avgift den största hävstången.
Angående Jonas och Opti som du nämner som inspiration till frågan, jag har stor respekt för deras arbete, men det finns ju en inbyggd intressekonflikt i att tona ner vikten av låga avgifter när man företräder en väldigt dyr tjänst. Det gör det extra viktigt att vi i forumet är tydliga med när och varför avgiften faktiskt blir den avgörande faktorn.
Slutsatsen man ska dra är väl kanske snarare att man måste se helheten och inte snöa in sig för mycket på detaljer. Låga avgifter är bra, och det är onödigt att betala mer för något som inte ger mer. Men, samtidigt är det onödigt att snöa in sig på mikrooptimeringar, när man kan göra mycket större vinningar att lägga energin någon annanstans.
Sen kanske det inte framgår exakt i den här tråden för även den är vinklad åt endast en komponent. Om man skall komma med lite konstruktiv kritik då, så kanske trådstarten skulle haft två exempel, en där avgiften gör större skillnad och en där ökat sparande gör.
Men, det skulle ju inte ge samma effekt som den nu gjorde.
Tänker att syftet kanske var att illustrera “under vissa förutsättningar kan t.om. en så stor avgiftsskillnad som 1% göra mindre skillnad än att öka sparandet, är du säker på att ditt pillande med 0,1% kommer göra någon avsevärd skillnad i alla möjliga scenarion du kan utsättas för så det är värt det? Här, här finns en räknare som du lätt kan kolla hur mycket det skiljer”
Kul kalkylator men varför välja just 70k insatt och 10 års horisont?
Är det 0 kr på kontot:
1500 till 1700 kr (+31k (men kostar 24k också i insättningar))
1.4% till 0.4% avgift: +12k
Enligt Avanzas kundsiffror:
Median 2050 kr/mån
+200 kr = +30k (-24k i insättningar)
-1% = +17k
Medel 4760 kr/mån
(Samma som ovan)
+39 k
Samma sparsummor med 20 års horisont:
Median 2050 kr/mån 20 år
+200 kr = +76k (-48k i insättningar)
-1% = +96k
Medel 4760 kr/mån 20 år
(Samma som ovan)
+223k
100k i startsumma 10 års horisont
Median 2050 kr/mån 10 år
+200 kr = +30k (-24k i insättningar)
-1% = +33k
Medel 4760 kr/mån 10 år
(Samma som ovan)
+55k
Känns som man intalar sig egentligen bara osanningar om man säger att avgiftssänkning på -1% inte är värd att slåss om. Blir mycket pengar och motsvara väldigt lite tid vs den där timmen man behöver jobba varje månad för att stoppa in 200 kr, skattade pengar in på ISK-kontot.
Sedan kan man såklart pyssla med Cherrypicking. Men för att dra igång diskussionen om räknaren så var det ju bra!
Att spara 200kr extra i månaden märks ingenstans för mig. En avgift som är 1 procentenhet högre skulle försämra min förmögenhets teoretisk utveckling med ett jättestort belopp.
Det är således mycket viktigt att ha låga avgifter i sitt sparande. Det finns dessutom ingen motsättning mellan ökat månadssparade och lägre avgift. Win-win för alla utom för fondbolag med högre avgifter än andra.
Som höginkomsttagare samt 3msek i portföljvärde och enormt flexibelt hemmajobb, gör att jag sparar mycket när jag ett par vardagsmorgonar cyklar till lidl och köper nedsatta varor vid 8:00-8:15 tiden när de öppnar. Senaste fyndade jag nötfärs med 50% rabatt. Annars är det ganska standard att mjölk och fil finns till 30-50% rabatt, således 1L filmjölk för runt 11kr.
