Helt riktigt att ett förtydligande kan vara på sin plats.
I inlägget beskriver jag en 60/40-portfölj för att illustrera vilken typ av räntefond som är mest önskvärd.
Vad jag misslyckades att förklara i mitt senaste svar är att min strategi ser annorlunda ut, även om även min strategi har 40 % allokering till långa statsobligationer.
Resterande andelar består emellertid i grunden av 30 % aktier, 15 % realränteobligationer, 7,5 % guld samt 7,5 % råvaror.
Vikterna i portföljen baseras på relativ volatilitet, som har balanserat mellan tillgångsslagen, istället för att allokera lika mycket kapital till varje tillgångsslag (som t.ex. Permanent Portfolio).
Primära ändamålet med inlägget var dock inte att diskutera just denna allokeringsstrategi.
3TYL är amerikanska 10-åringen med 3x hävstång. TMF ger 3x-exponering mot statsobligationer med löptider på 20+ år. Således är dessa två ETF:er inte helt utbytbara. Hade gärna sett en europeisk variant av TMF, men en sådan finns alltså inte än.
Notera att 3TYL har ungefär samma volatilitet IS04 (20+ löptid utan hävstång), vilket är en effekt av att längre löptider ökar volatiliteten. Däremot har 3TYL mer negativ korrelation med S&P 500 än IS04 (-0,38 jämfört med -0,25 sedan 3TYL lanserades i 2017), vilket ger ett mer direkt skydd vid nedställ på aktiemarknaden.
Jag handlar 3TYL på DEGIRO (tog in dessa i portföljen i december), och har mina TMF genom eToro.
Japp tänkte 10 åringen kunde funka som ett alternativ. Tänker oavsett med 3TYL och 3USL, då de är UCITS fonder bör Avanza/Nordnet kunna plocka in dessa utan större svårigheter?
Nu har jag dålig koll på övriga CFD handlare. Men Degiro verkar köra på ISK så känns ju väldigt förmånligt, 3TYL finns inte där med?
Hur funkar de på Etoro, köper du TMF ETF eller det som en CFD? Det är 30% beskattning när man säljer då?
DEGIRO tillhandahåller ISK, och 3TYL handlas på Milano-börsen (detta gör ingen skillnad dock).
På eToro, är det korrekt att exponeringen sker via CFD:er men med 1:1-replikering (1 CFD-enhet motsvarar 1 enhet av underliggande ETF:en, såvida man inte handlar med hävstång). Då finns heller inga overnight costs, utan det är som att i praktiken äga underliggande ETF:en.
Och, eftersom det inte är i ett ISK-format, så är beskattnignen som på en vanlig aktiedepå, som du säger.
Därför får man göra avvägningen vad som är viktigast: att prompt hålla sig till ISK, eller att kunna investera i produkter som hjälper till att forma en portfölj som bättre passar ens preferenser för risk, avkastning och exponering. Jag har som sagt delat upp mina tillgångar i bägge för att sprida riskerna i privatekonomin och är mycket bekväm med denna lösning.
Korrekt, DEGIRO erbjuder inte CFD:er. Därför är du hänvisad till eToro eller andra tradingplattformar som ger exponering mot amerikanska ETF:er genom CFD:er (IG, CMC, Saxo, etc.). Notera dock att jag inte vet ifall dessa har overnight costs för CFD:er; det är bara för eToro jag har konstaterat att sådana inte finns när man handlar utan hävstång.
Jag har svårt att orka med att ha mycket pengar i en tillgång som sjunker mycket i värde under lång tid, som långa obligationer gör när räntorna stiger.
Lång ränta fungerar inte med min mentala set up.
Teorin om att man ska äga okorrelerade tillgångar är lätt att förstå, men hedgefondförvaltaren Mark Spitznagels kritik är oxå relevant.
Äger man en tillgång som faller 50% i värde så behöver den stiga 100% i värde för att man får tillbaka investeringen.
Slutsatsen blir att diversifieringar måste vara kostnadseffektiva.
Investeringar som går ned väldigt mycket under långa perioder, kommer behöva stiga extremt mycket mer när de stiger för att 1) först ta igen sin egen förlust och sedan 2) bidra till portföljens tillväxt.
Jag förstår inte riktigt hur ni tänker med att ha långa räntor i portföljen. Durationsrisken?
Det har fungerat klockrent under 30 år av fallande räntor. Men får vi ett scenario där inflationen ökar. Centralbanker höjer räntor för att tygla inflationen. Då kommer långa räntor falla kraftigt.
Detta händer då vi samtidigt har skyhöga värderingar på aktier.
All teoretisk fundamenta har satts ur spel. Att vi har haft noll räntor (ibland minusräntor) - låg inflation- och högkonjunktur under ca 10 år, strider emot alla ekonomiska teorier.
Ökar inflationen kommer sannolikt alla bolag med höga värderingar falla eftersom räntorna sannolikt ökar. Därmed försämras finansieringsmöjligheten för dessa bolag.
Om avsikten med att ha långa räntor, är att ha ett tillgångsslag som ska lindra en börskrasch. Jag kan tycka det är bättre att placera i krediter och cash. Kortare krediter på 1-3 år. Då slipper vi durationsrisken.
Vid ett börsfall på 40% kan man snabbt agera och köpa aktier. Tycker man att risken med krediter är för stor, går det att vara aktiv och sälja av krediter vid större nedgång. Det är knappast sannolikt att nästa nedgång blir som corona med -35% på fem veckor. Ofta sker den mer utdraget så det för att agera.
Säg en portfölj med
25% guld
25% aktier
25% krediter
25% cash
Sätt som mål att vid en specifik nedgång. T ex -30% öka andelen aktier kraftigt till:
Tack så mycket Axel för att du tog din tid och svarade.
Kan råvaror och en realräntefond fungera bättre i inflationstider?
Jag är också orolig inför nästa år och funderar på att göra min portfölj mer defensivt. Hoppas att det kommer mer synpunkter från andra personer också.
Skrivit om detta med inflationsskydd i ett svar i annan tråd (länk nedan). Mitt heta tips är att alltid ha visst skydd i portföljen; t.ex. har du redan missat uppgångar på över 50% i råvaror bara i år (t.ex. ETF:en M9SA).
Japp, du kanske har rätt med detta, Nicholas. Men hela detta är inte så enkelt. Det breda råvaroindexet hade ju tappat typ 70% 2011-2018. Och många syntetiska råvarofonder tom mera. Jättesmärtsamt att ha en sån lång position i vilken som helst portfölj…
För att utnyttja såna uppgång med spekulativa tillgångar bör man inte bara köpa men också sälja vid rätt tid och hitta något som minst bevarar värdet framöver. Jag köpte silver i Mars 2020 och dubblade mina pengar. Det var en ren spekulation utanför min strategi och i mångt och mycket tur. Hade jag inte sålt min position skulle jag tappat 30% igen i höst.
Gillar riskparitet- och hedgestrategier men under långa tidsperioder är det tillgångar med naturlig avkastning som gäller. Det kan absolut finnas skäl att ha guld i portföljen dock.