Det riktiga hotet kan vara V. Men de är ännu så länge ganska små och kan kosta på sig plakatpolitik.
S försöker attrahera vänsterfolk med sin retorik men i verkligheten har de varit mer ansvarstagande och realistiska. Kanske inte på 70- och 80-talet men i modern tid.
Vilken verklighet lever en i om en 2021 skriver orden “S försöker attrahera vänsterfolk”
Eftersom vi inte kommer att få någon majoritetsregering med ett partis politik som genomförs rakt av blir den här diskussionen lite konstig. Det viktiga utifrån ett ekonomiskt perspektiv är att regeringsunderlaget blir stabilt. Det skulle t.ex. tala för att en “SD-inkluderande” regering är ett bättre alternativ än motsatsen. SD är kanske inte så bra för ekonomin i sig men en ordning där de erkänns som normalt parti skulle medföra större stabilitet. Det har ett egenvärde i ekonomiska sammanhang. Vill någon trolla till det här kan man förstås påpeka att många rika personer inte tyckte att Hitlers maktövertagande var något särskilt problematiskt. Den bilden är förstås i sig korrekt.
Vi samverkar i ett extremt komplext system så den frågan är väl i princip omöjlig att svara på?
Det finns delar inom alla ideologier som både skulle kunna gynna eller missgynna alla eller delar av företagen både på lång och kort sikt
Känns som en minst sagt ytlig analys TS har gjort. Varför skulle ett samhälle med skyddsnät vara negativt för ”börsen”?
Känns som någon slags valslogan från 80-talet. 
kom in i matchen.
Var skriver TS att ett samhälle med skyddsnät skulle vara negativt för börsen?
Menar du att “vänster” = för skyddsnät och “höger” = mot skyddsnät? Om det är det du menar är nog din analys lite för ytlig.
Och nu verkar det som att det kommer bli en verklighet.
Usch, klarar inte av människan. Ingen verklighetsuppfattning om hur det faktiskt ser ut för vanliga småsparare.
Det handlar väl om att man vill ha tydliga roller för olika aktörer i samhället. Om alla helt plötsligt ska ta hänsyn till allt så blir det bara en enda röra. Bättre då att ge aktiebolag som enda uppgift att maximera vinsten, och sen ge politikerna och lagstiftarna uppgiften att begränsa marknaden i den grad som krävs att uppnå den moral som väljarna har.
Jag tror mer och mer på att Magdas utspel om ISK-skatten var mer av en PR-kampanj för att visa sig tillräckligt vänster för att bli vald som partiledare, samt för att testa reaktionen bland allmänheten.
Mycket möjligt, vi kan ju hoppas att det absurda förslaget inte blir en verklighet. Förmögenhetsskatten är inte heller bra, men inte alls lika jobbig för vanliga människor såsom ISK skatten.
Jag tror att det partiet som ger mest stabilitet är bäst för börsen. Företag kommer att anpassa sig till vilken regim som än gäller, men det blir problematiskt när spelreglerna ändras till synes godtyckligt över en natt.
Populism, symbolpolitik och allmänt tjafs stör marknaden.
Min förhoppning är därför en stark mittenregering.
(Rent teoretiskt skulle givetvis en Laissez-faire-inriktad ledning vara att föredra, men jag har svårt att se skulle kunna skaffa sig majoritet för nästa mandatperiod)
Det tror jag också men det skapar oro bland högersossar och mittenväljare.
Högersossar och gamla tiders folkpartister har ganska mycket gemensamt och det vore en bra grund att bygga på. Men inget är som förr och nästa val får man rösta på det minst dåliga, vad det nu kan bli.
Jag brukar oftast hålla mig från att namnge enskilda partier i diskussioner då det ofta kan bli infekterat; men det parti som långsiktigt vore bäst för börsen tror jag skulle vara det parti som långsiktigt höll (mp) borta från all form av inflytande.
Välståndet, utvecklingen och börsen kommer kräva att vi bygger saker. Och det kommer kräva en god och stabil tillgång på billig ren energi. Mp har senaste året aktivt bekämpat inte bara ett utan minst två kalkbrott varav det mest kända på Gotland. Utan tillgång till högkvalitativ cement (som kräver kalk!) som i sin tur gjuts till betong blir det inte några fler vindkraftverk, inte några fler kärnkraftverk (som dessutom (mp) aktivt motarbetar även på andra sätt), inte några bostäder (inte ens i trä, för dessa står ändå på stora fundament och/eller plattor av betong!).
Redan existerande fabriker, tillverkning, och industrier bekämpas aktivt med rejält högre elpriser eftersom man dels undvikit de moderniseringar av elnätet som krävs för överföring mellan norr/söder, och dels stängt ner söders elproduktion av ren el. Igår noterades rekordpriser på el i SE3. Mitt på dagen mitt i sommaren. Man eldar även sedan tidigare olja i kraftvärmeverk i södra Sverige på sommartid för att kunna hålla nätet vid liv. Kärnkraften läggs ner utan att ha en ersättare på plats, och utredningar om slutförvaret är sedan länge klara men trots det vill man inte gå vidare med föreslaget och utrett alternativ och tvingade nu senast en viss kommun med några få dagars marginal till utökat mellanförvar av bränslet för att inte landet skulle klappa ihop redan denna mandatperiod.
Till och med (v) är att föredra före (mp) skulle jag säga 
Förtydling: Jag tycker miljön är väldigt viktig. Jag tror vi behöver bygga ut vår kapacitet att leverera billig miljövänlig el. Men det blir varken vindkraftverk eller kärnkraftverk utan betong. Och för övrigt räcker det inte med bara vindkraftverk för det blåser inte alltid, och vattenkraft finns i norr utan tillräcklig överföringskapacitet till söder - och då får man liksom välja; kärnkraft i söder eller bygga ut elnätet. Inget av dessa tycks dock göras av (mp) som håller (s) som gisslan 
Jag tycker miljön är viktig och det billigaste är dessutom miljövänligt. Alla vinner förstår inte riktigt kärnkraftsdebatten.
Det är skillnad på kostnad per kWh och planerbar energi. Den el som produceras från vindkraftverk är dels 1) inte planerbar eftersom man inte kan välja när det blåser och dels och framförallt 2) har inte vindkraften de egenskapar med svängmassa etc. som behövs. Något måste “hålla takten” i elnätet, och för det krävs i princip stora tunga snurrande saker så som turbiner i kärnkraftverk eller i vattenkraftverk. Solceller kan faktiskt inte producera el till elnätet utan att antingen vattenkraft eller kärnkraft eller motsvarande som håller frekvensen.
Spoiler: de som har solpaneler hemma på taken kan inte producera el om de inte är anslutna till elnätet (!). Även om du skulle ha överskott av el från sol på taket kan du inte producera en endaste växelströmswatt utan att vara inkopplad till nätet och ha kontakt med dessa stora tunga snurrande saker som håller takten vid effektförändringar. Undantaget då om man har en helt egen off-grid inkoppling varvid du först måste koppla från dig från elnätet helt och köra själv. Men den typen av installationer är inte direkt vanliga och mycket dyrare.
Tillägg: Orkar inte gå igenom exakt i detalj, men vill man skrapa lite mer på ytan kan jag rekommendera exempelvis:
Brist på reaktiv effekt och svängmassa när Ringhals ligger helt nere
samt:
I Kalifornien och Texas installerar hushållen nu dieselgeneratorer på grund av satsningarna på vindkraft
Och dessutom inte speciellt miljövänliga.
Jag är helt för att kritisera Miljöpartiet för ineffektiv miljöpolitik men just detta handlar om grundvattenkvaliteten på Gotland och är ett riktigt miljöproblem. Det finns andra ställen man kan bryta kalk.
Jag håller med dig där, men man har effektivt stoppat även andra och möjligtvis bättre fyndigheter också. Dessutom väldigt nyligen. Genom att få stop på cement/betong får vi effektivt ett stenålderssamhälle som är bra för miljön.
Då köper vi el från tyska eller franska kärnkraftverk dom dagarna det inte blåser så slipper vi betala fantasisummor för investeringar med en ROI på 140 år i Sverige? Och alla problem det medför som måste lösas (t.ex. slutförvaring, säkerhetsmål som måste vaktas från sabotage m.fl) Och vem vet om kärnkraft är det bästa alternativet om säg 20,50, 100 år? Fruktansvärt oflexibel lösning. Jag hoppas verkligen inte det blir så. Det är jättesvårt att motivera tycker jag.
Inte för att jag är helt insatt, men indexet jag följt över den här tråden pekar onekligen på att Miljöpartiets “miljön är viktig” > Erik A:s “miljön är viktig”
Tysk kärnkraft läggs ner senast 2022 (enligt regeringsbeslut 2011).
Jag förstår dom 
då köper vi deras vindkraft billigare och renare!
