…fast den diskussionen hade jag tagit efter att lånet beviljats. Vet inte på vilka grunder de skulle kunna neka dig det? Om pengarna är ärliga så hade jag amorterat ändå och drivit det till sin spets. Vad ska de göra? Blir ju jättemärkligt om de kan neka någon en amortering…
Jag hade inte förväntat mig så här många svar. Behöver skriva några meningar för att förtydliga det hela. Bostadens pris är 2 595 000 kr varav 650 000 kr har jag lånat av bekanta, resterande är mina egna pengar. Det är banköverföringar som har gjorts till min bank och är samtidigt inga pengar som kommit från utlandet. Totalt rör det sig om under 7 transaktioner. Detaljerad redovisning av pengarnas ursprung har lämnats in trots att vi alla har samma bank.
Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till säljarens konto och då behöver man först få ett godkännande på bankkontoret för att det överstiger den dagliga beloppsgränsen för banköverföring. Bankerna tar vanligtvis ut en avgift på 5000-10 000 kr för att hjälpa till med detta på tillträdesdagen.
I övrigt, om jag själv hade hållit på med att tvätta pengar så hade jag inte ens funderat helhjärtat på att stämma banken i första hand utan gått vidare helt enkelt. Jag tycker att banken missbrukar penningtvättslagen och är inte hjälpsamma för fem öre utan verkar vilja få bort en så fort de själva inte gynnas av bostadsaffären.
11 gillningar
Eller snarare EBM/Finanspolisen som man gjorde för si så där 10-15 år sedan vid minsta misstanke för att vara på den säkra sidan (på den tiden KYC innebar att man frågade varje ny kund om dom var terrorister). Det hela skedde dessutom via fax på den tiden, kan tänka mig att deras mottagande fax fick jobba rätt hårt 
1 gillning
De nekade inte, de gjorde det bara jobbigt för mig trots att jag kunde visa var pengarna kom ifrån.
Intressant att det verkar varit problem för flera med “kontanta” köp av bostad. Själv upplevt raka motsatsen, förvisso villa och högre prisklass. I mitt fall varnade tom mäklaren för att bankerna inte gillade att hjälpa till med lagfart/stämpelskatt - men såväl det som papper för kontant betalning löstes på fem minuter.
(kontant refererar här sjävklart till överföring och inte påfyllning av portfölj med kontanter)
2 gillningar
Hej!
Som banktjänsteman själv hade jag också varit skeptisk när det lånas från privatpersoner i din närhet om jag inte hade en god relation med dig(kunden) sedan tidigare. Vad skulle banken vinna på detta i relation till den risk som de tar (AML/KYC, FI)?
Om vi ser längre än till att du är frustrerad på din bank och tänker på lösningar, kan inte mäklaren hjälpa dig? Om du t.ex. för över pengarna till mäklarens klientmedelkonto strax före tillträdet så behöver inte banken vara med på tillträdesdagen, förutsatt att du kan göra överföringarna. Sannolikt behöver du besöka ett kontor eller föra över delsummor för att lösa det rent praktiskt.
Bara en tanke. Lycka till!
1 gillning
Låter konstigt! Har själv betalat majoriteten av ett bostadsköp genom kontanta medel från en tidigare bostadsförsäljning, och det genererade varken frågor eller avgifter från bank / mäklare 
2 gillningar
Väldigt intressant, kul att det löste sig till slut!
Jag gjorde det. Inga problen bara jag redovisade vart pengarna kom ifrån. Jag har SkandiaBanken. Ibland är dom lite väl nitiska på oss “vanliga” människor…
Ska titta närmare på om det kan vara en lösning, tack för den!
Jaha, till mig sa de att det tillkommer en avgift på 7500 kr. Det verkar vara väldigt olika beroende på vilken bankman man har kontakt med.
Det som sticker i ögonen är att banken redan sålt tjänsten “transaktionskonto” med funktionen att kunna göra banköverföringar. Om vissa transaktioner inte är lönsamma så borde det stå med i marknadsföringen.
Smart trick att föra över till mäklarens klientmedelskonto! Då kan man förbereda och slipper överraskningar.
2 gillningar
Kontant, som i en svart attachéväska med sedlar, eller ”kontant”, som i att du hade pengar på ditt konto?
1 gillning
Likvider, menar du, eller hade du en säck pengar?
1 gillning
Varför ska de ta en risk utan reward?
Återigen, för att man redan köpt tjänsten. Bankerna ska väl inte kunna neka enstaka transaktioner av sina egna ekonomiska skäl? Då får de låta bli att sälja transaktionskonton.
2 gillningar
Osäker på vad som står i de finstilta villkoren för ett vanligt transaktionskonto men misstänker att storbankerna har tänkt till här och inte bara cowboy-swingar sig fram.
Själv har jag inte köpt fastighet ”kontant” men däremot förde jag över en större summa från Avanza till min huvudbank när jag köpte hus. Inga frågor trots sjusiffrigt belopp.
Varför är du tveksam? Vad grundar du det på? Är det så ovanligt att folk inte har pengar sparade?
Du erkänner i praktiken att jobbiga kunder vill inte banken ha för det finns ingen ”vinst”.
2 gillningar
Problemet ligger förmodligen i att 7 släktingar och bekanta pytsar in relativt stora belopp för det här husköpet. Att köpa fastighet utan lån är inga problem i sig.
1 gillning
Jag håller med om att banken tar en stor risk men de får ju reward i form av avgiften som man betalar i samband med tillträdet. De gör ju inte det gratis direkt samtidigt som de redan idag gör rekordvinster. Dessvärre verkar banksektorn luta sig mer åt ”hur kan jag tjäna på det här” istället för att ”hur kan jag hjälpa kunden”.
2 gillningar