Är väl ingen som vill ha jobbiga kunder, oavsett om man är bankir, servitris eller IT-konsult?
1 gillning
De har ju åtminstone anständighet att inte tvinga bort dom och stänga av deras konton.
1 gillning
En kappsäck, full med guldpengar såklart!
2 gillningar
Att erbjuda transaktionskonto är en sak, att hålla i fastighetstillträden som köparens bank är något helt annat i mitt perspektiv 
Inte ovanligt att man inte har sparade medel nog för att köpa en bostad kontant, men ovanligt att “låna från släkten” och sedan casha, ja.
Haha ja, det erkänner jag, vem vill ha olönsamma kunder som bara ställer till besvär? Låter som dålig business. 
Låter som dålig business att aktivt försöka bli av med kunder. Förhoppningsvis börjar fler vakna upp och lämnar till andra alternativ. Med din inställning så förstår jag ju varför det finns en så stor frustration mot banker i allmänhet.
Hoppas du läste av mitt försök till en skämtsam ton… 
På min arbetsgivare vill ingen “bli av med” massa olönsamma/besvärliga kunder, men givetvis jobbas det hårdast med de kunder som skapar långsiktig lönsamhet, som i alla andra branscher. Önskar en trevlig kväll!
När jag och min mamma köpte sommarstuga ”kontant” för 7-8 år sen så lånade vi en klumpsumma av min moster. Det var ett femsiffrigt belopp, men vi stötte inte på några problem.
Tror att låna av släktingar och vänner inte är jätteovanligt, men att låna av många olika personer kanske är.
Hoppas det löser sig, har själv lösa planer på att köpa en bostad kontant längre fram. Så följer tråden.
Även om kundens bidrag är negativt?
1 gillning
Det är sinnessjukt att banken ska lägga sig i privata ärliga kunders uttag och insättningar. Misstänker de olagligheter så får de väl göra en anmälan. Bankerna sysslar själva med skumrask affärer vilket kunderna inte har med att göra. Rent kränkande att folk inte kan göra vad de vill. De borde sopa rent sin egen dörrmatta innan de felaktigt lägger sig i saker de defenitivt inte har att göra med. Det har vi ekobrott polisen till.
4 gillningar
Det är en väldigt tråkig utveckling och verkar bli allt svårare att köpa en bostad “kontant”. Jag har funderingar på att stämma banken och gå vidare med det här i domstol. Banken har säkert väldigt många kunniga jurister och oavsett om man anser att man har rätt så ser det ut som att man är chanslös, eller vad tycker ni? Tror ni att man har en chans att vinna? Lagarna är ju inte direkt på min “sida”.
Du skulle vara chanslös och det är korkat. Nej, ingen chans att vinna.
Varför inte bara ta bolån och lösa det tre månader senare. Känns som onödigt jobb att tjafsa till ingen nytta.
Detta gör banken därför att de inte kommer att få några ränteinkomster från dig. De hade räknat med att du åtminstone skulle låna hälften så att de kan mjölka dig på pengar de närmaste 20 åren. Med andra ord är du en usel kund i deras ögon och måste straffas.
1 gillning
Hitta en ny bank och köp huset med rörlig ränta. Betala av hela lånet när 3 månaders räntan löper ut. De får inte neka din extraamortering
Det känns som att vi inte får hela historien här. 999 av 1000 personer hade belånat lägenheten till 50% och lagt resterande från egen kassa även om man har hela kapitalet. Får du inte låna av banken eller vad är grunden till att du lånar av bekanta?
I ett lån hos banken kan man alltid begränsa risken i form av att låsa räntan men när man lånar av bekanta är risken svår att förutse då det blir känslor inblandat.
Jag har uppfattat det så att du vill erlägga köpeskillingen för bostadsrätten till säljarens bankkonto genom sedlar och mynt. Då förstår jag bankens agerande helt då de vill ha en trovärdig förklaring varifrån pengarna kommer. De misstänker ev penningtvätt.
Sätt in pengarna på den egna banken på eget konto och gör sedan en överföring till säljarens konto. Då finns förståss stor risk att de vid insättning av dina pengar på det egna kontot även då frågar vart pengarna kommer från. De vill ha en trovärdig förklaring då de uppenbarligen misstänker ev. penningtvätt. Banken har sannolikt agerat helt korrekt - det är min bedömning.
Jag har uppfattningen om att när kontanter nämns på forumet, så menas inte sedlar och mynt. Utan pengar som inte är investerade.
Kanske att det ibland talas om fysiska pengar, men hur troligt är det idag att någon kommer in med 650+ tusen i sedlar till banken? 
När kontanter nämns på forumet förutsätter jag att det är sedlar eller mynt.
Man jag kan inte se att trådskaparen skrivit någonting alls om kontanter, utan enbart att om att betala kontant.
Det är andra som av oklar anledning börjat blanda in kontanter i frågeställningen.
2 gillningar
Min uppfattning kanske är fel, kanske TS (och många andra) har varit flitig med sparandet i fysiska pengar. 
Nej, det tror jag inte.