Det var väl t.o.m. värre än så. De ökade väl innehaven med 50% i SVB under Q2 2022 när de redan identifierat riskerna och såg utmaningarna för banken. Double down syndrome 
4 gillningar
Helt enig! Däremot verkar det som att Alectas process i detta fall varit rätt risig. De verkar även under räntehöjningsperioden från RB valt att fortsätta investera tungt i fastigheter i Sverige vilket får mig att ifrågasätta denna process än mer. Det verkar som att processen här också brustit, kanske är det därför (tvivlar på det dock) som styrelsen sa upp VDn och inte utfallet.
Helt enig här också, i många fall verkar det ju dock som att förvaltare gjort klokt i att strunta i just detta då de ofta presterar sämre än sina index. Framför allt över tid.
Nu gäller detta som min åsikt för alla förvaltare snarare än bara Alectas men ska man ta betalt för att förvalta andras pengar bör man prestera bra resultat löpande. Slår man inte index kanske man bör sänka sina avgifter (Alectas är i sammanhanget låga) eller satsa på en annan karriär.
1 gillning
Nu har jag inte detaljerna kring Alecta och deras fastighetsaffärer, men det är såna manövrar (egentligen gå mot strömmen) som kan ge otroligt fin avkastning på sikt om man har kapacitet att hålla.
Nu sägs det ju dock att de överpresterat sedan de övergav sin indexstrategi, oklart om det stämmer samt jämfört med vilket index, men det är skitsamma egentligen eftersom det är principen som är viktig - att kunna hålla sig till en strategi även när den i perioder underpresterar.
En normal sparare bör absolut med sina egna sparpengar undvika aktivt förvaltade fonder av en rad orsaker som gör att det nästan är omöjligt för förvaltaren att slå index, men de gäller inte en spelare som Alecta med mycket friare händer och något så när förutsägbara in- och utflöden. Inte heller investmentbolag, individuella investerare etc.
1 gillning
En otroligt nyttig poäng, bara hoppas att det slår väl ut och att den manövern är en effekt av en bra och välgrundad analys. Ska man vara kritisk dock kanske just en lågräntemiljö borde ha varit med tilltalande för att rida på en fastighetsvärderingsresa med låg kapitalkostnad och möjligheter att riskjustera med amorteringar vid behov. Jag är rädd att det kan ta tid för värderingar att komma tillbaka upp och att kapitalkostnaderna kanske landar högre än väntat. Här bör de fick ha gjort en långt bättre analys än jag.
Här blir jag också lite orolig för Alecta då de tidigare har hanterats enligt index. När det gick dåligt bytte man strategi till aktivförvaltning och nu ska de se över strategin igen. Jag är inne på din linje att man väljer strategi och jobbar för att förbättra den över tid. Att byta mellan aktivt/index när det går sämre är ett tecken som stör mig.
Här kan du också ha helt rätt, det finns många investmentbolag som presterat långt bättre än index (hur man nu ska mäta exempelvis Investor mot ett index då de spelar med så breda innehav). Min förväntan på Alecta och alla aktiva förvaltare blir helt enkelt att väljer man aktivt SKA man slå index över tid. Här är det för mig omöjligt att bedöma deras investeringar då de helt enkelt inte särredovisar aktier/räntor utan bara bakar ihop allt. Jag som pensionssparare hade uppskattat en mer öppen approach där de visar hur duktiga/dåliga de faktiskt är inom olika segment för att kunna göra en vettig bedömning. Den öppenheten tycker jag man bör ge sina sparare.
1 gillning
3 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Jacke77 - hur många fondbyten har det blivit?
1 gillning