100% räntor | RikaTillsammans modellportfölj 2025 för räntefonder

[RobertK (Robert)]

@harvest

Varför inte en kombo i så fall?

@Alec

Helt ok att kombinera som man vill, hade det alternativet också:

För en basportfölj så har jag svårt att se fler än två komponenter (i samma portfölj). Möjligtvis att man kan röra sig med en kort, en mellan och en lång och kör endast en, eller kombinerad kort + mellan och mellan + lång beroende på sparhorisont.

I portföljgeneratorn jag labbar med i Fee Fighters just nu, så har jag fn:

Fee Fighters - jämför fonder och mycket mer - Nr 58 av RobertK

Sparhorisont 4-5 år
50% Kort räntefond (eller sparkonto)
50% Medium räntefond (ex AMF Mix, Storebrand Obligation)

Sparhorisont 6-9 år
100% Medium räntefond (ex AMF Mix, Storebrand Obligation)

Sparhorisont 10+ år
100% Lång räntefond (Captor Iris)

[JayR (Strandskog)]

@JayR

Det är företagsrisken som leder till resultat som ens vinner inflationen. Man kan ta denna risk i olika former (ägande dvs aktier, durationsrisk, kreditrisk) som alla har olika risknivåer och på det viset volatilitet och förväntad avkastning.

Citerar mig själv, men det är alltså inte bara fördelningen räntor/aktier (låna/äga) som gäller. Jo, vi tar olika slags risker genom att äga eller låna, men det kan vara till och med viktigare att tänka på vem vi äger / lånar till samt korrelationerna mellan dem.

Ritade snabbt en bild:

Sorry för engelskan.

Bills = korta statslån
Notes = medellånga statslån (2-10år)
Bonds = lååånga statslån
CD = tidsbundna sparkonton

Tycker att det är viktigt att förstå detta, inte bara titta på fördelningen låna / äga.

[MattiasA90 (Mattias Andersson)]

@Richard-x

eller varför köpa ytterligheterna som tillsammans hamnar i mitten?

Om du köper en kort och en lång så kan du själv bestämma fördelning och snittduration för att anpassa utefter sparhorisont. Väljer du medellång så har du alltid bara medellång, aldrig kort och aldrig lång.

[Alec (Alexander Ekholm)]

@RobertK

För en basportfölj så har jag svårt att se fler än två komponenter (i samma portfölj). Möjligtvis att man kan röra sig med en kort, en mellan och en lång och kör endast en, eller kombinerad kort + mellan och mellan + lång beroende på sparhorisont.

Mjo, håller med. Tror 100% AMF mix är det rimligaste alternativet att ha i en basränteportfölj. Sen kan alla nyansera bäst man vill.

[harvest]

Okej. Då tänker jag…

33 % Kort ränta: Sparkonto
33 % Medellång ränta: ISK, Storebrand Obligation/motsv
33 % Lång ränta: ISK, Captor Iris Bond

[Vagabond]

Jag lockas av enkelhet och hoppas hitta tillräckligt bra/billig lösning om jag nån gång kliver in i ränteträsket.

För vilken privatperson, vilka belopp eller i vilken situation duger inte en enkel lösning likt förslaget från @JFB nedan?

@JFB

Eller där jag hamnade med snålvarianten med under 0,2% avgift

• 1/3 AMF Lång
• 1/3 AMF Mix
• 1/3 Storebrand Obligation

Har man bara tillgång till en av dem är det också fine

[RobertK (Robert)]

Fast då blev det ju fler än två komponenter (i samma portfölj)

[harvest]

Captorfonden är enbart för avancerade tänker jag, så den kan strykas.

[JayR (Strandskog)]

Förresten, varför skulle vi som småsparare äga korta obligationer, särskilt korta IG?

Ett faktum från ett proffs: våra sparkonton på nischbankerna är egentligen korta företagslån. Nischbankerna betalar bättre ränta på deras sparkonton för att pengarna vi inlånar utlånas ofta till mindre företag i form av factoring, B2B lending mm.

Fonderna måste investera i företagslån. Vi som retail investerare kan använda sparkonton. Med insättningsgaranti.

(En annan orsak för att fokusera i (medel)långa ändan av räntorna när det gäller fondsparandet.)

[JFB]

@Vagabond

För vilken privatperson, vilka belopp eller i vilken situation

I min värld borde det funka för vem som helst som behöver ha en räntedel i en portfölj (med buffert separat på sparkonto) … för vilka belopp som helst … för sparhorisonter på 3-9 år (dvs när man bör ha en räntedel) och i mitt fall även inför FIRE/RE är det Good Enough. Även så om man ”bara” har tillgång till 1-2 av dem. Om jag får svara på det själv

[harvest]

I min personliga portfölj har jag nu brottats med detta i någon vecka och idag satt ner foten. Jag kör en 60/40-portfölj. Räntedelen kommer från och med 2024 bestå av:

50 % medellång ränta, Storebrand Obligation på ISK (20 % av total portfölj)
25 % lång ränta, Captor Iris Bond på ISK (10 % av total portfölj)
25 % kort ränta: Avanzas sparkonto med rörlig ränta (10 % av total portfölj)

Nu släpper jag detta.

[JayR (Strandskog)]

@harvest

50 % medellång ränta, Storebrand Obligation på ISK (20 % av total portfölj)
25 % lång ränta, Captor Iris Bond på ISK (10 % av total portfölj)
25 % kort ränta: Avanzas sparkonto med rörlig ränta (10 % av total portfölj)

Det ser rimligt och välmotiverat ut.

Good enough. Nej. Perfekt.

[Andre_Granstrom (André Granström (VQM Consulting AB))]

Kan börja med ett varningens finger för det som kommer nedan. Det är nörderi & optimering. Tittar du lite snett på folk som köper nått annat än gröna mjölken? Är tacos det enda som gäller på fredagar? Då är mina förslag troligtvis inget för dig, gå vidare

Jag har suttit halva natten och grävt i data kring långa korrelationer, korta korrelationer under kriser, marknadsvikter, kredit & durationsexponering och maximala drawdowns. Så kritik kring krånglighet eller liknande: släpp det. Jag har gjort det krångliga. Att köpa 3-4 fonder är INTE svårare än att köpa 2. Har man det problemet så var vänlig gå in på https://lysa.se/.

Efter ungefär 4 timmar sömn och lika många liter kaffe kan småfel och tankevurpor dyka upp nedan, påpeka gärna så kan jag redigera/ ta en titt!

Case 1A: Jag är en person som vill ha en räntekomponent för min aktie-indexfond. Jag tror stenhårt på en effektiv marknad och vill således ha liknande vikt som räntemarknaden. Jag söker liknande exponering avseende duration & mängden kredit-risk.

Tillgångar:	Justerad Marknadsvikt:	Fond:	Duration:
Notes (duration på 2-10 år)	40%	20% AMF Räntefond Mix, 20% Storebrand Obligation	4,525
Bonds (duration på 30 år)	10%	Captor Iris Bond	12,5
Bills (duration under ett år)	10%	AMF Räntefond Kort / Avanza Ränta Kort	0,5
TIPS (inflationsjusterade, duration mellan 5 - 30 år)	5%	DanskeInvest Globala realräntor	4,64
FRN Notes (Floating Rate, 2 år)	5%	Storebrand FRN företagsobligation	2,31
IG Företagsobligationer	25%	Captor Aster Global Credit	10,4
HY Företagsobligationer	5%	Captor Aster Global High Yield A	3,18
Snittduration	6,3		6,2165

Case 1B: Men vafan, småpetare med 5% och jag tycker att den där globala realräntefonden ser dyr ut? Och dubbla fonder för statsobligationernas mellan-exponering? Jag förstår att det är pga duration & exponering mot olika länder, men jag vill ha det ännu enklare. Samma med företagsobligationerna, en fond tack!

Förenklade Tillgångar:	Justerad Marknadsvikt:	Fond:	Duration:
Notes (duration på 2-10 år)	45%	45% Storebrand Obligation	5,59
Bonds (duration på 30 år)	10%	Captor Iris Bond	12,5
Bills (duration under ett år)	10%	AMF Räntefond Kort/Avanza Ränta Kort	0,5
Företagsobligationer	35%	Avanza Ränta Global	8,234
Snittduration	6,3		6,6974

Case 2: Hej, jag söker främst en skyddande räntedel. Jag har exempelvis stor aktieexponering, eller vill främst kunna utnyttja den magiska ombalanseringseffekten när större rörelser händer på marknaden. Jag vill således inte ha någon High-Yield, mycket lägre exponering mot kreditrisken som kommer med företagsobligationer samt korta ned min duration. Dock förstår jag att vi i Sverige har redan bra access till korta företagsobligationer via våra sparkonton, så vi tar lite ränterisk på företagsobligationssidan för att balansera det hela. Min fördelning av statspapper & företagsobligationer förändras från ca 65-35 till 80-20. Min duration sänks från ca 6,1-6,3 till 3,8.

Skyddande Tillgångar:	Viktförslag:	Fond:	Duration:
Notes (duration på 2-10 år)	30%	AMF Räntefond Mix	3,46
Bills (duration under ett år)	40%	AMF Räntefond Kort	0,5
TIPS (inflationsjusterade, duration mellan 5 - 30 år)	10%	DanskeInvest Globala realräntor	4,64
IG Företagsobligationer	20%	Captor Aster Global Credit	10,4
Snittduration			3,782

Case 3A: Hej, jag vill ha större drag i min ränte-del. Kanske anser jag att aktiemarknaden är övervärderad, för volatil eller så kanske jag klarar mig med en lite lägre avkastning till mycket lägre volatilitet på senare år. Jag har därmed en större del av mina investeringar i just räntebärande papper. I och med detta går det att ge en något högre duration & kreditrisk. Min fördelning av statspapper & företagsobligationer förändras från ca 65-35 till 50-50. Min duration ökar från ca 6,1-6,3 till 7,8.

Avkastande Tillgångar:	Viktförslag:		Duration:
Notes (duration på 2-10 år)	20%	20% AMF Räntefond Mix, 20% Storebrand Obligation	4,525
Bonds (duration på 30 år)	20%	Captor Iris Bond	12,5
Bills (duration under ett år)	5%	AMF Räntefond Kort	0,5
TIPS (inflationsjusterade, duration mellan 5 - 30 år)	5%	DanskeInvest Globala realräntor	4,64
FRN Notes (Floating Rate, 2 år)	5%	Storebrand FRN företagsobligation	2,31
IG Företagsobligationer	35%	Captor Aster Global Credit	10,4
HY Företagsobligationer	10%	Captor Aster Global High Yield A	3,18
Snittduration			7,7355

Case 3B: Nu blev det krångligt igen…

Förenklad Avkastande:	Viktförslag:		Duration:
Notes (duration på 2-10 år)	20%	20% Storebrand Obligation	5,59
Bonds (duration på 30 år)	20%	Captor Iris Bond	12,5
Bills (duration under ett år)	10%	AMF Räntefond Kort	0,5
Företagsobligationer	50%	Avanza Ränta Global	8,234
Snittduration			7,785

Case 4: Jag söker diversifiering. Flera tillgångar med låg korrelation mellan varandra och en positiv avkastning är på menyn.

Var vänlig läs genom hela tråden Jakten på den ultimata allvädersportföljen. Här ser jag begränsade möjligheter utan att använda ETF:er, då vi vill komma åt väldigt specifika byggklossar med relativt rena faktorer. Exempelvis rejäl ränterisk (duration) utan kreditrisk och vice versa.

Tack för mig

[SNS]

Den här tråden är ett exempel på varför detta forum är värt att spendera tid på.
Om jag lyfter blicken ytterligare är trådens blotta existens och aktivitet bevis för att verkligheten har förändrats de senaste 2 åren.
TINA gäller inte längre.

[JFB]

Lysande!

Möjligtvis skulle man kunna förenkla mer genom att slå ihop lika delar Captor Iris och AMF Kort som ju båda är mycket hög kreditkvalitet och blir ungefär samma duration som Storebrand Obligation som också är mycket hög kreditvärdighet. De är alla statspappers ish där det mest är durationen som skiljer. (12,5 + 0,5 )/2 = 6,5 år jämfört med Storebrands 5,6. Ungefär.

Tex case 1B blir då

• 65% Storebrand Obligation
• 35% Avanza ränta global

Analogt skulle man kunna göra det för case 2 (case 2B I så fall) och för 3B också.

PS: Tror du har en typo i 1B (slut på kaffet? ) där du menar 35% på Avanza ränta global inte 25%. Durationen blir då också något lite högre.

@Andre_Granstrom

Att köpa 3-4 fonder är INTE svårare än att köpa 2.

Ha ha, nä för ett konto. Har man närmare 30 att hantera inkl TJP så är det, om inte svårare, så i alla fall jobbigare

[Andre_Granstrom (André Granström (VQM Consulting AB))]

Det går, men det jag tycker man tappar då är just möjligheten till lite extra avkastning vid ombalansering mellan väldigt långa och väldigt korta durationer Med en 60/40 portfölj bestående av 60% aktier och 40% räntor enligt ovan ger ombalanseringen ca 0,6-0,7 procentenheter extra årlig avkastning, vilket absolut inte är fy-skam.

Oopsie, helt rätt! Kan tyvärr inte skylla på kaffebrist, utan det gick lite för fort helt enkelt Har nu korrigerat och ändrat beräkningarna.

Ha ha, nä för ett konto. Har man närmare 30 att hantera inkl TJP så är det, om inte svårare, så i alla fall jobbigare

Haha 30 konton?? Jag tror i sådana fall vinner du mer på att förenkla konto-strukturen snarare än innehaven

[JFB]

@Andre_Granstrom

förenkla konto-strukturen

I wish. Det mesta är TJP konton som inte är möjliga att slå ihop eller flytta. Sånt som händer under 2 * 30 åriga karriärer. Vänta och se

[JFB]

@Andre_Granstrom

ombalanseringen ca 0,6-0,7 procentenheter extra årlig avkastning

Får man det med 10% Captor iris & 10% AMF kort i en 40% räntedel (dvs 4% + 4% på portföljnivå) jämfört med att klubba det som 20% och lägga in i Storebrand?

I så fall klart värt det men lite undrande alltid tänkt att ombalanserings effekten är mellan aktier och räntor

[Andre_Granstrom (André Granström (VQM Consulting AB))]

Det skiljer sig såklart lite baserat på våra antaganden. I detta fall har jag räknat med en genomsnittlig årlig ombalansering. Timing-effekten har minskats genom att ta ett snitt över “ombalansering i januari”, “ombalansering i Februari” etc etc.

Men det stämmer att ombalanseringen mellan aktier & räntor har historiskt haft den största bidragande effekten. Med lite halvsmarta ombalanseringsregler (regler för maximal avvikelse mellan tillgångar) kan du klämma ut runt procenten extra mellan aktier & räntor

[Zino]

@Andre_Granstrom, tack för dina inspel i den här tråden. Räntediskussionen är svår för mig eftersom jag slits mellan min nördiga sida, som tar sig uttryck i min allvädersportfölj, och ett upplevt behov av att försöka förenkla koncepten kring räntor och göra det begripligt för alla. Men du har ju helt rätt i att ramverket faktiskt är till för de intresserade, så vi borde inte vara rädda för viss komplexitet.

I detta inlägg tillåter jag därför mig själv att sväva ut lite

@NiclasT

Marknaden ser ut som den gör pga att emittenterna (t ex banker, stater, kommuner, företag) och investerarna matchar löptider/ duration utifrån sina egna specifika behov. Då får vi en viss marknadssplit på durationer, men den har inte så stor relevans för den enskilde.

För det första, så motsätter jag mig starkt att “köpa hela höstacken” beträffande räntor. Tyckte @NiclasT förklarade det bra ovan. Man vill ha specifika byggklossar till specifika situationer.

I mina portföljer använder jag enbart specialiserade räntefonder (räntetriangelns hörn). De fonder jag använder är:

• Långa nominella statsobligationer: Captor Iris Bond, ETF:er (IS04, DBXG)
• Långa realränteobligationer: Danske Realräntor, ETF:er (UIMB, FRC4)
• Långa företagsobligationer: Captor Aster Global Credit
• High-yield företagsobligationer: Captor Aster HY

Notera att jag enbart använder långa räntor, trots att sparhorisonten är <10 år för vissa portföljer. Tumregeln ränteduration = sparhorisont gäller alltså inte eftersom jag fokuserar på syftet “diversifiering” (räntetriangelns nedre högra hörn). Jag vill maximera både ränterisk och volatilitet för att räntorna ska kunna växeldra med aktier.

@JFB har dock en befogad invändning mot denna strategi:

@JFB

Även i stay rich fallet vill man ju ha vettig stabilitet även i en räntehöjningscykel. Captor Iris som 50% räntedel i en stay rich som gick -25% är inte vad jag åtminstone vill ha av räntedelen i en stay rich portfölj.

Här är mina två bästa motargument:

• 2022 var en historisk outlier där både aktier och räntor rasade samtidigt. Se denna graf som postats flitigt på forumet.
• Varför begränsa sig till enbart ett diversifierande tillgångsslag till sina aktier, när det finns många?

Empirisk data visar att alla tillgångsslag (aktier, räntor, råvaror) har liknande riskjusterad avkastning över tid. Se denna artikel med data från 1870:

Ur: The Commodity Futures Risk Premium

Med denna utgångspunkt blir det logiskt att eftersträva en "Maximum Diversification Portfolio" i infografen från ReSolve som @Andre_Granstrom postat. Med andra ord - en allvädersportfölj som kombinerar multipla, riskfyllda, okorrelerade tillgångsslag.

---

Sammanfattningsvis är mitt budskap: var inte rädda för duration. Om ni är rädda för ett nytt 2022 - lägg till fler diversifierande tillgångsslag i portföljen utöver aktier och räntor.

Såhär ser min optimala 50/50 stay rich-portfölj (med enbart aktier/räntor) utan ETF:er ut:

• 50% aktier, 25% Captor Iris, 25% Danske Realräntor
  alt.
• 40% aktier, 20% Captor Iris, 20% Danske Realräntor, 20% Captor Aster High-yield.

Såhär ser min optimala stay rich-portfölj med ETF:er ut:

• Jakten på den “ultimata” allvädersportföljen

För resonemang om varför jag förespråkar en 50/50-split nominella/realräntor, se detta inlägg:

Realräntor och företagsobligationer i räntedelen

Du har redan fått bra svar och ditt fattade beslut med 90/10 aktier/Captor Iris är absolut good enough. För diskussionen och frågeställningens skull gör jag dock en utvikning om realräntor: Jag tror att de flesta avfärdar dessa av fel anledningar, antingen att man “inte förstår dem”, eller tittar på utvecklingen under 2022 och konstaterar att de är ett “dåligt inflationsskydd”. Allt annat lika, kommer en realränteobligation ge samma avkastning som en nominell obligation av samma typ och durati…

@janbolmeson

Kan du hjälpa mig komma ihåg varför du gillar denna? @Zino - kommer du ihåg invändningen mot denna? Är inte denna väldigt lik AMF Räntefond Mix med en marginell skillnad på inflationsskyddet?

Invändningen är att valutasäkringen äter upp skillnaden i ränta hos utländska obligationer, så förväntad avkastning blir likvärdig svenska obligationer. En annan invändning är att avgiften är relativt hög. Men liksom AMF Mix är det den geografiska diversifieringen som är fondens usp.