285. 2022 sämsta året för räntor sedan franska revolutionen | Lärdomar och förutsägelser för 2023

Ett litet annat inpass: Det här med “börsår” är egentligen väldigt konstigt. Som en som jobbar med “skolår” och terminer (inte sådana terminer @janbolmeson!) så finns det såklart en viss logik i tankesättet. Men då följer man en läroplan och sommarlovet sätter den stora pausen.

Börsår är egentligen bara en konstruktion eftersom allt ändå fortsätter “som vanligt”. Så det här med statistik kring nedgång efter uppgång och vice versa är ju ganska konstigt när man delar in det årsvis. Undrar vilka värden man fått om man t ex bestämt brytdatum till månadsskiftet augusti/september istället? Jag menar inte att det förändrar investeringsstrategin, men däremot kan siffrorna nog skifta en del genom decennierna.

Att just 2022 inledde på i stort sett ATH och 2023 inledde med största uppgången sedan Dracula var pojke gör 2022 till ett tydligt avgränsat börsår. Men förskjut alltihop en månad eller två, så ser det ju annorlunda ut.

Ja, det var bara det… några lösryckta tankar i morgonregnet.

9 gillningar

I detta håller jag helt och fullt med dig om, att räkna kalenderår när det gäller upp och nergångar känns meningslöst och väldigt konstruerat.

4 gillningar

Ja, jag har tänkt på det också. Jag tror det är för att det blir enklare att tala om hela år som man gör så. Passa mänsklig psykologi typ ‘vända blad’ vid nytt år osv. Finns säkert en del reella effekter av nytt år också, men om dessa var tydliga och konstanta hade alla så klart utnyttjat dom.

2 gillningar

Håller med. Rullande 12 månaders hade väl varit mest intressant just för att inte årsskiftet ska påverka om det gick ner 1 eller 2 år. Det kan ju i båda fallen vara 12 mån.

5 gillningar

Bra avsnitt men hur tänker du när du inte tar hänsyn till utdelningarna när du jämförde Samhällsbyggnadsbolaget när du jämförde mot börsindex? Gäller ju fonder också.

Det måste vara något som inte stämmer med Optis kurva. 16000% på drygt 50+ år i något världsindex. Vilket index? Källa?

Den som placerade sina pengar i Dow Jones Index 1970 har fått en uppgång på runt 6 gånger pengarna (pluss utdelningar på aktierna med några få procent om året). (36800/6300=5,8)

Men det kan vara något konstigt med macrotrends data,

Jag hittar inte kurvor på världsindex 50 år bakåt, hade man konstruerat världsindex 1970?

Hur kan något världsindex ha stigit 160 ggr pengarna på 50+ år men Dow Jones Index bara 5 ggr?

S&P 500 har gått upp 45 ggr pengarna sedan 1978 utifrån denna kurva: https://www.marketwatch.com/investing/index/spx
Det blir ca 100 gånger pengarna sedan 1970, men det är en felaktig extrapolering eftersom 1960- och 70-talen gick börserna sidledes (med konjunkursvängningar).

@Jonas-Opti - kan du hjälpa till här eftersom det är er bild? :slight_smile:

Jag brukar normalt använda denna, men tyckte Optis var bättre och då den låg i samma storleksordning så gjorde jag inte någon större bakgrundskoll. :roll_eyes: Nedan är S&P500.

Jag började nog mitt ifrågasättande med att googla fram en dålig källa att räkna på.

Det kanske stämmer trots allt. 100ggr pengarna från 1950, men med utdelningar ska S&P500 givit 200%:
https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1950

Då är 160 ggr pengarna från 1970 ett rimligt antagande.

2 gillningar

Var kan man hitta alla siffror på den genomsnittlige Avanzianen? Lite svårt att se exakt värde i ditt fina diagramn

1 gillning

Extra trevligt å höra om era ”misstag” som avanzianer.

Nog ingen som håller med mig i detta forum men tyckte Jan var lite hård mot sig själv avseende sin investmentbolaghink/spekulationshink. I min värld kan man inte avgöra om en spekulation är en bra eller dåligt köp efter endast ett år. Marknaden är för fluktuerande för det. Köper man en aktie för att man i sin analys tänker att den ska gå bättre än index under tex en 5 årsperiod så är det först efter 5 år man kan utvärdera det. Så så länge man inte säljer i panik på botten så kan man inte säga man gjort ett dåligt köp. Än.

1 gillning

Tack @nicam - håller med dig om utvärderingen av resultatet. Däremot kan jag dra slutsatsen att den var felpositionerad i förhållande till portföljen. Dvs. position sizing var dum. Men tack ändå. :hugs:

1 gillning

En av mina favorittabeller. För framtida referens:

5 gillningar

Har du möjligtvis även den för faktorer/sektorer? (Tech, hälsovård, energi, etc eller värde, growth etc)

Denna täcker mer räntor, förenklad geografi och storlek.

Hungrig vill ha mer :grinning:

2 gillningar

Den här har ju postats tidigare:

1 gillning

Ja just det :grinning::+1: hade varit intressant om det finns en uppdatering för 2021-2022 men påverkar nog inte så mycket lapptäcket

Det är väl det som är det dumma när man sätter upp riktlinjer som är väl underbyggda, att man blir frestad att frångå dem själv när ett gyllene tillfälle dyker upp.

Strongt gjort att vara så öppen, det ska ni ha all kudos för. I bland måste man våga för att vinna (stort) även om jag själv är alldeles för feg.

2 gillningar

Tänkte på resonemanget kring PLUS alla bolag Sverige index som slog index med 0,2% efter avgift. Kan det inte vara så att det beror på att de återinvesterar utdelningen vilket index inte gör :thinking:

1 gillning

SIXRX-indexet som jag jämför med inkluderar utdelningar. :slight_smile:

1 gillning

Kan det ha med ESG-screening att göra? PLUS-fonderna har inget moraliskt filter utan skulle i teorin kunna investera i Putins hovleverantör av missiler.

@Emil_PLUSfonder kan du inte hjälpa oss med hur det kommer sig att ni slog ert index? Så många frågor. :joy::heart:

2 gillningar