Jag tror de flesta som når fat FIRE gör det via företagsexit och att det då inte är ett problem, för pengarna har inte sparats ihop på samma sätt.
Frågan är om de ens använder den termen.
Prognosen säger 68 just nu och det känns ändlöst länge! Även om jag inte har stenkoll på siffrorna så vet jag att så länge ska jag inte hålla på.
1 gillning
Utifrån människorna jag träffat kopplat till RikaTillsammans och som jag skulle klassa som fat FIRE är jag inne på Jespers spår att man inte ser sig själv som det även om man lever som du beskriver:
Finns några i forumet dock som siktar på fat FIRE om jag inte har fel för mig men på rak arm kommer jag inte på någon bra kandidat. Vill man provpodda eller har förslag kan man maila mig: oliver@rikatillsammans.se
5 gillningar
Mitt intryck är att amerikanerna har mycket mer pengar vid Fire, bl.a. för skälen som nämns i Jespers intervju men också för att lönerna är mycket högre. Kan rekommendera podden ChooseFI.
1 gillning
Vad är egentligen Fatfire? Är man fatfire om man har 50 mkr på banken men bor i en billig hyresrätt och äter kattmat. Eller måste man hänga på rivieran, bada i kaviar och vaska champagne?
Alltså, är det en summa eller en livsstil?
1 gillning
Jag är nog inte bästa personen att svara på det så tar gärna hjälp med definition ifall man skulle göra ett poddavsnitt med fokus på det 
1 gillning
Håller med om denna spaning, men tror att det mest beror på att det inte är så många som har hunnit dit ännu. Särskilt i Sverige där riktigt höga löner är ovanligt.
FIRE som begrepp har väl mindre än 15 år på nacken och för 7-8 år sedan var det svårt att hitta någon som faktiskt nått “vanlig” FIRE.
Ge det några år till så ploppar det nog upp några som sparat och investerat sig till en fat FIRE.
1 gillning
Både och, säger jag.
2 gillningar
Ska komma med ett inspel kring FIRE ur ett asiatiskt perspektiv. Ända sen jag var liten så var högsta drömmen att göra sina föräldrarna FIRE. Dvs att man som barn har lyckats så väl att man helt enkelt ser till att ens föräldrar inte behöver jobba längre och de får en säck pengar varje månad.
Nu är jag ensambarn och har inte alls kommit dit. Strävar inte dit, så jag är en “dålig son” helt enkelt.
6 gillningar
Låter i mina öron ungefär som här i Sverige fram till 1900-talet någonstans även om det förmodligen var mer en nödvändighet än en dröm och inte en säck pengar direkt. Många bodde tillsammans med sina föräldrar och var försörjda av sina barn när dom själva inte kunde jobba längre. Fast det var väl mindre vanligt med “Early”.
Allternativen för många förr var väl annars fattigstugan eller ättestupan.
Tror det kan bli svårt att hitta någon som ställer upp på en intervju.
Jag har inte gjort en Fat FIRE men en rätt småknubbig en.
Min spaning är att jag har inga problem alls att unna mig samma saker som jag gjorde medan jag jobbade. Resor, restauranger, upplevelser och andra saker jag vill göra fortsätter jag med.
Däremot så sitter sparränderna i lite väl mycket kanske. Letar fortfarande bra erbjudanden för att det är kul osv. Jag “borde” kanske levla upp spenderandet mer och leva mer fritt för att utrymmet finns definitivt för det. Omställningen till den livsstilen har dock hittills inte lockat mig.
5 gillningar
Medhåll på det. Sedan kan man fråga sig vad som är Fat FIRE i Sverige? Det finns säkert någon tråd som avhandlar det.
I stora drag så tror jag att människan är ett vanedjur. Har man levt på en nivå innan FIRE så fortsätter man nog med det efteråt också om man kan.
1 gillning
Amerikanska FIRE-siffror nämndes här ovan. För en svensk är summorna svindlande. Vad jag förstår anser sig många behöva 100.000 dollar per år för att leva någorlunda bekvämt och kunna resa en del. Det gör att många siktar på 2,5 till 3,5 milj dollar i FIRE. Någon av de namnkunniga poddmänniskorna pratade nyligen om att övre medelklass i dyr storstad bör sikta på 7 till 10 milj dollar.
2 gillningar
Det kändes som om de olika typerna av FI blandades ihop lite och inte riktigt blev så tydliga.
Coast FI - man siktar vanligen på “normal” pensionsålder (åtminstone inga extremt tidiga pensionsåldrar) och räknar ut hur mycket man behöver spara ihop för att nå sitt mål vid tänkt pensionsålder och räknar sen baklänges på sitt sparmål och när man nått det kan man sluta spara och bara låta kapitalet växa vidare. Fördelen om man hittar det ung är att man behöver inte spara speciellt stor summa. Men också kanske inte lika relevant för svenskar som har allmän pension och förhoppningsvis tjänstepension.
BaristaFI - Spara ihop en mindre summa och jobba deltid. Dock tror jag det kom från att ställen som Starbucks hade/har bra sjukvårdsförsäkringar för deltidsanställda (vi pratar USA här) och att det underlättade för FIRE-folk i USA väldigt mycket att ha tillgång till en bra försäkring även om de jobbade väldigt lite.
Flamingo-FIRE - Kan tycka det är konstigt att det inte pratas mer om denna typ, som innebär att du sparar ihop hälften av ditt tänkta FI-kapital och sen kan sluta spara och därmed åtminstone i teorin kan gå ner till att arbeta deltid eftersom du inte behöver spara längre och kan fokusera på annat i livet, och kommer nå full FI om ca 10 år (en dubbling av kapitalet på börsen).
1 gillning
Själv tänker jag mig ca 10% belåning liggandes på ett högräntekonto, detta kan då brygga ca 2 års nedgång. Ofta är dalarna inte längre än så och jag vill inte (över)dimensionera för något som kanske aldrig i träffar. Vid sådant fall får jag parera på annat vis, livsstilsförändring eller kavla upp ärmarna lite. Med bara 10% så blir det dessutom ett litet arbitrage som tickar på, och 10 %-enheter extra som kan vara investerat.
2 gillningar
Tack för att du delar med dig om ditt liv.
en fråga som jag har är kring uttag, vad jag förstår så baseras alla uträkningar på att pengarna inte ska ta slut. Men borde man inte även använda upp pengarna, så att de är mer eller mindre slut, när man börjar närma sig 84 år?
Tex om man klarar sig på 15000 kr i månaden, då behövs 15000 x 12 x 25 =4.5 miljoner.
Jag behöver inte testamentera massa pengar, sonen får skaffa sina egna
Du tänker att de pengarna du ska leva på ska vara lånade? Kan man då även tänka sig att ens fire-tal kan vara tio procent lägre?
Inte bestämt exakt detaljerna, men istället för att ha typ 90/10 fonder/cash så kan jag istället ha 100/10 där cashen är kredit parkerat på arbitragekonto. Dessa används bara vid ’dåliga år’, annars tar jag från fonderna. Vad som definierar ett dåligt år har jag inte kommit fram till ännu.
För att exemplifiera, om mitt FIRE-tal är 10 MSEK, så istället för att ha 9 MSEK investerat + 1 MSEK i cash så kan jag istället ha ungefär 9 MSEK investerat och sedan låna upp cash-bufferten. Det blir lite drygt 10% belåning (11,11…%). alltså kan jag komma undan med 10% lägre kapital, helt riktigt. Detta är ju möjligtvis en mer aggressiv variant men inte så farligt som det kan se ut enligt min bedömning, speciellt med en flexibel inställning. Om man prompt aldrig vill tjäna en enda krona till kanske det inte är rätt modell, men kan jag slippa ett par år extra och ta en något högre risk så tror jag det är värt det. Många har hängslen och livrem och allt möjligt skit extra innan de vågar, jag tror de allra flesta egentligen kan gå tidigare.
Hur tänker du att du tar från fonderna? Månadsvis? Kvartalsvis? Årsvis? Det gäller då bara när det gått bra, annars tar du från krediten då som du sedan fyller på genom att sälja när det gått bra?
Det går väl också att strunta i att ha en kreditbuffert med pengar på räntekonto för att istället bara nyttja kredit som man lever på när det nedåt. Man missar ev arbitraget där men det lär ändå vara småpengar.
Tycker om iden med att ta 10% procent på kredit och därmed kunna sänka sitt fire-kapital lika mycket. Går det skitbra framöver kan man ju faktiskt skippa krediten om man känner för det eftersom man ändå har pengar så det räcker och blir över.
Exakt, man kommer igång snabbare och har man lyckosamma första år kan man sedan minska krediten om man vill. Beror ju på hur sugen man är på att sluta jobba 
funkar även att ha krediten bara vilande, men det är ändå ett antal gratis tusenlappar om året så jag tänker snarare, varför inte?
Inte satt alla detaljer ännu, detta ligger troligtvis minst 5 år bort för mig. Behöver dels definiera när jag använder arbitrage-cashen, och när jag säljer av fonderna, och hur ofta uttag ska ske. För ofta blir för mycket pill, så minst kvartalsvis skulle jag tro.
Sedan kommer jag troligtvis ha en andel på ISK och en andel på vanlig depå, för att dels minska ISK-skatten och dessutom kunna kvitta förlust i nedgång. Behöver inte använda det man säljer av utan kan sälja för att sedan direkt köpa tillbaka och på så vis kvitta bort ännu en del av ISK-skatten. Detta minskar SORR men ger ju då mer skatt vis uppgång. Men risken är ju som bekant SORR så man får acceptera att den förbättras samtidigt som det blir en liten broms på maximala framtida avkastningen.
Behöver bygga en modell för att laborera fram vilka nivåer som är rimliga för allt, men har tid på mig.
1 gillning