Hade jag velat snacka med en AI/LLM så hade jag gått direkt till en sådan.
Random repost av AI-slop kan vi hålla utanför forum med människor så gott det går.
11 gillningar
LLM är mindre värt än extrapolation och inte en godtagbar källa. Det motiverar jag med att du inte på förhand kan veta hur sanningsenlig svaret kommer vara. En LLM kan alltså inte faktakolla andra åsikter på ett sådant konsekvent sätt att man bara kan citera den rakt av utan analys.
2 gillningar
Trodde att poängen var att få till ett bra diskussionsforum, inte en sandlåda för att leka runt med ny teknik?
4 gillningar
Vad är risken för forum att användare bara frågar en llm och postar dess svar istället för att skriva sina egna tankar?
Det är en verklig risk – och något många forum redan har börjat märka. Här är några av de viktigaste problemen:
-
Minskad originalitet och diskussion
När användare bara kopierar LLM-svar minskar kvaliteten på samtalet. Det blir mindre personliga perspektiv, färre uppföljningsfrågor, och ofta känns det “generiskt”. -
Felaktig eller missanpassad information
Även om LLM:er är duktiga, kan de ge svar som är fel, föråldrade eller saknar kontext. Om ingen granskar eller omformulerar svaret kan det sprida desinformation. -
Svårare att bedöma kunskapsnivå
Det blir svårt att veta om användaren förstår vad de postar, vilket försvårar meningsfull feedback från andra medlemmar. -
Tappar det mänskliga
Många forum bygger på gemenskap, personliga erfarenheter och diskussion. Om innehållet blir alltför automatiserat tappar man den där “mänskliga touchen”. -
Moderationsproblem
LLM-genererat innehåll kan ibland låta korrekt men ändå bryta mot regler, vilket gör det svårt för moderatorer att snabbt avgöra vad som är okej.
Vill du ha strategier för hur forum kan hantera detta också?
Jaaa…
Grymt! Här kommer några konkreta strategier forum kan använda för att hantera (eller dra nytta av) LLM-genererat innehåll:
- Uppmuntra transparens
Exempel: “Om du använt en AI för att formulera ditt inlägg, var tydlig med det.”
Detta minskar risken för att AI-svar tolkas som personliga åsikter och hjälper andra att bättre förstå kontexten.
- Kräv personliga reflektioner
Inför regler som säger att man måste lägga till egen kommentar, åsikt eller följdfråga – inte bara posta ett genererat svar.
Exempel: “Om du citerar en AI, lägg till varför du tycker svaret är bra eller relevant.”
- Utbilda användare
Gör guider eller påminnelser om LLM:ers begränsningar.
Exempel: “AI kan ge bra inspiration, men det är inte alltid korrekt – dubbelkolla och tänk kritiskt.”
- Använd AI-igenkänning (med försiktighet)
Det finns verktyg som kan gissa om text är AI-genererad. Använd dem som indikatorer, inte bevis, för att flagga potentiella problem.
- Belöna originaltänkande
Gör det lönsamt att vara genuin – t.ex. genom att ge extra “karma”, “likes” eller utmärkelser för välformulerade personliga inlägg.
- Moderera med fokus på kvalitet, inte källa
Oavsett om ett inlägg är AI-genererat eller inte – om det är relevant, korrekt och tillför något, kan det tillåtas. Det handlar mer om innehållet än ursprunget.
- Anpassa forumkulturen
Främja en kultur där det är coolt att dela sina egna tankar, misstag och lärdomar. Gör forumet till en plats där människor vill vara äkta – inte bara effektiva.
Vill du att jag skriver ett exempel på ett foruminlägg som använder ett LLM-svar på “rätt sätt”?
Stanna här
6 gillningar
När någon skriver ett sådant där långrandigt AI-svar scrollar jag bara förbi utan att läsa det.
12 gillningar
Det är som med all ny teknik, AI kan användas till vettiga saker och den kan bli oerhört jobbig om den missbrukas.
Men se bara till AI-funktionen som forumet använt länge, att sammanfatta trådar. En fantastiskt bra funktion.
Tror personligen inte att ett totalförbud är rätt väg att gå (stackars moderatorer), tror inte heller att inte ha några restriktioner på forumet kommer göra forumet bättre.
Men någonstans i mitten vore bra, för AI genomsyrar redan stora delar av våra mediala flöden. Se bara RTs bildspel, gissar att Jan o co använt AI-tjänster ett bra tag nu.
Att förbjuda det helt vore lite som att förbjuda PC och tvinga alla skriva på skrivmaskin. Vi behöver alla lära oss navigera kring den nya tekniken och forumet behöver nog prova sig fram kring vad som passar flest.
Men i slutändan är det upp till Jan o co.
1 gillning
Det går såklart inte att i praktiken stoppa och det är kanske inte ens önskvärt, men det går ändå att sätta upp riktlinjer.
Alla kommer inte att respektera det men en del gör det.
Ang. kritisk granskning av ett svar skrivet av en AI kontra en människa så har jag personligen helt enkelt mer behållning av att läsa en människas inlägg än en AI:s oavsett om det är rätt eller fel.
Undantag finns, men generellt sett är det så.
Dessutom roligare att ge feedback, lära någon något eller debattera om det är en person på andra sidan som faktiskt kan ta till sig av det.
3 gillningar
Eller att man har en rekommendation kring att undvika AI-genererat innehåll i forumet. Förklara att forumet ffa är en plats för diskussion mellan människor och med deras åsikter. I förekommande fall bör källhänvisningar finnas. Att AI-genererat innehåll sällan för diskussionen framåt.
2 gillningar
Eller så har var sak sin plats?
Du tar inte med en motorbåt till roddklubben eller sitter med en mobiltelefon i högsta hugg vid pub-quizet för att kunna kolla upp svaren på internet.
Man kan såklart använda det men det finns mer eller mindre klädsamma sätt att göra det på, tycker jag.
Jag har inget emot att man använder det, det är mest sättet vissa använder det på, enligt beskrivningen i min TS.
7 gillningar
Foruminlägg behöver inte LLM för att vara problematisk långa och/eller vilseledande.
Sätt hellre en övre cap på hur långa inläggen får vara.
När någon skriver ett långrandigt svar scrollar jag förbi oavsett till vilken grad en cellklump varit inblandad.
5 gillningar
Samma argument kan ges till all spam.
Ska vi börja tillåta spam i forumet?
3 gillningar
Jag vill ha en AI som kan sköta min disk och tvätt så att jag kan läsa fler tänkvärda kommentarer på forumet.
Jag vill inte ha en AI som skriver alla kommentarer på forumet så att jag får mer tid över till disk.
9 gillningar
Skrev mitt första inlägg i forumet tidigare idag, just som ett kurerat AI-svar där jag har viss förkunskap men inte tillräckligt bra koll för att svara helt själv.
Jag tänker att det lär finnas både hjälpsamma kurerade ai-svar och tomt/vilseledande nonsens, och att det därför varken bör finnas ett strikt förbud eller “fritt blås”. Kan ett alternativ vara någon möjlighet att klistra in AI-svar så att det blir tydligt markerat, kanske med möjlighet att minimera/expandera den textrutan?
Mitt tidigare svar som referens/exempel:
2 gillningar
Jag är beredd att gå så långt så att jag här ärligen och uppriktigt skriver precis vad jag känner inför klipp- och klistrasvar från “AI” på ett forum för kolbaserade tvåfotingar:
Det är ett jävla ofog! Har du inget eget vettigt att tillföra diskussionen så låt bli att posta! 
Nästa nivå: De som citerar evighetslångt AI-blaj och kommenterar en enda rad själva. Denna rad innehåller dessutom två meningsbyggnadsfel, en felsyftning och fyra stavfel samt minst en anglicism. När de har en påstått smart maskin framför sig som kan göra jobbet!
(Ja, det är sent och jag har druckit lite alkohol. Men jag låter inte en maskin svara för det och jag är extra rakt på sak.)
22 gillningar
Det är det här det handlar om och ingenting annat. Folk som copy-pastar in svar från t.ex. ChatGPT rakt av och tror att de har bidragit till diskussionen. Hade jag velat ha ett AI-svar så hade jag hämtat det själv. Det är en sån oerhörd nivå av lathet och respektlöshet att tvinga folk läsa paragraf efter paragraf av helt ogranskad AI-slop.
Man kan absolut få fram bra och insiktsfulla svar från en LLM, men då krävs det att man jobbar med svaren, ställer följdfrågor, ber om justeringar, osv, vilket vissa inte verkar förstå.
Därför får man gärna använda AI för att bolla idéer och för att fila på sitt språk, så länge slutprodukten är ens egna ord och tankar.
Håller med, men jag skulle säga att om en AI säger att något stämmer så är det en bra indikation på att det finns information där ute som stödjer argumentet. Kan vara ren hallucination såklart men det sker i min mening i mindre 50% av fallen.
9 gillningar
I matten som 12-åringar fick vi inte ha miniräknare. Det var fusk. Viktigt att vi använde vår egen hjärna till 100% så klart.
Ska vi kanske införa samma regel här, dvs varför dra gränsen vid ingen konsultation av AI. Varför tillåta internet, uppslagsverk, kompis etc för informationsinhämtning eller ide-generering? Bara 100% hederligt inhämtad kunskap från eget huvud, inlagd där av auktoriserad lärare på kommunal lektionstid, så att vi ser till att minimera risken för fusk/nytänk?
2 gillningar
De som referar till AI-svar rakt av brukar vara så okunniga att de inte kan värdera svaret de fått av AI.
Hade de haft kompetens, så hade de bara använt AI som ett verktyg men skrivit sitt eget svar.
11 gillningar
Jag vet inte varför du tycker det är meningsfullt att raljera över det. Det är också sorgligt att du ser AI som “nytänk”, när den inte ens tänker själv.
Skillnaden mot en miniräknare är dessutom att en miniräknare inte gör fel och att den inte heller producerar en vägg av text.
Men lite whataboutism är ju en klassiker på nätet. En sorglig klassiker som oftast postas av folk utan egna argument.
Använd AI om du vill, men posta dina tankar och svar utifrån vad den eventuellt lärt dig eller fått dig att tänka nytt kring.
Du kan fråga AI om det var ett bra sätt att tänka kring det. Den kan säkert producera en rejäl vägg med text om det.
6 gillningar