Hela poängen med att äga en ren indexfond är ju att det inte är lätt att veta vilka aktier som kommer gå bra. Med en indexfond så får man både skit och guldkorn, naturligtvis.
Om det nu vore så enkelt att välja ut aktier som kommer gå bra, varför betala för en sjukt dyr fond? Att sätta ihop en lista på 20 “världsledande” bolag gör man ju tämligen snabbt.
Visst och håller med.
Index fonder som lysa eller lf global ger bra avkastning till liten risk. Finns inga fel och bara köra dom tex.
Problemet i denna tråd och andra trådar är att när det börjar handla om andra fonder som kanske kommer och har presterar bättre. Blir det ofta att folk försöker övertala dom till annat eller säger att nämnd fond kommer presterar sämre.
Man kan säge det bättre som att tex lf global är säkrare än avanza usa eftersom global kan placera om i hela världen om usa skulle störta. Istället för att bara säga historisk avkastning ingen garanti eller fel fel fel fel.
Har nästan aldrig sett att en dålig fond har nämnts här. Bara folk som får det att låta som dom är dålig.
Lf global
Swedbank robur global
Amf aktiefond Nordamerika
Lysa osv
Alla är bra. 2 av dom kan eventuellt ge bättre avkastning men ingen garanti.
Behöver ej vara svåra än så. Ingen anledning och prata illa om någon av dom såvida de ej gjort bort sig ordentligt och krashat pga dåliga beslut.
För att svara på din fråga… finns egentligen inget bra svar.
Sant att historisk avkastning ej säger något om framtiden. Men du kommer inte få något direkt svar än de redan nämnda x anta år säger ingenting.
Det hänger på dig om 5-10 år bevisa om förvlatarna presterar bättre. För här tycker folk till och med att 30 år är för kort tid och jämföra. Utan man får sjäv avgöra hur lång tid som passar en sjäv och jämföra företagen i foderna. I detta fall så de sista 5 åren har högre avgift varit värt det.
Man få se det som lotto. En chansning man tar. Finns ingen som egentligen kan garantera någonting mellan dessa 2 fonder. Möjligen att robur har ny förvaltare.
Tips på nån fond med samma risknivå som kommer gå bättre än LF Global de kommande 5 åren?
Haha, bra fråga i denna tråd.
Ska jag vara jobbig, så är ett korrekt svar en ännu bredare globalfond typ Storebrand Global All Countries 
Lf usa index 
Vad har du för stöd för att denna fond uppfyller detta:
Kör det du tror på.
Har själv haft SEB Sverigefond småbolag C/R sen 2006 och den har gått väldigt fint om man jämför med AMF småbolag som är vanlig här pga. Låg avgift.
Så menar du att ovan nämnda företag garanterat kommer gå bättre än globalindex framöver?
Om ja => Hur vet du det?
Om nej => Varför nämnde du just ovanstående företag och inte några andra?
Ja, håller med om att SEB Sverige småbolag C/R gått väldigt bra, och över lång tid, jämfört med småbolagsindex.
Funderar på om det skulle kunna vara så att nyttan av en aktivt förvaltad fond är större för småbolagsfonder? Teorin skulle då vara att småbolag är mindre bevakade av placerare, analytiker, osv än storbolag. Så en förvaltare har därför större möjlighet att sitta inne med information som marknaden i stort inte känner till, och kan därför fatta bättre beslut än just marknaden i stort.
Hur menar du med att två av dom kan eventuellt ge bättre avkastning?
Vilken som helst av dem kan ju ge bäst avkastning. De investerar ju i delvis olika marknader.
Sen har Swedbankfonden en nackdel: Avgiften
Jag vet inte om detta är “att prata illa om”, men det är ju ett känt faktum som alla rimligtvis borde vara överens om är en nackdel.
Dan84:s analys är enkel och upprepas i ett flertal trådar.
USA har gått bra ett tag och därför är det (enl. Dan84) sannolikt att det ska fortsätta och att man därför bör titta på att välja en USA-fond istället för en globalfond.
Att standardrådet är att köpa en globalfond är dåligt (enl. Dan84) eftersom det finns vissa marknader (USA) som under en tid har gått bättre.
Mer eller mindre.
Det finns även passivt förvaltade globalfonder med låg avgift som gått sämre än Avanza global.
Det generella rådet om du inte vet var du ska börja, “global passivt förvaltad fond med så låg avgift som möjligt” är en bra ingång. Inom den gruppen finner man till slut sina favoriter. Sedan kan man ju hitta andra fonder som man gillar bättre, som t.ex. du har gjort.
Grattis!
Lägg bara inte alla äggen i samma korg. Det är vad många kallar att sprida “förvaltarrisken”.
För fan sluta ljuga om vad jag har sagt. Vad är det för fel på er lf global fanatiker. Så fort man inte blint håller med er så ljuger ni om vad som har sagts.
Har alltid prisat global fond. Men till skillnad från er i kult global så ser jag skillnad på företagen i de olika fonderna och efterfrågan på dom i världen. För att inte glömma att lf global är en förklädd usa fond som härmar usa fonder till 80 procent.
Går upp och ner IDENTISKT med amf aktiefond Nordamerika men med 200% mindre i lf global pga de andra 20% i fonden är inte lika efterfrågad i världen.
Jag håller mig till fakta.
Ni bara säfer fel eller historisk avkastning ej garanterar. Och på senare tid LJUGER om vad folk säger.
Ok, rättelse, du tittar på de underliggande innehaven i USA-fonden och jämför med en globalfond och bedömer att USA-delen kommer att gå bättre framåt?
Jag tycker mig bara ofta se att en punkt du ofta lyfter är att USA-fonden gått bättre än globalfonden men det kanske inte är ett av dina argument då.
Du lyfte det dock igen i ovan inlägg.
Enkelt. Pga vilka företag som finns i respektive fond och efterfrågan på deras produkter osv. Tex Microsoft har större efterfrågan än haldex brake eller Volvo. Bara exempel nu.
Är ju ingen garanti såklart. Like mycket som att det ej är någon garanti att det är säkra eller bättre med en global fond.
Jag säger det inte utan anledning. Skulle aldrig på måfå säga det såvida inte diskussion är eller har lett till val och fond och avkastning.
Jag ger bara tips som eventuellt kan ge mer avkastning. Brukar även säga att säkrast och ha lite i både global och usa fonder.
Fattar ärligt inte varför jag blir attackerad över ett vänligt råd. Speciellt när de rör sig identiskt med samma 4 av 7 risk men med eventuellt mindre avkastning pga globa har mindre andelar i de bästa företagen som går och investera i just nu.
Angående att du sa att jag nämnde det igen.
Ja är det konstigt. Du ljuger om vad jag säger om global. Klart jag behöver förklara mig för att motvisa din lögn
Kan tillägga att jag har aldrig pratat illa eller avrådit från någon fond. Det har ni i klubb global.
Edit.
Till er som flaggat detta flera gånger. En moderat har återställt detta. Det bryter ej mot reglerna.
Lf global verkar ha samma åsikt som Dan på så sätt att de bedömer att usa kommer att gå bra annars hade de väl inte 80% av innehaven i Usa.
Tittar man på Amf Nordamerika och Lf global så rör de sig ju exakt likadan över tid med den skillnaden att Amf har nästan 100%. i nordamerika och inte 80%.
Edit: Jag kollade nu och det ska visst vara 73% och inte 80%