Vad jag vet i den frågan är att sbab var sjukt ointresserade av att hjälpa till, trots att 1,2 fanns hos deras bank.
Swedbank ville ha 4000kr för besväret.
Lite märkligt att en bank måste vara involverad, när jag köpte ny bil så betalade jag mellanskillnaden på +400 med mitt bankkort i deras terminal.
Du förstår kanske att det kommer att komma sakta smygande på dig, behovet av att lösa lånet.
Räntorna höjs kanske igen, börsen blir sur och backar lite varje vecka och som grädde på moset blir du arbetslös.
Har du försäkringar?
1 gillning
Poängen är att du har alltid valet att amortera, om förutsättningarna ändras. Men du har inte alltid valet att ta nytt lån.
9 gillningar
Jag har A-kassa, sjukförsäkring via tjänstepensionen och täckning för årtionden av utgifter privat utan att behöva arbeta.
Räcker det?
2 gillningar
Jag menar andra försäkringar, bil, bostad, liv etc.
Du vet väl att en försäkring normalt sett är att kasta pengar i sjön?
3 gillningar
Japp, jag håller i många avseenden med.
De försäkringar jag har kostar småpengar i förhållande till att amortera bort stora delar av bolånet. Dessutom har man mer försäkring i cash än pengar bundet i ett boende, om det är det du är ute efter.
Ja har du pengarna på någon typ av konto är dom mer flexibla än ett betalt hus.
Men då är ju inte avkastningen så bra och ett argument för att inte lösa lånen är ju att man kan få bättre avkastning på pengarna i tillexempel en globalfond.
Är man lite aktiv kan man binda bolån på 1 år på omkring 4.20% enligt aprils snitträntor.
Det går samtidigt att binda på sparkonto till 4.4% så det finns i princip ett arbitrage. I en annan marknad kanske det kostar men en större buffert behöver inte vara så dyrt att hålla.
Att lägga det i en 100/ 0 portfölj är dock ett annat risktagande.
2 gillningar
Förslagsvis kör man en mix och får båda delar.
1 gillning
Håller med dig. Den som inte har råd att betala av huset har ju inte råd med huset. Att leka med arbitraget är inte för alla. Ett avbetalt hus ger sinnesro. Bara möjligheten och skryta och säga: jag har inga lån. Jag gör vad fan jag vill. Ni bolånetagare sitter alltid med mössan i handen. Sen blir man ju nyfiken om man inte har överbelånat sig för att köpa lyan. Amorteringsfritt finns ju inte ens i kapitalistlandet USA.
Sen finns ju det klassiska tänket. Skulle ni ta lån på 4,5% ränta för att investera på börsen?
1 gillning
Ja men det största problemet är att du aldrig har valet att inte betala räntan på dina lån när förutsättningarna ändras… 
2 gillningar
Du blåser systemet, inte dåligt.
Det är ju iofs det vi resonerar om ovan, att betala räntan i stället för att amortera.
Absolut, om lånevillkoren vore lika fördelaktiga som bolånet där margin call inte kan ske.
Det gör ju de flesta redan om man har ett bolån och värdepapper samtidigt.
Värdepapperskredit har jag också men den kan man inte nyttja i hur hög utsträckning som helst p.g.a. risk för margin call.
4 gillningar
Eller kanske tvärt om, bättre att investera dina pengar till dig sjäv och se kapitalet växa i stället för att betala ränta till nån annan och sova dåligt när räntorna på bostaden stiger! My 2 cents…
2 gillningar
Det är helt ok att betala ränta till någon annan så länge det finns ett positivt räntenetto och jag kan få bättre avkastning på de lånade pengarna någon annanstans.
Det spelar ingen roll att någon annan tjänar pengar på en överenskommelse så länge jag också gynnas av det.
Win-win.
4 gillningar
Fast det diskuterar vi också ovan. Man kan investera kapitalet precis tillräckligt mycket för att få avkastning på räntorna, i en kombination av sparkonto och fonder. Man kan ta ganska låg risk (eller som i arbitraget ovan, obefintlig risk) och ändå gå plus. Fördelen är dessutom att man kan ändra sin risk när det passar, allteftersom ens förutsättningar; öka risk, sänka risk, amortera av, osv.
Det handlar om att till låg eller ingen kostnad hålla sina valmöjligheter så öppna som möjligt, så att man kan anpassa sig enkelt till en framtid som kan vara på olika sätt.
Att amortera är att säga att man vet hur framtiden kommer se ut, och låsa sig till det alternativet utan framtida valmöjligheter.
Men läs tråden. Allt det här har nämnts redan. Det finns många bra och intressanta argument åt olika håll i tråden.
4 gillningar
Och hur vet man det? Genom statistik över historisk avkastning? Vad händer när/om räntorna stiger över den statistiska avkastningen? Och kanske samtidigt som den aktuella avkastningen under samma period blir negativ?
Kanske aldrig händer men risken finns! Och därför sover de som inte ens behöver fundera i dessa banor bättre på nätterna…
2 gillningar
Då har man en kudde i form av cash eller andra likvida lågriskplaceringar som kompletterar placeringar med högre risk, som Axr skriver.
Lägre risk (volatilitet) ger lägre avkastning över tid och därför avkastar amortering på ett bolån sannolikt mindre än t.ex. en global indexfond.
Om det inte var så skulle ingen vara villig att svälja den volatiliteten och alla skulle stoppa in allt i investeringar med lägre risk. Varför ta risk om det inte ger högre avkastning?
Precis tvärt om, när man amorterat bort sina lån kan kan förlita sig till framtida möjligheter helt riskfritt med de medel man har! Och sova gott utan att behöva bry sig öht 
Eller är det bara maximal avkastning och ständigt ökande portfölj tills man dör och att dö rikast som är målet med livet!??
3 gillningar