Javisst, och obegränsat med cash har ju alla människor på jorden. Och därför tycker du att dessa råd skall anammas av alla och envar???
1 gillning
Det är ett rimligt argument för att amortera i stället för att investera, men det är också ett rimligt argument för att inte investera även efter att alla lånen är avbetalda. Det är så folk slutar med miljoner på dåliga sparkonton och inte en krona investerad på börsen.
En sak man behöver förstå är investeringars plats i en ekonomi, och det man även behöver förstå att det är inget magiskt med ”noll”. Det är bara en godtycklig nivå.
Man kan börja investera när man fortfarande har lån, man kan börja investera precis när man har noll lån och inget sparat och man kan börja investera först när man har massa pengar sparade. Ingen av dessa nivåer är magiska—man kan med sina förutsättningar och sin kunskap välja vilken nivå man börjar investera på, om någonsin.
Men förstår man inte platsen lån och likviditet har i ens ekonomi så missar man mycket, och förstår man inte likviditet på allvar så är det lätt att man råkar öka sin risk genom att ta farliga beslut.
Förstår man inte investeringars och risks plats i ens ekonomi så är risken stor att man måste anstränga sig mer för att ha det lika bra som de som förstår.
1 gillning
De som har råd att betala av hela eller stora delar av sina bolån skulle ha haft råd, ja.
De som inte har råd kan inte göra varken eller och evt. inte ens ta ett bolån så det är inte så intressant för diskussionen.
My god, är det det som är målet med livet? Att ha maximalt med kronor investerade på börsen den dagen skylten åker ner!??
Prexis, det är det jag sagt hela tiden. Det ena utesluter inte det andra och huvudsaken är att man kan stå ut med sig själv på ett bra sätt hela livet och sova gott utan att vara orolig för oförutsädda händelser (som att räntan går bananas som den faktiskt gjort ett antal gånger under historiens lopp).
1 gillning
Håller med men har inte sett detta inspel tidigare i tråden och definitivt inte i rubriken. Där är det ganska tydligt att det är dumt och mer riskabelt att amortera!!
Det Axr i trådstarten argumenterat för och som jag håller med om är att oavsett om man söker trygghet, flexibilitet eller avkastning så är det lättare att nå alla tre genom att inte amortera och istället spara på annat sätt.
Även om man inte söker avkastning är amortering av hela bolånet inte det tryggaste/säkraste eller mest flexibla alternativet.
Med cash kan man lösa otroligt många ekonomiska problem och med pengar bundet i en bostad är valmöjligheterna mer begränsade.
Dvs. oavsett vad man har för mål är egentligen inte amortering den mest optimala lösningen på problemet.
2 gillningar
Man kan ha många olika saker man vill göra i livet, och de flesta vet nog inte riktigt vad de vill göra i framtiden, så det är ingen nackdel att hålla sina valmöjligheter öppna. Själv sparade jag först för trygghet, sedan investerade jag för att få pengarna att växa, och sedan slutade jag jobba. Det är vad jag vill just nu. Andra vill annat.
Men det finns bättre trådar än denna när det gäller meningen med livet. Bättre att diskutera det där.
4 gillningar
Tydliggörs bl a här:
1 gillning
Haha, ja visst kan man det! Om man har cash så det räcker och blir över men det är inte alla som har det vilket kanske inte är väl bekant för alla andra. Hellre rik och gråta i en Rolls än att vara fattig och göra det samma i en rostig skrotbil! Då kan man kanske fortsätta maximera sin avkastning hela livet och dö rikast på kyrkogården…
Btw, varför tror du att det som diskuterats mest i media och i forum på senare tid har varit just hur man kan klara de höga räntorna på lånen!?? Är det för att folk är dumma nog att inte fatta att man kan använda cash för att lösa alla problem och sova bättre? 
Tycker rubriken är glasklar och att det generellt pekar mot att det är ganska dumt att amortera eftersom det höjer risken i livet. Men det kanske bara är jag som inte fattat att det bara gäller för dem som har gott om cash på kontot och kan göra precis som man själv vill?
Jag förstår inte riktigt.
En grundförutsättning för hela diskussionen och hela forumet är att det först måste skapas förutsättningar för att få pengar över.
Att det finns något överskott att göra något med är grundpremissen för hela diskussionen.
Du tycker att man ska amortera på bolånet, vilket också förutsätter att det genereras överskott.
Vi säger då att ett alternativ till att amortera är att istället spara det i t.ex. indexfonder och sparkonto för att få en kombination som är tryggare, mer flexibel och avkastar mer.
De personer som inte kan spara på sparkonto eller i indexfonder kan inte heller amortera och därför är det inte så intressant för diskussionen.
De alternativa investeringarna tillkommer alltså för att man struntar i att amortera mer än nödvändigt och placerar överskottet på annat sätt.
3 gillningar
För att vara övertydlig: cashen genereras genom att strunta i att amortera och istället ta de pengarna och stoppa in på t.ex. sparkonto. Det är inte pengar som bara magiskt ska finnas från början.
Jag tror du ska läsa tråden igen och försöka förstå det som redan skrivits 
Vi sänker trådens kvalité genom att loopa runt med samma fråga/resonemang om och om igen.
Diskussionen handlar alltså vad man ska göra med pengarna man lyckas få över—om det är bättre att amortera dem (vanligt råd) eller om det är bättre att hålla dem likvida.
2 gillningar
Du menar att historisk avkastning på börsen är säkrare än att utlåningsräntorna kommer att stiga mer än dito historisk statistik för räntemarknaden? Trodde vi var ganska överens här om att framtiden inte nödvändigtvis kommer att vara densamma som i historien, åtminstone inte i samma perioder.
Ok, tänkte inte på att forumet endast är till för folk med ett överflöd av cash på kontot…
2 gillningar
Ok, tänkte inte på att forumet endast är till för folk med låg belåning på bostad och möjlighet att amortera…
1 gillning
Det är baserat på den vanliga filosofin:
- Öka inkomster
- Minska utgifter
- Investera det som blir över
Vi diskuterar tredje punkten.
2 gillningar
Ok och utlåningsräntorna kommer för alltid framöver att vara nära noll eller åtminstone långt under snittavkastningen på börsen?
Men vi får nog vara överens om att inte vara helt överens så ni får fortsätta hävda att det som rubriken säger är riskabelt (dumt) att amortera. Nu tar jag kväll 
1 gillning
Det finns andra trådar som behandlar det. Denna tråd handlar främst om ökad valfrihet genom likviditet.
Självklart inte.
Ja, på lång sikt.
Och vad är lång sikt? Kan räntan stiga mer under en längre period framöver? Och vad betyder det för den som köper en bostad idag? Som inte har en hög lön eller en massa cash? Fast dom kanske inte skall surfa in här på RT?
Nää, nu skall jag ta en cykeltur i det underbara vädret! Promis! 