Det handlar ju om vanvård av sin bostad… Det låter onödigt 
Sen handlade ju tråden om att matcha skulder med tillgångar vid sidan av. Så i sådana fall hade man ju motvilligt löst skulden.
1 gillning
Vanvård var inte enda exemplet.
Och om det sammanfaller med börsras så det inte finns kapital nog att lösa lånet?
Varför är det så viktigt att försöka optimera?
1 gillning
Om man optimerar kan man nå valfria finansiella mål tidigare, eller med mindre sparande, och ha ett rikare liv. Tänker jag.
Ett rikare liv både finansiellt och ekonomiskt. Om man ser lån som verktyg och inte bojor i sitt liv.
12 gillningar
Det är en dålig idé när det gäller en bil eftersom den snart är förbrukad och du måste köpa en ny.
2 gillningar
Att använda det man har på ett optimalt sätt gör att man inte behöver anstränga sig så mycket. Ett skönare och tryggare liv, helt enkelt.
3 gillningar
Det är såklart en god idé att matcha lån med så mycket kapital som möjligt. Samt att kanske inte ligga på 100% belåningsgrad så att bostaden i sig självt kan lösa lånet i värsta fall.
Om man lyckas optimera så kan man sannolikt nå sina mål tidigare men man kan ju faktiskt misslyckas.
2 gillningar
Är chansen större att lyckas om man inte optimerar för det man vill uppnå?
6 gillningar
Absolut. Livet är riskfyllt. Men man får (om man vill) försöka bortse från sin biologiska riskaversion som människa och fokusera på sannolikheter. Tycker jag.
2 gillningar
Så sant! Det tar jag till mig.
7 gillningar
Det finns inget som säger att du kommer att lyckas att optimera dina investeringar. Det kan faktiskt gå åt h-e men om huset är betalt så är du faktiskt skuldfri.
3 gillningar
Har du större chans om du inte försöker optimera mot dina mål? Om du är helt okunnig eller om du bara slumpvist gör något?
Vad är det du argumenterar för egentligen?
3 gillningar
Det kan gå åt h-e om man är skuldfri utan tillräckligt med kapital också.
Inget scenario är att föredra.
3 gillningar
Som ung är det helt ok men att gå i pension med stora skulder på sin bostad bara för att försöka få någon procent extra i avkastning är allt annat än smart. Inte kul att bli hemlös på gamla dar.
3 gillningar
En betald bostad kan fungera som en utmärkt buffert.
6 gillningar
Tryggaste alternativet är som sagt att sätta pengarna på sparkonto i stället för att amortera. Det ger dig absolut mest flexibilitet, till någon fraktions procent i ”försäkringskostnad”.
Det finns många fler worst-case-scenarion som kan hända där du behöver sälja bostaden för att få loss cash om du har amorterat, kontra att ha pengarna fortsatt likvida.
Är du osäker, gör en lista för båda alternativen och fundera på vilka valmöjligheter/handlingsalternativ du har för varje.
2 gillningar
Ponera en pensionär med 1 miljon i bolån och 1 miljon på banken kontra en skuldfri pensionär med 0 på banken.
Den ena kan gnaga på väggarna och den andra kan finansiera sina kostnader en hygglig tid framöver. Med större sannolikhet en längre tid om pengarna är placerade i någon mix av finansiella tillgångar.
12 gillningar
Det här är nyckeln i ditt argument.
Kan du betala av ditt lån idag, har du en i princip riskfri hävstång. Kan du betala av 10% av ditt lån idag har du en riskfylld hävstång.
6 gillningar
Fast det måste hela tiden jämföras med att amortera. Har du amorterat av 10% är du inte heller riskfri.
Att ha 10% av lånet på sparkonto är fortfarande lägre risk än att ha amorterat 10%.
Så det håller även när man är på väg mot att spara in hela lånet, innan man är i mål.
6 gillningar