Självklart har jag hjälm och den är cool. Ett tips utöver att testa lite olika hjälmar, så man hittar en som sitter bra, är att kolla Virginia tech testerna och köpa en hjälm som fått 5 stjärnor.
Trodde det var självklart att jag var ironisk, jag kan inte ens promenera på grund av mina olyckor. Så jag är försiktig av en anledning.
Sen förstår jag fortfarande inte dina argument, men det är också ok att tycka olika. Så kanske låta tråden handla om TS frågeställning igen?
1 gillning
Allt - precis allt - som jag har skrivit har handlat om ts frågeställning.
Han ber uttryckligen om en förklaring till varför man inte använder hjälm. Han undrar också hur många som använder hjälm. En googling gav efter mindre än en sekund att ca 50% av cyklister använder hjälm, så det är knappast intressant att undersöka det genom att vi i vart annat inlägg skriver “ja, jag använder hjälm” och “nej, jag använder inte hjälm”.
Argumenten är att:
- Det är neurotiskt in absurdum
- Spontaniteten och enkelheten avtar
- Olycksrisken är, trots allt, låg
Om man promenerar eller duschar så frenetiskt att man riskerar att bli förlamad vid ett fall, så visst.
Jag cyklar snabbt och inte utan medtrafikanter, tyvärr. Jag har även tävlat i triatlon så jag vet hur kul det är att vurpa när kedjan hoppar och hur liten chans man har att avstyra en sån grej.
Det kan man göra även på en kärringcykel när man mystrampar med kalufsen svajandes hjälmfritt i vinden.
1 gillning
Se där, Biltema MIPS för 500kr.
Själv har jag inte hjälm då jag trampar damcykel på cykelbanor.
På räcern känns det dock självklart, toppnoteringen i cykeldatorn är 73kmh.
1 gillning
Självklart har jag cykelhjälm, har flera beroende på typ av cykel. En med visir som är perfekt när det går snabbt och/eller regnar 
Borde vara lag på cykelhjälm och bristen av hjälm borde leda till lägre prioritet i vården, jag vill inte att skattepengar läggs på dumma människor finns något fint i Darwins anda med det.
2 gillningar
Och det är jättebra att du svarade.Men dina argument är inte logiska menar jag.
Neurotiskt kan det inte vara. Det är subjektivt.
Risken är signfikant högre än att skadas vid bussåkning.
Spontaniteten förstår jag öht inte, jag färdas mellan A och B med cykel. Ju längre jag färdas och ju mer blandad trafikmiljö (kanske spontant) desto större risker och desto större anledning att ha cykelhjälm. cyklar jag långsamt på en cykelbana kanske inte risken är så stor.
Låg olycksrisk är ett subjektivt begrepp. Och felaktigt. Låg sannolikhet är mer korrekt.
Då konsekvenserna är potentiellt höga är därmed risken hög.
Ca hälften av alla skadade trafikanter är cyklister. Av dessa är 10% svårt skadade.
Sett till antalet färdade kilometer är cykel livsfarligt.
3 gillningar
Bor i Skåne, använder inte hjälm. Detta då läkaren vid öranäsahals klagade på hörlurar som är instoppade i öronen då de förstör miljön för öronen så har overear-hörlurar. Detta gör att hjälm inte funkar.
Rätt opraktiskt att släpa runt på och därför prioriterat bort det i mitt egna liv, även om jag är 100 % för hjälm och tänker att det är bättre att ha det än inte ha det.
Den är utmärkt!
Så inte bara skiter du i hjälm, du tar medvetet bort ett av de viktigaste sinnena för att ha koll på vad som händer runt dig när du cyklar?
3 gillningar
Kul att se när majoriteten ligger betydligt högre i pris.
Någon hjälmkonnässör kanske hävdar att man inte kan cykla med något under 2500kr, men själv tänker jag hjälm som hjälm så länge säkerheten är hög.
1 gillning
Det vore intressant att veta i vilka städer/orter ni bor i som inte använder hjälm. För mig som pendlar 18km i Stockholm enkel väg till jobbet så är det inget att ens fundera på. Om jag av någon anledning inte skulle ha tillgång till hjälm en dag, då jobbar jag hemifrån. Skulle inte komma på tanken att ge mig iväg utan hjälm.
4 gillningar
@Jonas_Bergqvist Själv bor jag i en mindre stad och cyklar oftast i utkanten av stadskärnan. Cykelbanor tar mig dit jag ska. Ingen trafik på cykelbanorna att tala om.
Har aldrig längre än 5km.
2 gillningar
Man kan ju av ren princip hålla med, innan man börjar tänka på hur stor del av vårdkostnaderna som går till folk som inte tar hand om sin kropp (missbruk av olika former av meningslösa substanser som t ex rökning, eller fetma, etc etc) eller folk som behöver vård för att de bråkat på stan, eller andra mindre sannolika Nobelpristagare som i brist på konsekvenstänk gjort något korkat i trafiken, eller satt eld på en fritös, eller vad man nu vill.
Vi är nog vackert fast att betala notan för idioterna.
Jo, vi är nog det.
Samma här. 
Önskar så att jag levde i en värld där jag bara kunde hänga hjälmen på styret och inte ens behöva fundera över om den skulle hänga kvar när jag kom tillbaks.
Tyvärr vet jag ju inte ens om cykeln står kvar.
Så den stannar oftast kvar hemma.
Och jag likaså. 
1 gillning
Måste bara tillägga att det är en jäk*a skillnad på att vara med om en olycka i en buss och en olycka med cykel. 
En buss kan likställas med en lastbil. Så det den kommer köra på, kommer flytta på sig.
Ridandes på en cykel är det tvärtom.
Det är därför en mycket stor skillnad mellan att ha bälte på en buss och hjälm på en cykel. 
Cykla försiktigt och bär hjälm för bövelen. 
3 gillningar
100 000 dör varje år. 20 vid cykling. 10 av smäll mot huvudet.
Det cyklas 13 500 000 mil för varje död cyklist och år. Pendlar du en mil om dagen kan du cykla 37.000 år innan du dör av hjälmlöshet. Då har du redan dött av andra orsaker.
Har inte just den statistiken, men det går flera miljoner cyklade mil per död cyklist. Trafikverket skyltar inte direkt med det i Nationella Cykelbokslutet. Du får själv räkna om 2,7 miljarder cyklade kilometer och 20 dödade på cykel per år. Jag får det till 13,5 miljoner mil.
Det bedrägliga med statistik är att det kan framställas hur som helst. Det är känslan vi får av statistiken som påverkar vårt beteende, inte datan i sig. En olycka kan vi se framför oss och känna bara genom att tänka på den. 13,5 miljoner olycksfria mil är mer abstrakt.
Det finns en tråd om det här på RT. Vad som beskrivs som farligt jämfört med vad som är farligt.
Ja, risk=sannolikhet x konsekvens. Men eftersom man inte kan sätta en siffra på konsekvensen är det där nonsens. Det finns ingen enhet, så siffran blir helt arbiträr. Vilken siffra ska man sätta på en hjärnskakning? Fem? Att dö; 25? 40, kanske?
Jag har sett vissa använda färgskalor och magkänsla. Döden är dålig så det blir svart. Allvarlig skada rött, lindrig skada gult. Vad är 0,01 procents sannolikhet gånger “svart”?
Statestik - ett lagligt sätt att ljuga… Va en bok som farsan hade…