Är 12% avkastning rimligt?

Om något har gått upp 93% årligen i 8 åren, vad är sannolikheten för att det finns ytterligare potential kvar?
Är glaset halvfullt eller halvtomt?

Frågan är ju hur värderingen av fonden står sig i förhållande till framtida vinster och framtida förväntningar, inte i förhållande till tidigare kurs. Om vi visste det, tja, då hade vi knäckt själva gåtan med börsen…

4 gillningar

Har själv som mål/räknar med 5-6% i avkastning. Sen ca 2% inflation som urholkar det till 3-4% i realiteten.

3 gillningar

Brukar tänka ca. 5% realavkastning för passiva hinken i framåtblickande sammanhang. Avser då fondportfölj bestående av billiga indexfonder med lite “hävpinne” på. Vad det faktiskt blir är det ingen som vet och jag skulle inte ta gift på att det kommer att uppnås.

1 gillning

Om syftet med din vision på 12% är att kunna hålla motivationen uppe så är risken stor att du ger upp helt om börsen kraschar eller går i sidled under en längre tid.

Mitt tips för att hålla sparivern brinnande är att leka då och då med ränta-på-ränta kalkylatorn och tävla med dig själv lite om hur du kan öka ditt månatliga sparande genom att tjäna mer pengar, samt spara på de områden som inte är viktiga för dig. Sedan kan du se det som en trevlig bonus om utvecklingen går bättre än allmänt vedertagna 5-7% över lång tid

2 gillningar

Det var ett bra tips! Jag använder mig mycket utav den kalkylatorn för att simulera olika scenarion. För även budget via Excel för att få överblick över min ekonomi. Det hjälper mig väldigt mycket att spara extra då vi är 2 i hushållet och äger hus. Innan jag började med Excel hade vi ganska mycket onödiga utgifter som gick att eliminera/minska med hjälp av en Excel-budget👍Sparar för tillfället 10% av min inkomst passivt utan att dra ner på något annat viktigt i min budget👍

2 gillningar

100% igenkänning där med excel-ark och onödiga utgifter :slight_smile:

1 gillning

Lyssnade också på det där, men vad gör Credit Suisse mer trovärdiga än andra som försöker förutspå framtiden? Förstår att det är baserat på forskning och att de säkert har mer koll än många, men de har ju ingen spåkula för det.

1 gillning

Att basera våra framtidsantaganden på gedigen forskning låter för mig inte konstigt alls.

Vilka är de andra du hänvisar till som försöker förutspå framtiden?

Jag tänkte få ställa några frågor som du inte behöver svara på, men som kan vara bra att fundera på om du är alldeles ny inom detta med investering.

Vad är en fond?
Vad är det i en fond som gör att den ökar eller minskar i värde?
Vad är det i en fond som gör att den ökar eller minskar i pris?
Vad är det i en fond som gör att den har hög eller låg risk?
Vad är risk?
Om fonden har gett bra avkastning de sista 5 åren åren och vi vill köpa nu -har fondens risk ökat, minskat eller är oförändrad jämfört med fem år sedan?

Sedan rekommenderar jag verkligen Sven Carlins youtubekanal och även hans helt gratis kurs “comprehensive stock market investing course” medan den fortfarande är gratis.

1 gillning

En supersnabb analys kan vi göra som kommer till samma resultat:
PE-talet för S&P500 är ca 36. Detta ger ca 3 % avkastning i nuläget.

Typ alla som försöker tajma marknaden tänker jag. “Tesla ska upp så nu köper jag” osv. Teknisk analys etc? Förstår att det inte är samma sak som forskning, men förstår inte varför man kan lita på Credit Suisse men inte på andra som försöker se in i framtiden.

Är det rimligt att lita på all forskning som säger något om framtiden inom finans eller är det just Credit Suisse? Är alltså långtifrån någon expert på det här, men efter allt snack i podden om att man inte kan förutse framtiden så blev jag förundrad över att man ska ta den här forskningsrapporten om framtiden som sanning. Det var iallafall så jag tolkade det. :sweat_smile:

Jag avråder från att ha 12 procent som mål. Om det ändå var tvunget att göra realistiskt så skulle jag:

Jag skulle rekommendera att ”simulera” 12 procents avkastning genom att utgå från nuvarande situation och månadssparande samt 7 procent per år i genomsnitt och sedan:

  • använda en begränsad hävstång, tex 25 procent
  • spara in på utgifter så att månadssparandet kan komma upp i det belopp som ger samma resultat
  • förändrat tidshorisonten så att beloppet blir samma

Det vill säga lekt med de andra parametrarna (startbelopp, tidshorisont och månadssparande) i ränta på ränta beräkningen.

4 gillningar

Jag skulle säga att det beror helt och hållet på vad syftet med ditt mål är.

  • Är målet att ha något att sträva mot så är 12% per år inom rimlighetens gränser, även om det är sannolikt att du kommer få lägre än så.
  • Är syftet med målet att du måste få 12% för att ha råd att träffa barnbarnen när du går i pension, då bör du tänka om.

Jag har själv en lekportfölj som jag hoppas att jag ska få en extraavkastning på. Sen hoppas jag även att min utdelningsportfölj ska slå index med 1-2% per år. Men det är mer mina förhoppningar än något som måste uppnås.

När jag har gjort en plan för hur mycket jag vill ha till min pension så har jag räknat på att min indexportfölj och min utdelningsportfölj ger 4% realavkastning per år och att min lekportfölj ger -100%. Om jag uppnår det så kommer jag få en bra pension, allt mer än så gör det bara bättre.

Min åsikt är alltså, som några tidigare har nämnt, det kan vara kul med 12% som mål. Men din ekonomi ska inte stå och falla på om du uppnår det.

2 gillningar

Tack för din synpunkt på mitt inlägg @janbolmeson👍

Väldigt bra tips om att testa sig fram med olika faktorer på kalkylatorn.T.ex. testa hur man kan nå 1 miljon på samma sparhorisont fast med olika avkastningar👍

Mitt inlägg tycks näst intill provocerat folk men det ända jag ville var att höra en ärlig åsikt angående avkastning. Det har jag fått och det känns väldigt roligt att få höra allas olika åsikter!

2 gillningar

Mitt mål i all sin enkelhet handlar om att få en bra pension och mer tid över till det jag vill senare i livet. Är helt införstådd med att realavkastningen kan komma att ligga runt 3-5%.

Har en lång men ej bestämd sparhorisont vilket betyder att behöver jag jobba till 65 på grund av att jag haft ett lågt genomsnitt då är det så.

Många verkar tro att jag byggt ett slags “fire” runt mina 12% men detta är inte fallet. Jag är bara en glad nybörjare som känner sig (lite för stolt?) att jag börjat spara till pensionen redan nu. Känner mig stolt att kunna lägga undan mina 10% av inkomsten och leva på resterande 90% i en förväntansfull väntan om vad livet har att erbjuda på äldre dagar :slightly_smiling_face:

7 gillningar

Jag ser det inte som en omöjlighet att få 12% I snittavkastning, men det är kanske rimligare att förvänta sig någonting lägre.
I mitt PPM sparande som började 2000 ligger jag på knappt 12% trots att jag pillat och trixat med fonderna, vilket jag nu vet är fel, och en nedgång på 54% 2008.

Personligen så siktar jag inte på 12%, men är det verkligen så orimligt som många säger här? Tittar man på historisk data på SIXRX (Stockholmsbörsen inklusive utdelning SIXRX - Fondbolagens förening):

  • 40 år - 1981 till 2021: 15,3% per år
  • 30 år - 1991 till 2021: 12,5% per år
  • 20 år - 2001 till 2021: 11,1% per år
  • 10 år - 2011 till 2021: 14,9% per år

Detta är såklart före inflation, men ändå. Kör man på en portfölj med 100% SIXRX och en belåning på säg 25% så skulle jag säga att 12% är en rimlig avkastning, mycket beroende på att man tar mycket högre risk än i en globalfond.

1 gillning

Vet inte om det spelar så stor roll men tycks minnas att 1981, 1991, 2001 alla hade närliggande krascher i tid.

Vore intressant att se samma jämförelse om man backar ett år och tar samma siffror.

Dvs 1980, 1990, 2000, 2010.

1 gillning

Det blev en skillnad faktiskt, speciellt för perioden 2000 till 2020.

  • 40 år - 1980 till 2020: 15,9% per år
  • 30 år - 1990 till 2020: 10,9% per år
  • 20 år - 2000 till 2020: 7,2% per år
  • 10 år - 2010 till 2020: 12,4% per år

Tillägg: Det är väl delvis på grund av detta som man rekommenderar att sprida ut sina investeringar över tid (dollar-cost averaging). Att sätta in en klumpsumma är matematiskt mest korrekt, högst förväntat avkastning, men man riskerar att få väldigt binära utfall om man av misstag går in precis på en topp.

2 gillningar

Har du tillgång till data så du kan kolla ännu fler tidsperioder?

Alltså ta typ alla 30 års perioder från 1950 och framåt?
1950-1980, 1951-1981, 1952-1982 o.s.v.