Kort sammanfattning.
Har lyckats och få ihopa över 1 million i fonder.
Men inflation ect har gjort det svårt att spara till större projekt som tapetsering osv.
Funderar på att sätta allt i lysa och starta ett automatiskt 2% utag per år. Vilket blir 20 000 per år som mest troligen ökar efter hand.
Men om jag har 2% utag. Är det kört för 1 million att kunna bli 3 millioner på 20-25 år.
Snabbt räknat på ränta på ränta kalkylatorn
Obs, inte tagit med skatt i beräkningen. Och räknat på 7% årlig ökning som ligger som standard i räknaren.
3M i 2024-SEK eller 3M i 2049-SEK?
Frågan är om man kan ta för givet att det går minst 9% i snitt per år. I vissa trådar låter det som risk med 4% fire
3 miljoner överlag. Tanke är med garanti pension med 4% regeln kunna garantera sig en 25-30 000 i månaden
Och @Dan84
Vill man ta med ISK skatt på runt 1% så kan man sänka förväntad avkastning till 6%
Förutsätter 100% aktier såklart.
Detta är realt, alltså MKR i framtiden med dagens köpkraft.
Vill man räkna inkl tex inflation på 2% så kan man höja avkastningen tlll 9% eller 8% efter ISK skatt. Man kan såklart välja vilken inflation man vill.
Jag brukar räkna aktier
Det är vad jag fått det till från källor Jan och andra tagit upp 
Hehe jag bara la till 2% utag på din 7% avkastning 
I räkneexemplet ovan är det redan medräknat ett uttag på 2% per år 
Vilket är lite högt räknat över 1900-talet (5,0% geometriskt och 6,5% aritmetiskt i världsindex), och lågt räknat från och med de senaste 30 åren eller så.
För att besvara trådstarten så är det verkligen på gränsen. Det finns gott om 20/25-årsperioder där det skulle gått åt fanders. Tyvärr.
Men risken kanske är värt det ändå?
Så på den uträkningen du skickade först. Ska jag då räkna av 25% av värdet. 7% ×25= 3 miljoner- 2%×25 ?
Sant. Kan också vara dags för ny rakyl efter allt som hänt. Sedan får man inte glömma lysas automatiska ombalanseraing även på 100% aktier. Sälja högt och köpa lågt principen. Måste ju ha någon inverkan
Under raden ”World” i datan som Jan hänvisar till så skulle det ingått att man ombalanserat mellan regioners marknadsvikt under de 100+ åren, som Lysa gör. Så det gör tyvärr ingen skillnad.
Ah. Glömde den biten.
Exakt hur man räknar ut det vet jag faktiskt inte. Det är inget jag har satt mig in i, men kika på räknaren som jag länkade till ovan, där kan du laborera med olika uttag och procent. Samt lägga till skatt och en slumpmässig utveckling av värdeökningen
Ja lite men Stockholm har gått lite bättre som jag förstår det så med lite home bias 20% typ så landar jag på 7% realt.
Framtiden är okänd så visst allt kan går åt fansers även på 25-30 års sikt. Eller imorn för den delen
Absolut… Om inte risken med home bias materialiseras!
Frågan är vad worst case-konsekvenserna är om du inte når dina 3 miljoner just runt år 2050? @Dan84
Är det good to have eller need to have, och varför? Vad bidrar det 2%-iga uttaget med här och nu och är det good eller need to have?
Om jag tänker på alla riskerna så hamnar allt snart i madrassen med 100% säkerhet att jag tappar köpkraft
Men frågan är rätt. Nice to have eller must have … fast även must have tex pensioner är väl RT reken 100% aktier och det är ju för många typ 25-30 år bort.
Man tar alltid någon risk - köpkraftsurholknlng eller börskrasch eller en mix (med mix räntor/aktier)
Testade den.
7% blir det 2,6 miljoner
10% blir det 4 miljoner.
Frågan är vilket är troligast eftersom de överlag påstås att fonder går bättre nu för tiden. Likadant lysa är inte enbart index eftersom de tex har Microsoft och apple.
