Är FIRE nåbart för oss i nuvarande situation?

Ett rikare liv Ekonomisk frihet (FIRE)
1

Hej!
Jag är 37 år och min fru är 33. Tillsammans har vi fasta anställningar och om båda jobbar heltid har gemensam bruttoinkomst nu på ca 85tkr/månad (50+35).

Vi bor i ett hus på landet i Småland och har relativt låga levnadskostnader.
Vi har ett barn på 1 år och planerar väl för ett eller två till.

För tillfället är frugan föräldraledig och vi planerar att gå till två 80%-iga anställningar till hösten.

Under det gångna året har vi haft en inkomst + föräldrapenning halvtid och investerat ca 10tkr/månad. När vi båda jobbar kommer den siffran kunna öka lite förhoppningsvis.

Idag har vi ca 1mkr investerat på börsen kanske 70% globalfond och 30% aktier/alternativa investeringar.

Vi kom igång sent med sparandet, mycket pga att vi studerade länge/gjort annat när vi va i 20-års åldern.

Min förhoppning är att kunna takta ner i 50-55års åldern. Helst att vi båda ska kunna känna oss fria att göra det vi vill. För min del handlar det om större ideelt engagemang (som redan är ganska stort men arbetet tar för mycket tid).

Så till frågan.
Hur gör man för att inte spendera pengarna när man känner att vi har råd?
Hur mycket kapital behöver vi för att till hyfsat stor del kunna leva på avkastningen? (säg levnadskostnad om 30tkr/månad)
Kan vi utan att drastiskt höja våra inkomster/minska våra utgifter nå FI vid 50-55 års ålder?

1 gillning
2

Du skriver inget om hur stor er levnadskostnad är på månad eller er sparkvot i förhållande till nettoinkomst. Utan den infon så går det inte ens gissa.

Er miljon plus 10000kr/månad blir ca 9 milj om 20 år. Och det behöver bara räcka i 10-13 år fram till pensionen.

3

Okej, ja vår levnadskostnad idag har jag inte stenkoll på, vi kan alltid bekvämt investera 10.000kr per månad, utöver det lägger jag undan för renovering av huset, semester osv.
Men skulle gissa att vår faktiska levnadskostnad är ca 25tkr per månad.
Varav fasta utgifter (bolån, el, försäkringar, csn, internet osv) är ca 13tkr och övrigt är ca 12tkr.

4

Så småningom är det vettigt att simulera det för att se hur ens FIRE-planer håller:

5

Börja följa upp detta. Jag anser det är nyckeln till ens FIRE nummer och planering.

2 gillningar
6

Vill du taden enkla vägen så går det väl att löneväxla max och sen ta tjänstepension från 55 års ålder om ni är privatanställd.

1 gillning
7

Kort svar: Ja, det är det.

Längre: Vägen dit går primärt via att få koll på utgifterna. Summera per månad vad ni gjort av med och på vad. Gör detta minst ett år. Allt som ni inte tycker är rimligt sänker ni till nå’t rimligt. Resten investerar ni. Gärna en fast summa varje månad som dras automatiskt, så blir ni inte frestade att använda det.

Ni behöver 300 gånger månadsutgiften om ni vill följa 4%-regeln. Så snackar vi 30k i månaden är det 9 miljoner. Men ni måste ju isf veta att det är 30k som behövs. Det funkar inte med gissningstävlan. Glöm inte heller räkna in att det avgår ett gäng tusenlappar i månaden i ISK-skatt när man kommer upp i ett gäng miljoner.

5 gillningar
8

Ett tips är att kopiera in årsutgifterna från privatkontot till excel. Banker har en liten knapp för det. Brukar heta “kopiera till excel” eller till .xls eller liknande. Där har de flera års utgifter sparat, så det går lätt att räkna ut senaste årens genomsnittliga utgifter. Väldigt konkret data.

2 gillningar
9

Exakt så har jag gjort, har utgiftsdata sen slutet av 2016. Orkade inte begära ut kontoutdrag från min bank (Nordea) längre bak än så när jag började logga det här, det blev både dyrt och besvärligt om än möjligt (de måste ha allt sparat 10 år tillbaka i tiden (enligt Banklagen).

10

En snabb fråga om det här bara, nåt jag undrat över några ggr. 4%-regeln innebär i princip 30 års antagen uttagstid med sannolikheten >90% (minns inte exakt nu) att pengarna inte tar slut.
Inte en exakt vetenskap men den gamla tumregeln s.a.s.

Om man kortar tiden till 20 år (eller x år <30), hur blir det då när man sätter en månatlig utgift till y kr? Finns en enkel räknesnurra nånstans lätt tillgänglig? Vet att det finns Excel-ark att få fatt i men jag hittar inte rätt nu :frowning_face:

EDIT: hittade det, här:
Beyond the 4% Rule

schwab-withdrawals
schwab-withdrawals682×530 135 KB

Färskt och jag bedömer det som trovärdig källa. Det dumma med artikeln som jag ser det är att den inte nämner nåt explicit, inkl illustrationer, om den viktiga Sequence-of-return risk.
En oturlig nedgång i kapitalet (dålig timing) precis runt den tidpunkten man ska börja ta ut av pengarna, d.v.s. när kapitalet är som störst, har en mycket stor negativ effekt lång in i framtiden.

EDIT: för att tabellen ska gå att tolka ö.h.t. för den som har koll på sin egen portfölj så kommer här det finstilta från websidan (inte så lätt att hitta…allra längst ner i myrskrift)

  • Conservative (Cash: 30%, Bonds: 50%, Large-Cap Stocks: 15%, Mid/Small-Cap Stocks: 0%, and Intl Stocks: 5%)

  • Moderately Conservative (Cash: 10%, Bonds: 50%, Large-Cap Stocks: 25%, Mid/Small-Cap Stocks: 5%, and Intl Stocks: 10%)

  • Moderate (Cash: 5%, Bonds: 35%, Large-Cap Stocks: 35%, Mid/Small-Cap Stocks: 10%, and Intl Stocks: 15%)

  • Moderately Aggressive (Cash: 5%, Bonds: 15%, Large-Cap Stocks: 45%, Mid/Small-Cap Stocks: 15%, and Intl Stocks: 20%)

1 gillning
Därför funkar 4%-regeln
11

Mad Fientist m fl har också tittat på det där med flexibel spendering och som jag minns det finns det en del matnyttigt där också:

2 gillningar
12

Tack, läste denna artikeln och det var intressant, värt tiden.
Ref: The Problem with the 4% Rule (and Why You Could Retire Even Sooner)

Jag är inte en early retiree alls, och har inte riktigt den typ av livsstil-flexibilitet som artikeln i grunden handlar om. Jag är nånstans mittemellan, mkt närmare 60 än 50. Jag är väldigt intresserad av uttagsstrategier och beräkningar, har TODO att leta genom RT forum efter sådana trådar. Det finns flera, jag vet.

Iden i sig som framförs av Brandon Ganch är inte så dum, spec om man är <45 och på nåt vis lyckats samla ihop så mycket pengar att man kan sluta jobba, i princip helt. Nå: en viss flexibilitet, % discretionary spending, skulle jag ändå säga att jag (vi) har! :slightly_smiling_face: och en fördel är att utgifterna sen >6 år är förutsägbara och kontrollerbara.

Under artikeln finns många kommentarer och nåt av de allra intressantaste är dessa:

"The one thing you are missing here is what Bill Bengen also said to Katie — that simply holding a better diversified portfolio that is designed for drawing down on can also increase your safe withdrawal rate. Here’s a clue and your homework assignment — an 80/20 two fund portfolio ain’t the secret sauce — Bill says DON’T use that kind of two-fund thing just because he was stuck analyzing it in 1994 because that is the data he had available.

(- So what does he recommend for a portfolio then if not the 80/20 two fund?)

One that is roughly 55% in equities with a small-cap value tilt and also includes exposures to alternative investments. Basically, Bengen says that if he did the same research he did in 1994 with a better portfolio, the results would have indicated a 4.7-4.8% 30-year safe withdrawal rate.

The following portfolio has a 30-year safe withdrawal rate of about 5% over the past 97 years — and its not really optimized in any way: 27.5% S&P 500, 27.5% small cap value stocks; 25% long-term treasuries; 15% gold; 5% t-bills. Extend it to 40 years and its 4.63%; 50 years and its 4.26%. And this does not account for the variable withdrawal techniques discussed in this article.

The corresponding numbers for the 80/20 portfolio discussed in this article are 3.86% (not even 4%) for 30 years, 3.66% for 40 years, and 3.49% for 50 years. Honestly, I don’t understand why someone would hold that in retirement — its really an accumulation portfolio.

All calculations in the last two paragraphs were conducted using the Toolbox calculator found at Early Retirement Now."

Ingen tvekan om att man inte ska hålla en 100% aktiefond (index eller ej) eller “lösa” aktier för den delen i withdrawal phase om man vill minska risk och optimera sannolikheten att det inte tar slut. Speciellt om man har en DWZ filosofi (jag har det av vissa skäl.)

Sen mer specifikt hur man ska skydda sig mot Sequence-of-return risk är väl ett separat ämne, jag är inte den ende på RT forum som ser “Bond tent” som ett intressant koncept. Texten ovan tycks IOFS säga att det behövs inte; man kan dra ner risken några år före man börjar ta ut bara genom nån vanlig “glide path” till x%-y% aktiefond-räntefond. Och sen när det är dags skapa en portfölj som den som beskrivs ovan och så låta den vara så hela uttagstiden. 55% global aktiefond med small cap tilt, 25% långa räntor, 15% guld, 5% statsobligationer.

Osäker på om det här med räntorna och statsobligationer är tillämpbart rakt av på Sverige, allt det här i artikeln är ju U.S.A. specifikt.

13

Vill man addera tankegods så läser man (eller lyssnär till) Scott Cederburgs forskning (eller lyssnar när han var med i Rational Reminder).

Hur man än tänker så har man ändan bak och till syvende och sist beslutetn i egen hand.

14

Jodå, jag har läst papperet:

Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of
Lifecycle Investment Advice

Aizhan Anarkulova | Scott Cederburg | Michael S. O’Doherty
October 2, 2023

Och allt det här: 100% Stocks for the Long Run?

Efter det tycker jag fortfarande att “Bond tent” strategin är intressant, bara för att mitigera Sequence-of-returns risk.
Det är relativt lätt för mig ö.h.t. att räkna på saker p.g.a. min ålder (mkt närmare 60 än 50), förutsägbara utgifter och en definitiv DWZ filosofi. Har hyfsade resurser åtkomliga i form av TJP att laborera med (ITP 2, allt med tidigast uttag 55) ifall behov, eller läge!, skulle uppstå innan jag fyller 68. Inte så svårt att utarbeta en plan B om det skulle behövas av nån anledning.

Men det är bra att vara förberedd = påläst. Överraskningar runt pengar är inte min favoritgrej.

EDIT: referens på forumet, vidare pekare i den tråden.
Aktier slår räntor även för uttag under pension

1 gillning
15

Fire. I alla fall 4% trinity är väldigt vilseledande. Det låter som att 4% är utan problem. Men läser man mer om det så står det tex att om det blir en dipp på 40% blir det helt plötsligt utag på 7%.

Står också att många som gått i fire precis vid en dipp har misslyckat.

För att vara100% säker och klara sig på exakt 4%. Borde man räkna med och klara sig på hälften av värdet också. -40% + - 4%×2-3 år. Alternativt buffert på 3 år som man tar av så fort 4% kommer under värdet som man räknat med.

2 gillningar
16

Ett sätt man också kan räkna är att hälften av värdet täcker alla fastat avgifter. Hyra, mat, el osv. Så att man vet att in worst case scenario så klarar man i alla fall bostaden

1 gillning
17

Hmm. Alla är vi olika men dom med 3 barn och era löner brukar nog ofta anse att barnen, huset och relationen och en mager egen fritid gör att man väljer att dra ner på 100 + 100 % förvärvsarbete under ett antal år. Så gjorde vi.
OCH vi prioriterade inte att spara så värst mycket då och varför skulle man det. Tjänstepensionen var hyfsad.
Lev väl och ha lite kul tillsammans också när barnen vill vara med er. Det ändrar sig med tiden. Inte sällan är man som förälder inte så intressant mellan 15 och 25.
Senare har vi fått med dom på resor med oss igen. Ex efter 25.
OFTA kan man när de flesta barn flyttat få väldigt mycket mer fritid och pengar över och spara kraftigt ett antal år till pension om det behövs ex om man vill dra ner på jobb lite senare. Vi började dra ner på jobb succesivt från ca 60.

Att dra ner i 50 år åldern du nämner kräver ganska mycket . Ex att man är ok med en “sådär” pension kanske.
Vi gjorde tvärt om. Drog på för fullt mellan 50 och 60 med löneväxling mm för att få bra pension trots att vi taggade ner en hel del från 60.

18

Förutsätter dock att man har yrken, arbetsuppgifter, och/eller jobbar i sektorer som har nån form av deltidstjänster. Inte så jättemånga höglöneyrken som gör det, visst det finns typexempel som läkare och seniora jurister (50+) etc som kan göra lite som de vill.

I övrigt håller jag i stort sett med logiken du redogör för. Köra hårt mer arbete och sparkvot mellan 50 & 60 och sen trappa av (helt kanske) strax efter el före 60. Instämmer i att dra ner rejält i 50-årsåldern kräver ganska mycket. Man måste managera div risker nogsamt.

19

Ja men det är välkänt: Squence-of-return risk måste manageras nogsamt. Den som inte gör det, kan råka bra illa ut och misslyckas helt framgent som du skriver.
Sequence of Returns Risk and Impact on When to Retire | U.S. Bank

Visst: är man ung och arbetsför kan man resonera “då börjar jag väl jobba igen, eller nåt”, men det kommer inte att gå så bra om man gått “RE” vid säg 58 och 6 mån efter man lämnat sin AG för gott så kraschar börsen med -40% och med den hela ditt kapital också med -40%… det blir till att börja söka jobb igen förmodligen, medan man alls kan.

Eller om planen man hade går åt skogen efter några år och man ser när man är 67 att om 10 år är alla pengarna att leva på slut, vad gör man då…?

Exakt hur man bäst ska mildra Sequence-of-return risken, är en hyfsat komplicerad fråga, det finns inget enkelt entydigt svar. Det finns flera olika sätt att diversifiera portföljen eller rättare sagt den totala summan pengar man har till sitt förfogande efter man lämnat arbetslivet för gott.

Om marknaden kraschar 1-2 år innan man tänkt lämna jobbet, så kan man förmodligen stanna kvar några år till fast man inte ville det egentligen. Åtm om man är fast anställd och har många anställningsår.

20

Håller med. Därför jag skrev att även om börsen dippar 40% (som under covid) så borde 4% på det innehavet täcka levnads kostnader. Finns säkert andra alternativ. Men om man inte klara sin bostad vid dipp på 40% så borde man aldrig gått i fire