Fast den jämförelsen stämmer inte om du tittar på en graf på t.ex. Avanza där du har MSCI world noterad i USD och Avanza Global noterad i SEK. Felet är att man inte kan jämföras procentuell avkastning mellan olika valutor!
Köper du en MSCI world ETF noterad i USD och samtidigt en svensk fond notersd i sek som har MSCI world så få du identisk avkastning i SEK i båda! Oavsett hur kursen USD SEK rör sig.
Exakt 
det var ganska kul ett tag isf. Men nu tycker jag det blir ointressant och otrevligt.
Men det ger inte det! Den enda valutaexponering dunfår är i aktier/aktiefonder och den exponering är i de valutorna som företagen har sin operativa verksamhet i. Du får ingen valutaexponering beroende på vilken valuta en aktie/aktiefond är noterad i.
Guld sakanar valutaexponering om den är ohedgad. Oavsett handelsvaluta.
Jag läser vad du skriver. Men förstår inte ditt resonemang. Kan du ge några exempel? Lite grafer och kanske någon källa på vad du pratar om?
Jag tror det mest är frustration över att försöka förklara något, och sen kommer det fullkomligt bizarrt felaktiga inlägg emellan.
Som t.ex. det här.
Om du byter till dig guldet mot ett ekorrskinn, vilken valuta är du exponerad mot då?
Vi har diskuterat det här i andra trådar som kan vara läsvärda också, bl a nedan tråd. Här är ett klipp som svarar specifikt på detta för aktier:
När det gäller guld så är det en real tillgång (inga av de ovanstående punkterna finns, förutom ev motpartsrisk i värdepappret) och guld ger därför inte valutaexponering.
Jag tror nyckeln till den här diskussionen finns i att förena dessa två påståenden 
dvs hur kan du INTE få valuta exponering och samtidigt få det ?
Vi har för länge sedan bekräftat att handels valutan är irrelevant.
Du slutar få valutaexponering i detta ögonblick. Detta är en sk real tillgång, som man traditionellt köper för att inte vara exponerad mot valuta.
En klassiker är i höginflationsländer där folk ska bygga hus. De köper tegel direkt varje gång de får lön, och sparar i en hög tills de har tillräckligt med tegel för att bygga huset. Om de köper tegel först när de har tillräckligt med pengar så blir det dyrare, eftersom de är exponerade mot valutan medan de väntar (och det pågår inflation). Köper de tegel slutar de vara exponerade mot valutan, och är exponerade mot värdet på tegel i stället.
Jag har några källor om valutaexponering i utländska aktier.
Du köper en guld etf noterad i SEK för 100kr. Du får en andel.
Somat_Hm köper en guld etf noterad i USD för 10 dollar. Han får en andel. Andelarna har lika mycket guld.
USD SEK kursen är vid köpet 10kr per USD. Det betyder att du köpte guld för 10 USD och Somat_HM för köpte guld för 100 SEK.
Ett år senare har guld gått upp 100% i SEK och 0% i USD. Detta för valutakursen nu är 20kr åer USD.
Ni säljer, du får 200 SEK, Somat får 10 USD. Du växlar till USD och får 10 USD. Somat växlar till SEK och får 200 SEK. Ni har båda två fått exakt samma utveckling, både i USD och i SEK.
Jag tror hen har fastnat i det där med handels valutan.
Den första artikeln du länkade är bra och tydlig. Jag länkade den också ovan.
Titta på dubbelnoterade aktier. Vilken valutaexponering har Ericsson?
Har du olika valutaexponering om du köper den på Amerikanska eller Svenska börsen?
Givetvis inte. Du äger samma bolag. Du har en svag (noterad svag) exponering mot den känslighet som företaget har mot de valutor som bolaget har på sina bankonton, lån (negativ exponering) och verksamhet (anställda och inkomster i).
Ett multinationellt bolag som har verksamhet, gör affärer och som säljer fördelat över hela världen har i princip nästan ingen expoering mot valutor. De har spridda valutor. Det spelar ingen roll om detta aktiebolag handlas I GBP eller USD. Du får samma utveckling i SEK oavsett valutakurserna.
Den motkommentaren vi fick var exakt det jag sa, dvs att investing i en utländsk aktie inte kan ge valuta exponering, eftersom det är ett företag. Vad är det bizarra tycker du ? Och vad är felaktigt ?
Vi kan lämna handels valutor åt sidan, det gjordes redan i de första svaren på tråden 
där är alla överens
Kan du ge ett räkneexempel på hur guld kan ge valutaexponering (ohedgad)?
Jag gav ett exempel redan som visar hur en investerare kan komma att betala olika mycket på sitt bolån i Euro, beroende på om den investerar i en ETF (inlägget om guld berörde först ETF) som följer kursen i USD eller USD hedgat till Euro.
Köper man en ETF (ETC) som trackar USD priset på guld så köper man en exponering mot USD.
Köper man en hedagd ETF för guld mot Euro så motverkar det exponeringen mot USD.
Jag tror du höll med?
Jamen det är för att hedgen ger en exponering mot valuta. Utan hedgen saknar du valutaexponering! Hedgen är att betalar en liten avgift för att avsiktligt få en valutaexponering. Inte att du betalar en liten avgift för att bli av med valutaexponering.
Kan du ge ett exempel på hur du kan få valutaexponering genom att äga guld i någon form ohedgat?
Nej. Du får inte exponeringen mot USD i första fallet. Då tas valutaexponering ut av det att den trackar guldpriset i USD och samtidigt handlas i USD. Nettoexponeringen mot USD blir då noll.
Det var inte det jag pekade ut som det bizarra i det du sa. Utan påståendet att guld kan ge en valutaexponering.
Att investera i en utländsk aktie kan ge valutaexponering stämmer såklart.
T.ex. kan du investera i det här finska företaget Revenio Group Corporation (REG1V) aktie | Nordnet och få en del exponering mot USD, eftersom en stor del av deras försäljning sker i USA.
I detta fallet:
Finns ingen valuta exponering?
Jag skulle säga att det enda sättet denna guld ETF INTE har en valuta exponering är om jag har kostnader i USD, tex om jag använder den för att betala ett lån i USD eller om jag bor i US. Men det gjorde jag ju inte i det här exemplet
Detta stämmer inte. Din Guld etf följer guldpriset i alla valutor samtidigt och din investering påverkas inte av USD-Euro kurser.
Ställ upp räkneexemplet.
Det som är viktigt är att avkastning i guld ETFen som trackar priset i USD och avkastning i guld ETFen i USD hedgad till Euro skiljer sig / har betydelse. Båda är investeringar i guld. Men de ger inte “samma mängd resultat”. De har helt olika exponering mot valutor, olika avkastning. Jag vidhåller att kalla den utländska valutan (relativt ens kostnader) för den med exponering / risk är det vanligaste. Om du vill kalla det tvärt om så är väl det fritt fram
Det gör det kanske svårare att vara tydlig iofs.