Det beror i så fall helt på att Portugal (ett fattigt land jämför med Sverige) kan göra avkall på sin skatt genom avräkning mot den svenska skatten OM man kvalificerar sig som NHR (non habitual resident).
Alltså undvikande av den portugisiska 10% skatten på pensioner är upp till Portugal och individen. Inte Sverige.
Sveriges och många svenskars synsätt är ju tydligt. Utlandspensionärer är suspekta skattesmitare. Min tolkning
Tycker att @Fnorrbart hae en bra poäng att detta kan strida mot EUs fria rörlighet. Frågan är bara vem som kan ta upp det inom EU.
Portugal måste jag säga är ett rätt bra land som, trots relativ fattigdom, tar ansvar för svenska pensionärer med NHR systemet för att på egen hand i möjligaste mån undanröja dubbelbeskattningen
Detta gäller väl för precis alla numera som flyttat från Sverige till Portugal? Dvs det påverkar inte bara vissa pensionärer med viss typ av tjänstepension? Det är väl det första problemet. De har “löst” ett icke problem men skapat ett större.
Jag tänker främst på problem som uppstår i andra fall när länder har sagt upp skatteavtal inom EU. Säg att du har lön på 2MSEK i Sverige och betalar 1MSEK i skatt där. Efter flytten med bibehållen lön ska du betala 2MSEK (1M per land) i ren skatt för att sen få tillbaka 1MSEK per år, några år senare… Man behöver alltså ha 2-3 miljoner i buffert för en sån flytt.
Jag skulle inte kalla det för “viss administrativ börda”.
Det är också kul att det säger att de skapade problemen ska vägas mot själva syftet med avtalet. Det säger även själva att syftet är att undanröja dubbelbeskattning!! De fungerade uppsagda avtalet uppfyllde alltså syftet till 100% Sen filosoferar de vidare om att syftet också borde handla om icke beskattning? Dvs de skapade problemen ska vägas mot lösningen av ett icke problem de själva har fantiserat ihop.
Problemet enligt politiken och Skatteverket var ju att man använde Portugal samt Grekland för att skatteplanera till sig 0% skatt på svensk tjänsteinkomst. Man var orolig för de långsiktiga konsekvenserna kring skattemoral när vissa kan kringgå skattesystemet.
Vill du veta mer om pensionering i Portugal? Välkommen att anmäla dig till våra kostnadsfria seminarier.
Överväger du att sälja ditt bolag och flytta utomlands? Då är dessa seminarier något för dig:
Vilka skatteregler gäller för en entreprenör som vill tillgodogöra sig värdet av sitt livsverk?
14 juni 2023, kl 18:00-20:00 (Lediga platser)
Plats: Ålandsbanken, Stureplan 19, Stockholm.
Ett föredrag som vänder sig till dig som har ett bolag med ett uppskattat värde överstigande 10 mkr och som överväger att sälja ditt bolag och/eller har ackumulerat kapital i bolaget överstigande 10 mkr och vill veta hur det skattemässiga regelverket ser ut, dels om du avser att bo kvar i Sverige, dels vid utflyttning till Portugal m fl länder. Mat och dryck serveras i samband med seminariet som är kostnadsfritt. Arrangör: Sparsam Skatt. Anmälan via vår sida seminarier.
Bakgrunden till att avtalen sägs upp när det gäller både Grekland och Portugal är att dessa länder faktiskt inte fullgör sina avtal. Utgångspunkten för skatteavtal är generellt att inga inkomster ska dubbelbeskattas och att alla inkomster ska beskattas, eller enklare uttryckt: Alla inkomster ska beskattas en gång. Ett avtal reglerar vilket land som har beskattningsrätten. Vilken skattesats som gäller bestämmer landet med beskattningsrätt.
Fru talman! Det är dock centralt att Sverige är tydligt mot de länder som man sluter avtal med och att dessa länder också behöver följa det man enats om. Portugal har inte ratificerat det beslut som landet tecknade med Sverige när skatteavtalet stod inför en justering för en tid sedan. Sverige enades med Portugal om ett nytt skatteavtal för att få på plats en ordning där man betalar skatt på sin tjänstepension.
Det går inte att acceptera en ordning där Sverige och andra länder enas om förändringar av skatteavtal men där den andra parten sedan i praktiken inte lever upp till det man faktiskt har kommit överens om. De avtal Sverige sluter med andra länder måste respekteras. Man försökte göra likadant med Finland. Det gick inte så bra där heller. Jag hoppas verkligen att Portugal inser att man helt enkelt inte kan bete sig på det här sättet.
Portugal har inte levt upp till sina åtaganden och ratificerat protokollet. Det medför konsekvenser. I praktiken har därför skattedrivna upplägg kunnat fortsätta, där svenskar kan paketera om lön och utdelningar till just tjänstepension, flytta till Portugal i fem år och plocka ut beloppet helt skattefritt.
Tjänstepensionerna kommer i det avtalslösa tillståndet att beskattas med 25 procent - det är den så kallade SINK:en. Någon dubbelbeskattning kommer inte att ske. Pensioner utöver tjänstepensionen påverkas inte alls. Hade Portugal godkänt avtalet i sitt parlament hade skatten stannat på 10 procent och tillfallit Portugal i stället för Sverige. Jag tycker att våra svenska medborgare som har valt att flytta till Portugal ska fråga den portugisiska regeringen varför man inte gjorde detta.
Med en moderatledd regering hade vi använt EU, OECD med flera organisationer för att faktiskt tvinga Portugal att implementera avtalet. Vi hade därmed inte försatt svenska medborgare och svenska företag i denna olyckliga situation. Att förhandla fram ett nytt avtal kommer förmodligen att ta lång tid. Men om Portugal ratificerar avtalet kommer regeringen att dra tillbaka sin proposition. Vi får hoppas på det bästa.
Det europeiska samarbetet och den fria rörligheten för människor i unionen skapar fantastiska möjligheter och ska värnas. Det är dock inte rimligt att länder som Sverige tar ett stort ekonomiskt ansvar för sydeuropeiska länders ekonomi genom omfattande lån och bidrag, samtidigt som länder som Portugal upprätthåller skattebefrielser för vissa grupper från andra länder.
Det står inte vad Portugal opponerade sig emot. Vad betyder det egentligen att regeringen enades med Portugal om något, om Portugal inte ratificerat det?
Det finns uppskattningsvis 5000 svenska pensionärer i Portugal. En del har säkert flyttar dit enbart för att komma runt skatt och sedan flytta tillbaka. De flesta som bor där är vanliga pensionärer som flyttat dit pga klimatet (en av hälsoskäl), kostnadsnivån, maten, vänlig befolkning och hög trygghet.
Nu ska de många kollektivt bestraffas på hela pensionen för att en del utnyttjar en lucka. Kunde hanterats på bättre sätt av Sverige. Tex att gå efter de som tar ut väldigt mycket i så fall. SKV vet ju exakt hur mycket som tas ut och av vem.
Vänd på det. Det finns folk i Sverige som bidragsfuskar men inte stänger vi ner bidraget för alla för det. Eller hur?
Anledningen är att Portugal ännu inte har infört de ändrade bestämmelser som länderna kommit överens om.
Sverige har skatteavtal med många länder för att undvika dubbelbeskattning, men även skatteflykt. Enligt svensk skattepolicy ska pension beskattas i Sverige om den betalas ut från Sverige till en person som bor utomlands, så kallad källstatsbeskattning. Skatteavtalet med Portugal innebär dock att vissa pensioner varken beskattas i Sverige eller Portugal. Sverige har efter förhandlingar med Portugal under 2019 ändrat sina bestämmelser så att pensioner från privata anställningar får beskattas i Sverige. Portugal har trots påtryckningar ännu inte uppfyllt sin del av avtalet. Utskottet föreslår därför att avtalet sägs upp.
Skatteavtalet mellan Sverige och Portugal undertecknades den 29 augusti 2002. Lagen (2003:758) om skatteavtal mellan Sverige och Portugal, som införlivar avtalet i svensk rätt, trädde i kraft den 31 december 2003.
Portugal införde 2009 särskilda skatteregler som innebär att inflyttade fysiska personer kan ansöka om status som s.k. non-habitual residents (NHR). Reglerna innebär att personer med NHR-status under en period om tio år i fråga om vissa inkomster, däribland pensioner, betalar låg eller ingen skatt i Portugal, under förutsättning att inkomsterna har sin källa utanför Portugal. I kombination med skatteavtalets regler för beskattning av pensioner innebär NHR-reglerna att vissa pensioner blir föremål för dubbel icke-beskattning, dvs. helt obeskattade. Detta var inte förutsett när avtalet ingicks utan är en följd av ändringarna 2009 i den interna portugisiska lagstiftningen.
Sveriges regering lyfte därför i februari 2017 frågan om att omförhandla skatteavtalet med Portugals regering. Efter långdragna diskussioner och förhandlingar kunde ett protokoll om ändring av skatteavtalet undertecknas i Bryssel den 16 maj 2019. Protokollet innebär att beskattning av de aktuella pensionerna även får ske i det land från vilket de betalas ut.
Sverige ratificerade ändringsprotokollet under hösten 2019 så att det ändrade avtalet skulle kunna träda i kraft och tillämpas fr.o.m. den 1 januari 2020. Portugal har emellertid inte ratificerat ändringsprotokollet. Efter flertalet påstötningar från svensk sida saknas alltjämt ett klart besked från Portugals regering om att ratificering kommer att ske inom rimlig tid, trots att Sverige ser det som angeläget att ändringsprotokollet träder i kraft snabbt.
Mot bakgrund av att den portugisiska regeringen ännu inte vidtagit de åtgärder som krävs för att ratificera ändringsprotokollet föreslås att skatteavtalet sägs upp, varvid Sverige är oförhindrat att beskatta pensionerna i fråga. Till följd av uppsägningen måste den lag genom vilken avtalet införlivats i svensk rätt upphävas. Vidare föreslås att riksdagen antar en lag som innebär att den lag som antogs i samband med att riksdagen godkände ändringsprotokollet utgår. Lagförslag om detta har upprättats inom Finansdepartementet.
Inget av det där svarar ju på frågorna. Däremot kan man ju undra över formuleringen:
“åtgärder som krävs”, när inget avtal finns. Om Portugal inte ratificierade protokollet finns inget krav på Portugal att införa åtgärder. Something rotten in the state of Denmark. Kan det varit bråttom för Sossarna inför det svenska valet ? har inte kollat om tidsplanen stämmer med det… bara en gissning
Min tolkning är att det är S som har kastat ut leksakerna ur barnvagnen här och skapat större problem än det som fanns innan.
Vi hade ett dubbelbeskattnings avtal sen ändrade
Portugal ändrade sina skatteregler som ledde till kryphål som gav att vi hade ett ingen beskattningsavtal
Sverige ville införa en förändring för att täcka upp kryphålet. Vem vet varför inte Portugal tog upp ratificering av nya avtal till omröstning i sitt parlamentet.
Portugal ratificerade inte det nya avtalet så det gamla gällde fram tills Sverige sa upp det avtalet med kryphål som svar på att man inte ratificerade det nya avtalet.
Yes, som jag fattade det så var det så här det såg ut innan Sverige kom med sitt protokoll med förlsag på förändring? Dvs dubbelbeskattningsavtalet gav Portugal rätten att beskatta inkomst av tjänstepensioner för boende i Portugal, dvs Sverige ska inte göra detta. Jag tycker inte Portugal gör något fel när de väljer att befria vissa boende i landet från vissa skatter. Det finns massor av andra inkomster som är skattebefriade. Det är landets egen angelägenhet. I sverige finns också inkomster som är skattebefriade. Det är fullt ut Sverige som kan bestämma över dem, inget annat land.
Jag fattar, du vill inte att man ska behöva betala skatt. Men det gör Sverige (och många svenskar) Sverige stiftar lagarna, inte du. Alltså ändras villkoren. Är väl inte så svårt att förstå?
Problemet har varit att pensionärer plockar ut all sin tjänstepension skattefritt på 5 år sedan flyttar tillbaka till Sverige.
Tycker det är skamligt av dessa personer och så klart ska det ska finnas ett avtal och att de ska beskattas korrekt.
Verkar ju funka med beskattningen i andra länder pensionärer flyttar till.
Gjorts en undersökning om hur stor snittinkomst utflyttade pensionärer till Portugal har tjänat året före de flyttade. Snittinkomsten var ca 1 miljon per år. Riktig ful skattesmitning. På detta sätt har man tjänar flera miljoner på att slippa skatta in tjänstepension.
Inte direkt fattiga pensionärer som vill dryga ut sin lilla pension.
De fungerade uppsagda avtalet uppfyllde alltså syftet till 100% Sen filosoferar de vidare om att syftet också borde handla om icke beskattning? Dvs de skapade problemen ska vägas mot lösningen av ett icke problem de själva har fantiserat ihop.