En barnförsäkring ger ersättning vid både sjukdom och olycksfall, t.ex. medicinsk eller ekonomisk invaliditet, ärrersättning eller ersättning om barnet får en diagnos. Ersättning kan också ges till föräldrar som har omvårdnadsbidrag och till äldre barn som är sjukskrivna.
Barnförsäkringar kan ofta också ge små ersättningar, till exempel vid sjukdomsbesök, men det är inte något som de flesta bör betala för. Däremot kan det vara värt att betala för möjligheten att få miljonbelopp om ditt barn får en allvarlig funktionsnedsättning.
För att ta ställning till behovet av barnförsäkring vill vi lyfta risken att ta ett emotionellt beslut snarare än ett rationellt. Läs in dig på vad som omfattas och vilka ersättningsnivåer och premier som gäller. Om du väntar barn och överväger att teckna barnförsäkring så kan det vara klokt att starta redan med en graviditetsförsäkring, se nedan.
Vem ska kanske ha: *Du som har barn och vill betala för att få en tämligen stor ekonomisk ersättning om barnet får allvarliga funktionshinder. Tänk dock på att ersättningen alltid är i form av engångsbelopp och inte en löpande ersättning för inkomst och beloppen är oftast inte stora nog för att signifikant dryga ut inkomsten varje månad under hela livet.”
*
Detta gäller alltså oavsett allt. Blir ju ett ännu svagare case för försäkring i högre ålder
Men då får vi ju jämföra med vad du faktiskt kan få ifrån en försäkring.
Vad händer om ditt barn blir sjuksrivet pga skada. Du själv måste ta hand om ditt barn på 50% i 2 år pga denna skadan. Vad får du i ersättning med och utan försäkring?
Kan få = ett extremt osannolikt scenario
Som sagt tidigare så är det ju en risk var och en får avgöra om de vill ta eller ej.
Tycker det är lite som att säga vad man “kan vinna” på ett lotteri, du måste ju ha oddsen inräknat innan du inser att det ej är värt.
Om du har tex 3 barn så är det nog väldigt liten chans att något ska hända någon av dem som gör att du måste stanna hemma för att vårda dem i kombination med att du inte får något ekonomiskt stöd av någon myndighet i kombinationmed att din andra försäkring ska ge något som förändrar din vardag avsevärt.
Personligen tycker jag då att “garanterat” (i den mån man nu kan säga det till investerat kapital på börsen) 100k per barn är värt mer jämfört med att man kanske kan få (annan summa beroende på vilken premie du betalar).
Nedan ett exempel på hur ersättningsgraden ser ut(från chat gpt):
Barnförsäkring: ca 50-70 % av premierna går tillbaka som ersättning (chat gpt)
Trisslotter, har en återbetalningsandel (eller ersättningsgrad) på 49 % (chat gpt)
Trisslotter är en bra liknelse.
Nästan alla “vinner” nån liten slant på Trisslotter då och då.
Men att vinna nåt substantiellt är så ovanligt att man får vara med i TV.
Närståendepenning - 100 dagar. Två föräldrar, så tar de slut rätt fort…
Jag är typ ”medelklass”, har en del sparat men är så tacksam över försäkringar! Jag och mina tjejer klarar oss ekonomiskt bra för att min man/deras pappa var väl försäkrad. Jag kunde arbeta deltid första tiden efter att han lämnat jordelivet och vi kunde bo kvar i villan.
Nä, pengar är inte allt men att slippa bekymra sig över ekonomin när man är i sorg är en stor fördel.
Vi hade barnförsäkring från början (graviditets…) för båda barnen. Försäkringarna blev dyrare för varje år. Vid något tillfälle när ekonomin var ansträngd på riktigt sänkte vi ersättningsbeloppet för att få ner kostnaden för försäkringarna. Men vi behöll dem ändå. Det kändes bäst så.
Nu är försäkringarna uppsagda. Kostnaden för dem var orimligt hög i relation till ersättningsbeloppen. Vi hade försäkringarna kvar tills barnen var ca 20-22 år. Kanske var det fel att säga upp dem. Jag har ingen aning. Det var obehagligt i början. Man tänker ju att något ska hända dagen efter försäkringen slutar gälla…
Jag har idag kapital nog för att täcka den högsta ersättningsnivån utan problem om något skulle inträffa. Det bidrog nog till beslutet, men jag vet fortfarande inte om det var rätt eller fel att avsluta försäkringarna.
Ja, sorry, menade försäkringar i allmänhet, det var ju inte det du frågade om. Min poäng var att när eländet väl händer så är ekonomisk trygghet/hjälp något som underlättar för de flesta. Innan det händer tror man sällan att man själv ska drabbas.
Ursäkta missförståndet såg nu att jag kanske var otydlig. med detta nedan:
Det jag menade med detta är att scenariot att man får stor använding av försäkringen är extremt liten olycka/sjukdom.
Sen är nog chanserna väldigt goda att få utbetalning så länge det täcks av just den försäkringen.(lite bråk skulle det nog kunna bli ändå)
Här tror jag dock att de flesta på forumet håller med om att långsiktigt i indexfonder kan man nog räkna på ca 7% avkastning. (eller åtminstone positiv, vad annars gör vi här?)
Men absolut, den risken finns ju också men jag tror du har svårt att övertyga mig att köpa en försäkring till min portfölj eller att jag ska shorta marknaden
Och det är du missnöjd med? Det faktum att du inte fått ut pengar betyder inte att dina pengar varit bortkastade. De köpte en funktion, den funktionen är ökad trygghet. Tryggheten har du fått
Det är korrekt, men det kan också vara -80% om 5 år när pengarna behövs.
Och det är ju därför det blir så skevt att jämföra ett eventuellt värde på en försäkring. Får du t,ex 250k utbetalt efter 1 år så är det världens bästa investering. får du 0 på 25 år, så var den jävligt dålig. Som sagt, försäkringar är inte investering, det är trygghet.
Skillnaden mellan en försäkring och en investering är dock att om en investering går dåligt, så kan man ändå tjäna in nya pengar och investera i något bättre.
Saknar man försäkring och sen via en olycka eller diagnos förlorar sitt humankapital, ja, då finns få möjligheter att fixa en lösning i efterhand.
Så som sagt, ta ett snack med barnen. Då det är de som berörs mest.
så börja med dem om något.
