I kalkylatorn matade jag in månadssparande 15 000 kr/mån, startbelopp 200 000, sparhorisont 15 år fondavgift kalkylator
Resultatet för basportfölj Ryo: 5 738 179 SEK (-1.2%)
Resultatet för portfölj med låg avgift: 5 807 347 SEK (+1.2%)
Skillnaden i slutvärde på 15 år blir: 69 168 SEK
Skillnaden i vinst är: 2.3% , eller som belopp 21 779 SEK
PS. vill tillägga att “Ryo varianten” även är en variant på basportföljen 2021 som Jan själv rekommenderade.
Min fråga vad syftet med den dyra basportföljen är? Pensionsmyndigheten rekommenderar fonder med avgift <0.2%. Är syftet en högre riskjusterad avkastning? Absolut avkastning kan det väl inte vara? Jag tänker att 1.2% högre avkastning är ganska mycket.
Inte nödvändigtvis. Globalfonden du nämner följer ett relativt smalt index (MSCI world) som exkluderar massa saker (EM och mindre bolag).
Därmed kan vi lika gärna säga att vi väljer bort diversifiering och att följa globalt marknadsvikt, vilket vi då tror kommer underavkasta globalt index mindre än avgiftskillnaden.
Ja, okej. Det var min magkänsla. Men hur har man kommit fram till det ? Någon som gjort några beräkningar eller är det ett konsensus att den riskjusterade avkastning blir högre jämfört med en globalfond?
Det finns mig veterligen ingen globalindexfond tillgänglig för småsparare utanför pensionssystemet (AP7) som kostar 0.2 eller lägre. Billigast är Länsförsäkringar Global Indexnära på 0.22 %. Avanzas / Nordnets varianter ser till synes ut att vara billigare men där har man interna skatteeffekter att ta hänsyn till och andra faktorer som gör dem dyrare. Håller ni med om det eller är det något som jag har missat?
Om man väljer någon av dessa fonder som ligger på runt 0.20 - 0.26 % så hamnar man ofta på MSCI World-indexet vilket exkluderar till exempel tillväxtmarknader och en stor del av små- och medelstora bolag. Hur ställer ni er till den exkluderingen? Jag själv tycker att det är knepigt, både till följd av småbolagfaktorn och att man exkluderar en så pass stor andel av tillväxtekonomierna. Hur ställer ni er till det?
Konsekvensen av fråga 2 blir ju nämligen att det är jättesvårt - i alla fall för mig - att få ihop en bred portfölj som inkluderar tillväxtmarknader och små/medelstora globala bolag för 0.2 %. SPP Aktiefond Global, som mig veterligen är en av de billigare ligger på 0.33 %. Det billigaste jag har fått ihop är en portfölj på 0.26 % genom att kombinera ihop fonder, men det är ju fortfarande långt från era 0.2 %.
Och fick detta svaret:
Vi har utgått från resonemanget i denna tidigare sammanställning och rapport från en kollega till oss på Pensionsmyndigheten. 0,2 anges som ett riktmärke för vad som kan anses vara en global aktieindexfond med låg avgift, dvs en sådan som har en avgift under 25e percentilen av samtliga jämförbara globala aktieindexfonder på marknaden. Utifrån den rapporten finns det 5 globala aktieindexfonder som ligger på max 0,2 %. www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/riktmarke-for-en-lag-fondavgift
Länsförsäkringars indexfond ligger väl på 0,20 % på flera olika torg? www.morningstar.se/se/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PYZ6
Med detta sagt så är 0,2 ett riktmärke i vår kommunikation till pensionssparare. Detta vill vi gärna vara tydliga med eftersom avgiften är så väldigt viktig för sparande på lång sikt. Finns det då globala aktieindexfonder för en så låg avgift som 0,2 är detta ett bra alternativ.
Angående fråga 2 så instämmer vi i ditt resonemang. Det kan absolut finnas skäl för att komplettera en globalindexfond med småbolag och tillväxtmarknader. Som ett enkelt budskap som passar de allra flesta på lång sikt, utan att behöva någon som helst finansiell kunskap eller intresse, finns det dock fördelar att förenkla budskapet till endast en global aktieindexfond. Den som vill och kan, kan givetvis komplettera denna globala aktieindexfond enligt ditt resonemang och fortfarande hamna på en total avgift som blir billigare än många rådgivningsrobotars förslag. Även den som vill ha räntor i sin portfölj kan i många fall själv åstadkomma detta till en lägre avgift än vad många robotar gör. Med det sagt dömer vi inte ut rådgivningsrobotar som fenomen och ser flera situationer då de fyller en funktion och hjälper sparare. Men för ett långsiktigt pensionssparande bedömer vi att det för de flesta är både enklare och billigare att själv placera i en global aktieindexfond med låg avgift, än att använda en robotrådgivare.
Bra info, tack! Jag blev intresserad av portföljen på 0.26% som du nämnde till Pensionsmyndigheten. Vill du dela med dig hur den såg ut? Antar ungefär samma som basportföljen.
En till fråga till dig då jag läste att du började bli skeptisk till Handelsbanken gl småbolag efter att en gäst i podden påpekat att avgiften äter upp avkastningen. Har dina tankar utvecklats något, och är du fortsatt nöjd med att rekommendera den i portföljen?
. Inga extra skatter och 15% i källskatt.
