Jag börjar faktiskt inse att jag sannolikt har fel. Tack för att du stått på dig trots att jag varit envis! Jag önskar ofta att världen vore mer logisk än vad den är 
Inväntar dock fortfarande att få saken bekräftad av @Anonym , och om du lyckas höja din kreditlimit får du gärna skriva här igen så att vi får det 100% säkerställt.
Detta innebär alltså att skillnaden mellan Nordnet och Avanza inte är så stor som jag trodde. Nordnet marknadsför sig dock på ett väldigt fult sätt.
Avanza: 25% belåning till 1,19% ränta
Nordnet: “40% belåning till 1,09% ränta.”
Vid första anblick ser Nordnet mycket bättre ut! I praktiken blir dock inte skillnaden så stor eftersom de räknar på helt olika sätt:
Avanza:
25% portföljbelåningsgrad = 1,33x hävstång
Nordnet, genomsnittlig fondbelåningsgrad 70% (minimum):
40% av 70% = 28% portföljbelåningsgrad = 1,39x hävstång
Nordnet, genomsnittlig fondbelåningsgrad 90% (maximum):
40% av 90% = 36% portföljbelåningsgrad = 1,56x hävstång
I alla ovanstående exempel förutsätter vi att alla fonder i portföljen är godkända för ränterabatt. Vi har även ignorerat avdrag för räntekostnaden.
Sammanfattat:
Avanza ger dig 1,33x hävstång till 1,19% ränta.
Nordnet ger dig 1,39x - 1,56x hävstång till 1,09% ränta, beroende på hur väl du optimerar dina fondval.
Nordnet är förstås fortfarande det bättre valet (framförallt om man handlar med ETF:er) men jag gillar Avanzas tydliga belåningsmodell mycket bättre.
Nu när jag inser betydelsen av belåningsgraden på Nordnet blev jag imponerad över hur väl du lyckats optimera dina fondval, för att uppnå ett så högt snitt!
Det är sant, jag tänkte fel i mitt tidigare inlägg! Så det är egentligen mest en psykologisk påfrestning av nedgången i eget kapital, risken att gå över 60% belåning är i princip obefintlig med 33% nedgångsbuffert. Isåfall tycker jag att det känns ännu tryggare att hålla sig kring 1,67x (som snarare verkar vara 1,56x) hävstång.