Jag upplever att jag gav väldigt bra tips på var @anon80959805 kunde vända sig för att lära sig mer/få bättre koll. Egentligen borde jag bara avfärdat skribenten med tanke på attityden gentemot @chineseinvestor.
Hur menar du med “räntekänsligheten på hela bostadsmarknaden”? Du kommer aldrig hitta någon “Yoda says”-källa som med millimeterprecision anger exakt det du vill hitta, utan man får lägga lite tankeverksamhet på det själv också.
Bostadsmarknaden existerar inte i ett vakuum, utan räntan påverkar mycket annat som i sin tur påverkar bostadsmarknaden. Så man måste se på räntekänsligheten på samhällsnivå. Att enbart konstatera att x% skulle få problem att betala sina räntekostnader vid ränta y% är first level thinking så det skriker om det.
Jag menar om det finns en studie där man tittat på en representerbar mängd av alla bolån med avseende på skuldkvot, marginaler och räntekänslighet, istället för endast nya bolån. Alltså en liknande studie som den ifrån Finansinspektionen men för hela bolånebeståndet.
Ja, och det lite här skon klämmer för mig. Jag upplever att jag redan är rätt påläst ifrån bl.a. samma källor som du nämner, och vill påstå att jag lagt ner en hel del tankeverksamhet, men har ändå kommit till andra slutsatser än dig. Det är just därför jag är här, för att få hjälp att ta reda på vad det är jag missar, istället för att bli kallad för en first-level thinker…
Men låta säga då att räntan stiger till styrränta 5%/bolåneränta 7% som i ditt exempel (för om räntorna inte stiger har det ju ingen betydelse hur räntekänsliga hushållen är, och om det sker eller inte står ju skrivet i stjärnorna), hur tänker du då att det påverkar ekonomin förövrigt, och har inte det i sin tur en stor inverkan på folks möjligheter att klara sin skuldbörda? Vad har det då för betydelse om “bara” 11% allt annat lika som idag skulle få problem @7% bolåneränta?
frågan är ju huruvida hyresrätt kommer vara ekonomiskt bättre relativt alternativen, vilket det egentligen bara finns ett, alltså köpt bostad. om de som köpt varit vinnare de senaste tio åren, vilket vi nog kan säga att de varit, så kan den ordningen ändras så att vinnarna de närmsta åren är de som hyr (kanske med tillägg, hyr av ett kommunalt bolag till begränsad hyra). de som inte är vinnare är då relativt sett förlorare.
Jag vet inte om du är ute efter provocera, men vid 7% bolåneränta kommer många få flytta från sina hem. Många kommer ha en extremt tight ekonomi. Återigen, påhejad av gemene svensk som har skapar segregerade områden som har gjort att bostäder har skenat i pris.
Men det gillar väl du förmodligen. Du blir lite varm innanför byxorna när du hör att folk kommer gå i personlig konkurs.
Precis. Så då spelar det ingen roll om någon rapport man hittar nämner att 11% av nya bolånetagare skulle få problem @7%, för det är så mycket annat som kommer ändras i ekonomin vid ett sådant scenario. Därför det är viktigt att kunna dra sina egna slutsatser.
det är ingen som blir glad. det är du som blir arg för att folk påpekar det uppenbara.
jag har i andra inlägg, som du raljerar över och med avsikt representerar på ett felaktiktg sätt, visat att hög inflation alltid bekämpas med ännu högre ränta historiskt. dvs med 8% inflation kommer räntan höjas till högre än så.
så ja, räntan kommer bli rejält hög. då är det bra att ha låga eller inga lån.
Det säger väl sig självt att även hyresgäster kommer få betala för ökade elpriskostnader. Och även ökade räntekostnader om lån finns. Alternativet är att hyresvärden stänger av elen för att inte gå back, alternativt konkar, och då har hyresgästerna ingenstans att bo.
Många som säger sådär. Men övertid stämmer det inte. Man tjänar alltid på att äga sitt boende över tid. Även om jag räknar på en prisnedgång på 20% har vi sedan 2010 (då vi knappt 30 år gamla köpte första) totalt sett gått +5000 kr/mån på att äga våra boenden. Då är alla kostnader, ränta, el, försäkringar, ALLT inräknat.
Villa kostar såklart mer att bo i än lägenhet. Men bostadsrätt är generellt billigare trots rörlig ränta på 3-4% efter skatteavdrag osv. Exkl amortering för amortering är ett sparande (om än under tvång för vissa, ändock sparande).
Positioneringen inför stundande hyresförhandling pågår.
Rikard Ljunggren är vd på Fastighetsägarna GFR och säger till DN:
Rikard Ljunggren menar att en rimlig höjning i kommande förhandlingar bör ligga någonstans runt 10 procent.
– Det blir ju så att fastighetsägarna kommer att vara en krockkudde i konjunkturen i det här läget. Men därför är det viktigt att man också delar ansvaret mellan hyresgäster och hyresvärdar, säger han.
Det här är helt i linje med vad jag förutspådde redan i juli:
Ska bli intressant att se hur den fortsatta hyresförhandlingen utvecklar sig.
Då kan man fundera på om de som bor i villa ska få någon hjälp av staten med t.ex. höga elräkningar? Rimligtvis borde stöd i så fall vara i form av lån som ska betalas tillbaka, kanske när villan säljs?
Skulle inte bli förvånad om det blir en höjning på cirka 5 % som jag spekulerade om i somras.
Men en höjning mycket över det tror jag främst allmännyttan kommer att få jobbigt att få igenom. Främst då just allmännyttan ska se till att även de med lägst inkomst i sina kommuner ska ha någonstans att bo.
Jag har en hyra på 1640 kr, ett värsta scenario på 10 % hyreshöjning. Skulle bli 164 kr i månaden. Känns inte så läskigt. Elen är buden runt 180 kr i månaden. Med alla fasta kostnader kommer jag in runt 2600kr i månaden detta inkluderar internet, mobil, samt ett låg trafik busskort.
En liknande lägenhet skulle I dagsläget kosta mig runt 600k och ha en månadsavgift på 2000 kr i månaden. Så att köpa skulle klart bli dyrare.
Kan köpa bonde kontant om jag vill. Men Jag sparar hellre I utdelningsaktier och ser min årsinkomst öka varje år.
