Det var det första jag tänkte när jag såg det också. Kommer inte detta bara leda till ännu mer belåning?
Förbjud all typ av belåning av kontantinsatsen för att minska hushållens belåning tänker jag.
2 gillningar
Varför skulle man vilja minska hushållens belåning???
Deras skulder är ungefär 21% av tillgångarna. Det är väl snarare ganska låg belåning.
Hm, står ingenstans att man avser trappa ned beskattning av ränteintäkter på lån utan pant.
Då ser det ut som att detta är en vänsterextrem regering som inför dubbelbeskattning på ränta.
En del menar med rätta att regeringen förra mandatperioden var röd. Men den här regeringen är då ännu rödare.
Förra regeringen införde inte någon dubbelbeskattning vad jag kan påminna mig.
Då det totalt saknas statistik i Sverige kring hushållens tillgångar och skulder så går det inte att veta om något beslut är bra eller dåligt. Vi har ingen aning om hushållens tillgångar i Sverige tyvärr:
Det är på individnivå det inte finns. På aggregerad nivå vet man.
Bevisa det här gärna via någon trovärdig länk, jag hittar ingen på google, i min länk från Riksdagen skriver de att denna data saknas helt. Samlad individbaserad statistik är samma sak som aggregerad nivå, tycker jag i alla fall, och Riksdagen skriver att den datan saknas.
Kan det vara så att skuldbördan är ojämnt fördelad samt att en stor del av tillgångarna inte är likvida utan i form av bostäder, vilket i en utdragen lågkonjunktur skulle kunna skapa oönskade samhällsproblem?
På individnivå vet vi som sagt ingenting.
Men på aggregerad nivå har vi data. Från 2021: Varför pratar man bara om ”skuldberget” men inte om det mycket större ”tillgångsberget”, som växer snabbare än skuldberget? – Ekonomistas
Totala tillgångar är nu nästan 1150 % av disponibel inkomst, nästan 6 gånger så stora som skulderna. Bostadstillgångarna är mer än dubbelt så stora som skulderna.
Men 21% hittar jag inga belägg för.
Ja jag tycker personligen att det är mycket mer intressant med skuldkvot för medianen, vi kanske inte behöver räkna med Sveriges 15 rikaste familjer som kontrollerar 70% av börsen…
Forskare: Femton finansfamiljer kontrollerar 70 procent av börsen - Katalys (cision.com)
2 gillningar
Nja det är nog bara tillgångarna som växer för Sveriges rikaste, skulle vara intressant att se hur medianens tillgångar växer… eller sjunker 
Forskare: Femton finansfamiljer kontrollerar 70 procent av börsen - Katalys (cision.com)
1 gillning
SCB tar fram sparbarometern en gång i kvartalet, där hushållens skulder och tillgångar redovisas. Och en del data finns i den finansmarknadsstatistik de kommer med varje månad.
Riksdagen säger naturligtvis inte att aggregerad data saknas. Det är just ned på individnivå som saknas. Och deras önska är i sig begriplig. De manipulerar ju hushållens ekonomi och då har dom ett intresse av att veta hur många som drabbas negativt av deras påhitt. Så länge det är få kan man skita i dom.
Det tror jag definitivt inte. Men i den här diskussionen måste vi tyvärr tro och spekulera. Eftersom ingen definitiv data finns.
Vi vet däremot vad folk säger i enkäter Bostaden används inte som bankomat i Sverige - SBAB
En stor majoritet av alla bostadsägare, 71 procent, har bolån på maximalt 2 miljoner kronor. De som har störst bolån har också störst finansiellt sparande.
Vi vet också att snittvillan i Sverige kostar strax under 4 MSEK. Bostadspriser i Riket » Svensk Mäklarstatistik
Vi vet också enligt Global Wealth Report att medianförmögenheten är 77 500 USD i Sverige. Global Wealth Report 2023 | UBS Global
Och att majoriteten inte köpt bostad de senaste 10 eller ens 20 åren. Då borde lånen ha urholkats för de flesta.
Att höja bolånetaket från 85 till 90 procent i kombination med ett nedtrappat ränteavdrag för blancolån får kritik från experter.
Det är för mycket småduttande. Det är svårt att se något systemtänk, säger Lars Calmfors, professor emeritus i nationalekonomi vid Stockholms universitet och forskare vid IFN.
– Frågorna om bostadsbeskattning, ränteavdrag, bolånetak och amorteringskrav bör behandlas i ett sammanhang. Annars riskerar man att göra något utan helhetsgrepp, säger Calmfors.
Samtidigt funderar jag, hur ser det ut i andra länder? Har för mig att man sällan behöver kontantinsats eller att den är just 5% eller kanske 10% i något land, men aldrig hört 15% i något annat land, kanske Norge men inget annat vad jag vet.
Hur kommer det sig?
Vet att det är 3% kontantinsats i USA i alla fall, 5% i Danmark.
Helt sjukt förslag i min mening… vad är logiken i att särbehandla blanco/krediter från t.ex bostadslån?
Känns dock skönt som bostadsägare att veta att man fortfarande sitter längst fram vid köttgrytan, oavsett vad som händer framöver kommer regeringen att prioritera oss på bekostnad av resten av svenska folket 
1 gillning
Det är ju mest fattiga som har konsumtionslån. Bostadslånarna ska fortsätta curlas till dödsdagar… Det är väl helt i linje med borgerlig klasspolitik?
8 gillningar
Har folk ens konsumtionslån? Känns ju så jäkla korkat, kan inte tänka mig att man tar det? Finns inte på världskartan för mig att jag skulle ta något privatlån, förstår mig inte på andra människor…
Hur stort är det här problemet egentligen?
Nu är det ju inte direkt ett konsumtionslån men jag har utökat mitt bolån för en medicinsik procedur utomlands, det är inget jag skulle kunnat bekosta eller spara ihop till själv inom en rimlig tidsperiod.
Något liknande skulle kunna hända en person som inte är lika kapitalstark och bor i hyresrätt t.ex… Jag har förmånen att få ett lån med lägre ränta samt även bli subventionerad med skattepengar medans den andra personen får betala högre grundränta och blir utan subventionering.
Jag uppmanar ingen att ta blancolån/krediter men det här upplägget blir ju helt absurt, antingen tar man bort ränteavdraget för alla eller för ingen. Det här blir bara ytterligare en gräddfil för bostadsägare.
1 gillning
Var inte alltför säker på det. Resurserna är begränsade och i en lågkonjunktur står arbetslösa först i kön, därefter barnfamiljer och pensionärer med otillräcklig inkomst. Bostadsägare hamnar allt längre bak i kön under en lågkonjunktur och Kronofogden har som uppgift att erbjuda exekutiv auktion till de bostadsägare som inte längre klarar sina finansiella åtaganden.
1 gillning
Är väl inte så tokigt att höja från 85 till exempelvis 90 eller 95% om folk ändå lånar dessa pengar men utan säkerhet och till mycket sämre villkor?
Bättre några extra % belåning mot en säkerhet i boendet än blancolån på annat håll utan säkerhet? Eller?
2 gillningar