Jag avskyr och skyr Emporia i vanliga fall och nu har jag ännu ett skäl att inte dra dit.
Kan alla nu lära sig att eventuell shopping är trevligare längs Södra förstadsgatan.
1 gillning
Hehe jag skulle kalla “väldigt bra marginaler” en underdrift i sammanhanget 
Det är helt enkelt marginaler vi inte ska behöva ha på individnivå i samhället. Även om vissa av oss på RT har det ändå! Är man villig att skola om sig och flytta skulle jag dessutom vilja påstå att man har jobbsäkerhet på ett eller annat sätt om man redan jobbar inom IT-branschen idag.
3 gillningar
Varför kan det inte bli så?
Det vore åtminstone historiskt unikt om reallönerna föll mer än sådär ~10% över några år utan att sedan återhämta sig. De senaste 60 åren har vi bara fått en sådan svacka och vi är inte långt ifrån redan i år. Real löneutveckling i Sverige - Ekonomifakta
Men vi har ju en hög fallhöjd realt så visst kan det kanske bli blodigare än början av 80-talet!
1 gillning
På kort sikt absolut, tom önskvärt när vi har skenande inflation. På lång sikt talar det mot historisk data. Vi människor har bara blivit rikare och rikare. Varför skulle den trenden plötsligt vända?
Historisk reallöneförhöjning är ingen garanti för framtida reallöneförhöjning.
1 gillning
Jag förstår inte vad du vill säga med ditt länkade diagram.
Den tycks sträcka sig till 2021. Om jag inte misstar mig är det 2022.
Notera att reallöneökningen kan stå still, eller tom minska lite och ändå få effekten av att äta upp lån om inflationen är hög…
Jag menar att rent realt så sänktes lönerna med cirka 10% från 1979 → 1983. Det är den största procentuella nedgången vi haft sedan 1960. I år börjar vi ju tangera en -6% reallönesänkning. Men det kan summeras och läggas till i diagrammet ovan först vid årsskiftet.
Om vi får ihållande inflation och måttliga löneökningar även nästa år kommer vi ha uppnåt reallönetappet från 79 → 83 på bara ett par år. Går vi över det vore det historiskt unikt för de senaste 60+ åren. Kan det hända? Ja. Sannolikt? Inte så värst då, antar jag! Vilket borgar för höga nominella löneökningar.
Ok, då förstår jag vad du ville säga med diagrammet.
Jag förstår inte varför inte rekordet 1979-83 måste slås.
Eller varför vi måste få höga nominella löneökningar. Särskilt som vi inte haft hög inflation ett år ens.
Poängen är att inflationen till slut går ner, och därefter går räntan ner (och huspriserna upp!). Och därför går andelen av din lön som går till bolånet ner.
Sålänge du har tillräckligt stora lån är hög inflation med en nästan lika hög löneökning bra, så fort inflationen gått ner igen (för lönen går ju knappast ner).
Precis, effekten släpar. Men när ekonomin är bra igen är priserna högre, lönerna högre, räntan på en bra nivå men lånet kvar på tidigare nivå. Innan dess blir det eventuellt en svårare tid…
1 gillning
Japp, fast inte -för- svår, för i princip alla uppfyller KALP:en idag. Många med råge.
dvs. det blir aldrig sämre än “okej medelklassliv” (givet att du hade det innan dvs., och att du inte t.ex. förlorar jobbet; men det är ju inte nödvändigtvis något som händer bara för att inflationen är hög ett tag). Och efter “det är över” så har du mer köpkraft än tidigare.
1 gillning
Nu är jag absolut ingen specialist eller ekonom i ämnet.
Inflation minskar ju värdet på pengar. Så om du lånat 1 miljon kr från banken och inflationen är 10%, så har lånets värde, i förhållande till andra saker, minskat med 100 000 kr. Nästa år säger vi att du betalar tillbaka hela lånet 1 miljon kr, då får alltså banken pengar som är värda 10% mindre än de som de lånade ut.
Den du lånar från tappar värde på sina pengar som hen har lånat till dig.
Det gäller ju även din lön. Men min poäng är att lånet ofta är större än din lön och att du då tjänar mer än du förlorar med ett stort lån vid inflation.
Som sagt ingen specialist, finns massor att läsa om i detta ämnet.
Vid inflation är alltså låntagaren vinnaren och den som har massa pengar på banken förloraren.
2 gillningar
De senaste 20 åren har inflationen varit nära noll medan bopriserna rusat i höjden. Bolånekunden har tjänat mycket på sitt lån. Ju större lån desto större förtjänst. Hur förklarar du det?
Du lånar pengar av en anledning. Den anledningen avgör om du vinner eller förlorar på inflationen.
Pengar på banken har inte tappat så mycket eftersom inflationen har varit så låg.
1 gillning
Har vi det? Hur kan det då komma sig att staternas skulder bara växer och växer? Eller du menar att den % som är rikast bara blivit ännu rikare, är det verkligen “Vi människor” då?
3 gillningar
Jag menar i termer av levnadsstandard. Men jag underbygger det inte på någon särskild statistik så jag kan ha fel.
1 gillning
Jag tror du blandar päron med vindruvor. Det vi har tjänat på, är en låg ränta tack vare att riksbanken vill få liv i ekonomin tack vare att den låga inflationen tillåter det. Styrräntan har dessutom varit negativ så banker har tjänat på att låna ut pengar. Detta har i sin tur ökat bopriserna, för man har pengar till förfogande. Alla har tjänat på den tiden. Det skulle kunna leda till en bubbla som mycket väl kan spricka. Då är de som tagit störst lån de största förlorarna. Men varför skulle det säga emot att man som låntagare är vinnare vid inflation. Jag förstår inte din frågeställning.
Du kan vara en vinnare både då räntan är noll och vid inflation. Det ena behöver inte utesluta det andra.
1 gillning
Ändå läser man ofta på den här bloggen hur rika har det dåligt i Sverige och ska lämna landet pga sossarna (”kommunister”) höga skatter? . Men i verkligheten blir rika ännu rikare kvittar vem sitter högst upp i regeringen 
. Eller hur @Ola_Morin 
?
Jag menar att man inte kategoriskt kan säga att det alltid är bra att ha mycket lån om vi har inflation.
1 gillning