Det är bara att härda ut. Det är en bra erfarenhet vid nedgångar att tänka långsiktigt. När jag började spara i pandemi-tider så minns jag att mitt kapital stod still/minskade mer än mitt månadssparande.
1 gillning
För så här små nedgångar och så kort tidsperiod tycker jag att det är totalt ointressant.
Det skulle kännas sämre om det var -50% och sidledes nedgång i flera år men det är inte något jag kan göra något åt och jag fortsätter bara sänka mer pengar i hålet.
Men för att passa in i gemenskapen lär man väl svara:
Stora summor pengar rullar in utan ansträngning:
En liten andel av ovan nämnda stora summor tappas tillfälligt:
1 gillning
nått som gör mig nervös är ju att stora nergångar inte är så lätta att “hämta hem”
har du 1.000.000:- och börsen kraschar 50% så är det stora uppgångar som skall till för att hämta tillbaka fallet. .
Men jag kanske är “jultrött i skallen” men det känns som det finns väldigt många senarior som ger olika utslag på ditt sparande på ett år…bara för “börsen hamnade på 0% på ett år” så har det väl väldigt olika utslag på sparandet HUR börsen hamnade på dessa 0% (stort börsfall följt av massa små uppgångar eller stor börsuppgång följt av många små fall ger väl olika utslag i slutändan?)
Jag tror att det du tänker på är att om börsen går ner 50% måste den gå upp 100% för att du ska vara tillbaka på 0.
Dock spelar det ingen roll hur, när eller hur mycket börsen går upp eller ner bara slutvärdet blir detsamma som startvärdet.
Beräkningen är fortfarande [nytt värde] / [gammalt värde] -1.
Exempel nedan.
Startvärde: 100kr
Rörelse 1: -50%
Nytt värde 1: 50kr (100kr *0,5)
Rörelse 2: +100% (alt. uttryckt 200% av 50%)
Nytt värde: 100kr (50kr * 2)
Slutvärde: 100kr
100kr slutvärde / 100kr startvärde -1 = 0 = Ingen förändring.
Börsen tenderar också att gå upp mer än den går ner men om du känner att det är jobbigt att tappa 50% och behöva vänta några år på att komma tillbaka kan lägre risk vara en idé.
Jo det är väl lite det som är grejen med min undring, ditt “värde” och börsens procentuella uppgång/nergång är olika saker.
Men det pratas nästan bara om procent upp/ner “börsen gick upp 5% 2024 tex”
Men tar man ett helt galet o orimligt exempel bara för att:
Börsen går ner 50% första halvåret sen upp igen 50% andra halvåret så “börsåret slutar på 0%”
O så gör man det några år. . tillslut är dina pengar nästan borta trots att “vi haft 0% år på börsen några år”
Nej, om börsen gått 0% om året i några år så kommer du ha en förändring på 0% på ditt kapital, oavsett volatilitet intra-år. Om det gick ner 50% första halvåret och sedan upp 50% nästa halvår så skulle det inte någonstans rapporteras eller påstås att börsen gick 0% det året. Det skulle rapporteras och diskuteras att börsen gick back 25%. Ingen hackar upp på godtycklig tidsperdiod och adderar siffror, alla räknar och rapporterar multiplikativt på avkastning.
3 gillningar
Hmm ok, det känns som ett ämne att läsa på om. . .så dom 4,87% börsen gått upp i år är en “rapporterar multiplikativt på avkastning”?
Man kanske inte skall gräva ner sig i detta men blir ändå nyfiken HUR dessa +4,87% räknas och på vad.
4.78% på ett enskilt papper kan antingen räknas ut genom att du tittar på förändring sedan 1/1, eller att du tar dagliga förändringar alla dagar och mutiplicerar dessa (eller månatliga, eller per kvartal, eller per sekund)
Ta ett år med 3 dagar. Pris på tillgång
Dag 1: 1 kr
Dag 2: 0.8 kr
Dag 3: 1.3kr
Baserat på start och slutpris är avkastningen (1.3/1-1) = 0.3 dvs +30%.
Baserat på dagliga förändringar 0.8/1-1 = -20%, 1.3/0.8-1= +62.5% så blir total förändring (1-0.2) * (1+0.625)-1 = (no surprise) = 0.3 dvs +30%
Resultatet baserat på start och slut är bara resultatet av vad som hänt på daglig basis (eller per timme eller vecka…)
1 gillning
Allting är riskfyllt. Den största risken är att inte ta någon risk alls.
6 gillningar
Så är det, och fråga är hela tiden vilken risk man vill ta.
Jag hade en tråd i somras där jag frågade hur jag skulle investera en större summa från lägenhetsförsäljning och någon sa på skämt (tror jag) “100% bitcoin”
Såhär i efterhand skulle man tagit hans råd 
Rätt viktig insikt är att du inte kan utvärdera en investering på utfallet. Det är så mycket slump inblandat att ett dåligt investeringsbeslut kan ge bra utfall och bra investeringsbeslut kan ge dåligt utfall.
Det som ger bästa resultat på sikt är att ha sannolikheterna på din sida.
2 gillningar
Jag har länge varit duktig på att fortsätta köpa breda indexfonder och lita på min strategi och balans (4 hinkar). Har inte loggat in eller brytt mig. Känt samma ointresse i upp- som nedgång.
Har inte haft några orimliga förväntningar alls och fokuserat på det jag vill lägga energi på i livet.
Sedan började jag kolla Youtube och trots min fasta förankring i min strategi och i förvissningen att över tid vinner den kloke, så har jag ryckts med. Det hände gradvis: några upptrissade videor om Tesla här och några om krypto där. Tillslut - nästan omärkligt - tänkte jag på snabba klipp och skenande tåg som höll på att missas dagligen. Jag köpte krypto och enskilda aktier och åkte med på den bergochdalbana av känslor som den här världen erbjuder. Ville ha stora snabba vinster likt de jag såg på Reddit-forumen.
Krävdes att jag slutade kolla på den här typen av information och påminde mig om mer visa människors tidlösa råd såsom:
- börsen distribuerar värde från de kortsiktiga till de långsiktiga
- Lycka beror minst lika mycket på dina förväntningar som på vad du faktiskt får av livet (och förväntningarna är betydligt mer inom din kontroll)
- Förändringen går så fort överallt att enskilda företag allt mer per definition blir spekulation. Köp allt. Vänta länge.
- Riskera inte det du behöver för att försöka få det du faktiskt inte behöver.
- Våga var oimponerande under varje enskilt år och hamna ändå i toppen över tid.
- Om 1 000 personer investerar i tex obskyr kryptovaluta kommer du missa de 999 förlorarnas berättelse och matas med den tusendes osannolika framgång.
- människor är jättebra på att förutse framtiden, förutom överraskningarna, som tenderar att vara det som verkligen räknas.
Det faller sig inte helt naturligt för mig att vara så tråkig med mina investeringar som jag behöver vara för att vara framgångsrik. Jag tänker på Naval Ravikants ord om att leva på ett sätt som gör att man blir framgångsrik i så många parallella universum som möjligt.
Om jag skulle leva i 1000 parallella universum vill jag vara framgångsrik i 999. Om jag köper en obskyr kryptovaluta blir jag kanske exceptionellt framgångsrik i ett.
7 gillningar
Förbered dig genom att sätta upp din egna enkla, personliga principer. Här är mina:
- Jag sparar i fonder varje månad så mycket jag kan men golvet är alltid det jag har på autogiro.
- Jag säljer aldrig en fond. Dvs jag flyttar aldrig över kapital till en fond jag tror är bättre. Hittar jag en fond som jag tror är bättre kan jag stoppa in lite där nästa insättning men jag flyttar aldrig. Viktig princip.
- Går det ner kan jag köpa billigare nästa månad
- Jag har alltid lekpengar på börsen. Med de pengarna tradar jag för fullt i enstaka aktier men det är för Max ca 10% av kapitalet. På så sätt så stillar jag mitt behov av att komma in i bra aktier billigt, göra klipp osv.
1 gillning
Angående fyran. Om lekhinken går åt skogen och kraftigt minskar i värde, flyttar du över mer pengar dit då så att den förblir 10 procent av kapitalet?
Då jag precis uppmanat en anhörig att sälja 4 fonder som:
A) kostar ca 1,5% vardera
B) gått dåligt/sidled sista åren (fastigheter, hållbar energi och räntor)
och istället köpa DNB Global, Avanza Global eller Länsförsäkringar Global undrar jag om jag istället skulle uppmanat att behålla fonderna men istället lägga in nya pengar i global indexfond?
Sparhorisont är 30-40 år(!).
1 gillning
Dyra och dåliga fonder ska alltid bytas ut så snart som möjligt.
Det är onödigt att byta alltför ofta men att hålla i samma fonder för alltid låter bara dumt och som ett garanterat sätt att till slut sitta med en sämre och dyrare lösning än nödvändigt.
Idag kostar indexfonderna jag äger ca 0,1%-0,3% men jag är övertygad om att det kommer att komma bättre och billigare alternativ de kommande åren.
Alternativt finns de redan i form av ETF:er men att vissa transaktionskostnader behöver förändras, vilket också kommer att ske när valutakonto för ISK kommer.
Då är det naturligt att byta ut allt.
4 gillningar
Aktiva förvaltade fonder ska man byta om man inte tror på strategin. Frugan hade fått fonder, Roburs som kostade 1,5% i avgift. De byttes ut när jag träffade henne. Det var galet att man var tvungen att gå till Swedbank för att se hur mycket hon hade. Det mesta var väldigt analogt.
1 gillning
När träffade du frugan?
Fonder har jag kunnat se sedan år 2000 där via internetbanken.
2012, men jag bad henne logga in på Swedbank/robur 2021 tror jag. Det visade ingenting. Hon fick hem ett papper i slutet av året med utvecklingen . Fonderna fick hon nog på 90-talet och sen årlig inköp.
Svårt att veta vilka som är dåliga i förväg.
Jag har Robur Technology som jag haft sen 1998. Höga avgifter, men ligger på +1300% efter avgifter. Stor risk och gick dåligt fram till finanskrisen.
Samt har Indienfond som kostar mycket, den ligger +320% efter avgifter. Haft kanske i 10 år eller så
2 gillningar