höjningarna av elpriserna tror jag inte slagits så hårt för Ove eftersom han bor i BRF (såvitt jag förstod av artikeln)
Så han har inga elutgifter? Varken direkt eller indirekt? 
Naturligtvis har han elutgifter men för BRF-lgh är de mycket låga jämfört med Villor som har direktverkande EL. Det var sådana Villaägare som valsade runt i pressen för några månader sen. Ove fick inget el-stöd, direkt iaf (möjligtvis hans BRF)
Jag anade att du menade så, men ville kolla. I Oves fall verkar det ha varit tajt redan innan.
Om maten gått upp t ex 20% så lär det inte vara problemet i de flesta familjer.
Bor man i lägenhet kan ju inte elen vara problemet, som du säger.
Går leasingen upp 10% är det inte den heller.
Ihop kan alla grejerna bli något som blir jobbigt om räntan stiger på bolånet. Men man kan också se det som att två av tre saker ovan fanns i allas liv även innan nollräntan.
Men för att vara noga med att inte dissa Ove: Starkt att flytta och cykla!
7 gillningar
Hur sant är det att banker gör rekordvinster? Samma som man hör om olja/energi bolag som slår i taket med vinster och bonusar till ledningen…
@Jbl det står fint redovisat i finansiella rapporterna från bankerna. Det går också att läsa ut på Finansinspektionens hemsida om jag minns rätt.
Om han knäcktes av att bolåneräntan steg till 3,2%, utan att något drastiskt förändrats gällande hans inkomster eller liknande, så borde banken aldrig gett honom lånet.
Visst, man har ett eget ansvar när man tar på sig ett lån, men att hänvisa till att ”banken anser” att man har råd med ränta x är extremt vanligt. Folk i gemen gör ingen djupare analys än så.
1 gillning
Fast samtidigt så gör bankerna allt högre vinster.
Något har varit Fel länge då man kallat det högkonjunktur för flera år sedan men dumpade räntorna. Det gör man i lågkonjunktur.
Visst är det planerat att öka skulderna för att få ut mer pengar i realekonomin.
1 gillning
Nej, inte riktigt så. Skillnaden mellan bankernas bolån och deras egna upplåning på kapitalmarknaden har inte ökat, tvärtom.
Däremot har bankerna inte höjt inlåningsräntorna så mycket som de borde ha gjort, vilket är både förvånande och stötande. Den aktiva kunden väljer en nishbank, men den stora massan blir lidande.
1 gillning
Jaha, och vad tror du är anledningen till att de inte höjt inlåningsräntorna då? I min bok i alla fall girighet, de vill tjäna mer pengar och för mig signalerar banken då med all önskvärd tydlighet vilken värddgrund de vilar på.
I dagens ekonomiska situation är jag tacksam för att jag numera är skuldfri, så när som på en CSN-skuld på 50 000 kr.
Jag kan inte tänka mig att Er BRF värms upp med direktverkande El men gör den det, då förstår jag Ditt resonemang. De flesta BRF:er brukar värmas upp m fjärrvärme el olja, enl min erfarenhet. Gissningsvis beror höjningar i Din BRF även på höjda räntor samt andra ökade kostnader än bara el.
Det vore faktiskt intressant att veta hur det ser ut med skuldsättningen på forumet om man räknar bort CSN/bolån/portföljbelåning/bekvämlighetskrediter (typ kreditkort som alltid betalas av månaden efter). Har en känsla av att det är radikalt annorlunda jämfört med befolkningen som helhet.
Är ju lite flytande gränser ändå. Om man har bolån men ännu mer på ISK, är det då inte betrakta som portföljbelåning på något vis?
Självklart, men eftersom båda räknas bort har det ingen betydelse just för detta.
Tagit bort personlig information.
Obelånad då.
Du har fortfarande sagt hur stor andel som elen står av BRF:ens kostnader. Därför vidhåller jag att Elens påverkan på avgiftshöjningen inte är så stor. Gå in o läs årsredovisningen, så ser Du hur stor andel av totala kostnaderna som elen står för. Sedan kan Du återkomma hur stor del av avgiftshöjningen varit om bara el höjts (genom att läsa föreg års års-redovisning. Ta detta års-el-avgifter samt för de andra posterna föreg års utfall). För det är det vi diskuterar, el-avgifternas påverkan på höjningen av BRF-avgifterna, inget annat (el som jag började med ett EL är en mycket större kostnad för en villa med direktverkande el än för en BRF-lgh). För som Du själv skriver har allting annat ökat ca 20%, så torde det väl snarare vara allting annats fel att Ni blivit tvungna att höja avgiften.
Det är en massa utgiftsposter som ökat vilket på totalen har gjort situationen ekonomiskt ohållbar för typfamilj Ove.
1 gillning
Bankerna driver affärsverksamhet, inte någon slags välgörenhet. Grundproblemet är nog att det är för lite konkurrens i branschen, det liknar ett oligopol. Staten skulle kunna göra mer via statligt ägda SBAB. Sänk bolåneräntan aggressivt, höj inlåningsräntan aggressivt. Då måste övriga banker svara av konkurrensskäl.
Varför sker inte detta? Är SBAB en kassako för regeringsmakten?
@janbolmeson Ett avsnitt där SBAB utfrågas kring detta vore verkligen intressant!
6 gillningar
Nog för att de aldrig ligger i absolut topp/botten för inlåningsräntor och boräntor… Men de har faktiskt 3% på inlåningen nu Sparkonto med ränta – spara tryggt med sparränta - SBAB. och maximalt 4,17% boränta vid 85% belåning.
Helt OK.
Kapitalism och marknadsekonomi? 
Nåja… Kan diskuteras hur marknadsekonomiskt det är med too big to fail-aktörer som banker ofta är idag.
Men marginalerna har som sagt störtdykt på sistone.
2 gillningar