Marginalskatt, den progressiva skatten på arbete vid löner över brytpunkten.
Jag kan motvilligt köpa att man vill att bankdirektörer som tjänar en miljon i månaden betalar statlig skatt. Men jag ska väckas mitt i natten och springa på hjärtstoppslarm och inte ens få behålla hälften av arbetspassets lön. Och då har jag inte ens räknat in arbetsgivaravgiften.
Kort och gott, folk älskar att prata om samhällskontraktet, men bli inte förvånad om människor drömmer om att sluta arbeta tidigare när incitamenten är som dom är.
Tycker du att skatten ska väck? Kan du byta specialitet/ändra villkor?
Är för en skiftning i vilka yrken som ska beskattas mest. Bankfolk är en klar sådan kategori. Viktigast är nog ökad respekt för hederligt arbete, oavsett vad.
Kapitalbeskattningen är inte låg. Den är inte exceptionellt hög heller, men den är inte låg. Däremot är beskattningen på arbete helt galen, vilket ger väldigt märkliga incitament. Rimligt vore att ha samma skattesats på inkomst av tjänst som på inkomst av kapital, inkomst som inkomst.
Så länge det finns arbetslösa som vill jobba ser jag inget problem med att sluta arbeta i förtid om man har råd, och vill.
Väldigt få arbetsgivare vill anställa personer över 50. Varför ska man då ha dåligt samvete om man väljer att sluta jobba när man har fyllt 50?
Kanske borde högskoleutbildning kosta? Det skulle vara rimligt att betala för en högskoleutbildning tycker jag men lönen behöver då också spegla det så att alla “högskoleyrken” ger en bra lön.
Jag är för en gemensamt finansierad välfärd och ser inte att det finns någon motsägelse i det och att planera för att sluta arbeta i förtid. En arbetslös kan få ta mitt jobb när jag slutar jobba. Att de arbetslösa inte kan matchas mot jobb som lämnas i förtid är inte den som slutar arbetas ansvar utan “samhällets” om man ska prata om “samhällskontrakt”.
Vad skönt att inte ha gått på högskola eller universitet då och inte tagit studielån heller. Då har jag ju ryggen nästan helt fri efter mina 27 år med heltidstjänst och utan arbetslöshetsperioder.
Det är komplext och vi har ju en demokratisk ordning som ska styra detta, även om den haltar också. Vem vet, innan man vet ordet av är man kanske fastkedjad vid ett löpande band för att expandera ett AI-datacenter eller något annat meningslöst som bara en inrökt politiker tror är en investering i det lokala näringslivet…
Hur är det om man flyttar utomlands efter att ha nyttjat utbildning m.m. i Sverige?
Bryter det också mot samhällskontraktet t.o.m. om man arbetar?
Tror inte att många skulle argumentera för att det är så i det fallet och då kan jag heller inte se att det skulle bli så om man bor kvar och lever på eget kapital utan att arbeta.
Sen har ju många generationer före mig i min familj jobbat och betalat skatt så man kan ju se det som att det är de som betalat för mig.
Lägger man på skatten jag betalat utan att någonsin vara arbetslös, sjuk eller föräldraledig blir det nog som helhet en ok deal för samhället ändå när jag blir FIRE.
Utöver det drar jag hem kapitalvinster till Sverige från utlandet som Skatteverket kan få nöjet att beskatta.
Finns ju iofs mycket som tyder på att människor får bättre liv generellt sett av högskoleutbildningar. Rent statistiskt lever man bla betydligt längre. Man kan ifrågasätta detta och bryta ner på många vis. Men generellt sett stärker eftergymnasial utbildning befolkningen.
Generellt sett är också utbildningarna lönsamma för individen. Skulle inte bli superförvånad om utbildningarna som är kraftigt olönsamma också är de som inte stärker befolkningen nämnvärt.
En liten fundering, går det bryta samhällskontraktet på fler sätt, än vad TS åsyftar?
Svaret är JA och undrar om någon annan är införstådd på vilka sätt vi åsyftar?
Viktigast är nog ökad respekt för hederligt arbete, oavsett vad.
Eller klart höjd gräns för brytis.
