Exkluderar EM: The MSCI World Climate Paris Aligned Index is based on the MSCI World Index, its parent index, and includes large and mid-cap securities across Developed Markets (DM) countries tagit fråm MSCIs egen förklaring
Synnerligen bra fråga. Det vill jag veta också.
1 gillning
henrik_s
25 September 2024 22:26
23
Ngn som vet om det finns fler fonder hos Avanza som har en aktieexponering högre än 100%?
henrik_s
25 September 2024 22:28
24
På vilket sätt har den blivit sämre?
3 gillningar
henrik_s
26 September 2024 05:37
25
janbolmeson:
Vad borde vi ta upp mer?
Skillnader samt för- och nackdelar jämfört med att använda värdepapperskredit och köra på en mkt billigare och bredare global indexfond?
2 gillningar
40% hävstång känns ju rejält. Lite för rejält… vad händer med fondens upplåningskostnader vid ett börsras på 50%?
Det som lockar är såklart att man vill få hävstång i sitt pensionssparande där det annars är svårt att få till.
2 gillningar
janbolmeson:
Vad tänker du? Vad borde vi ta upp mer?
Fördelar/nackdelar denna kontra Nordnet Global Index 125 skulle jag vilja veta mer om. Rimligtvis har man på Carnegie sonderat marknaden och upptäckt att här finns det en lucka att täppa till ;). Index som denna följer verkar vara mer balanserad än ESG Leaders som NN fonden följer, men jag skulle vilja veta mer om totalkostnaden, urholkningseffekter, källskatt mm.
Eftersom några av oss är nyfikna på fonden redan nu fick jag lite hjälp av @Andre_Granstrom på gårdagens Patreon FikaTillsammans. Nedan följer således några frågor och svar från Emil Nordström som förvaltar fonden.
Från Fondfaktabladet : Jämförelseindex: Portföljen förvaltas aktivt utan jämförelseindex (benchmark) som referens .
Vore det inte lämpligt att jämföra utvecklingen mot MSCI World x 1,4? Ja, det kommer uppstå en skillnad givet att kostnader uppstår för hävstången samt normala förvaltningen, men det skulle vara intressant som Investerare att se hur pass nära fondens utveckling kommer vara index. Utöver detta får vi även se om ”inriktning mot bolag som bidrar till en positiv klimatomställning ska slå index” fungerar.
Det är en relevant fråga och vi gör den utvärderingen internt.
Både hur MSCI World Climate Paris Aliged Index (”CPA”) utvecklas relativt MSCI Word Index (”MSCI”) och vilket nettobidrag som hävstången i fonden ger.
Vi förser er gärna med data för detta. Historiskt sett har CPA utvecklats bättre än MSCI och hävstången har bidragit till att öka avkastningen. Att fonden inte har något jämförelseindex är mer relaterat till hur regelverken ser ut.
Fonden använder terminer och andra derivatinstrument för att uppnå avsedd exponering mot aktiemarknaden.
Vilka Terminer? Vilka andra derivatinstrument använder ni? Vem har ni motpartsrisk mot? ”Pantsätter” ni statsskuldväxlar, eller är det andra instrument? Om det är statsskuldväxlar: Vilka valutor är de denominerade i, och hur ser löptiderna ut?
Fonden handlar terminer på den amerikanska börsen ICE Futures U.S. som refererar CPA. För börshandlade terminer träder börsen in som motpart till i varje ben av en transaktion (både köpare och säljare får börsen som motpart). Motpartsriken för fonden blir således relaterad till Intercontinental Exchage, Inc (ett S&P 500 bolag med börsvärde på idag $91.5 mdr). Risken är i praktiken ännu mindre eftersom alla börsmedlemmar måste ställa säkerhet för de kontrakt som är aktiva. För mer information se här .
Fonden ställer säkerhet mot vår s.k. clearing broker som är Skandinaviska Enskilda Banken AB (”SEB AB”). Denna säkerhet består idag av svenska statsskuldväxlar med löptid på maximalt tre månader. Terminerna avräknas dagligen och då betalas ett belopp i amerikanska dollar till eller från fondens terminskonto hos SEB AB.
Fonden använder derivatinstrument för att för ge exponering mot MSCI World Climate Paris Aligned Index. Index är utformat för investerare som vill minska sin exponering mot klimatrisker och vill ta vara på avkastningsmöjligheter som uppstår i omställningen till ett mer energieffektivt och förnybart samhälle. Idag består index av 586 aktier från 27 olika länder.
586 aktier är inte jättemycket för en globalfond, speciellt inte en indexfond. Hur ser du/ni på risken med att utesluta bolag baserat på ESG-faktorer, som hittills har en ganska svajig grund i forskningen avseende högre avkastning? Ett nutida exempel är hur Avanza ’s USA fond exkluderade NVIDIA länge, vilket ter sig blivit en av de stora vinnarna som driver/drivit prestationen i börsindex.
Antalet aktier som ingår i ett marknadsviktat index tycker jag är ett ganska ointressant mått. I MSCI ingår idag 1410 aktier, av dessa utgör de 1324 minsta aktierna halva index (50 procent exponering). Svansen blir ännu mer extrem, de minsta 501 bolagen i index utgör bara 5 procent av index. Nyttan av att vara exponerad mot dessa ytterligare 500 bolag kommer tyvärr att vara rätt försumbar.
Många stora bolag lever upp till de aktuella hållbarhetskraven och ingår därför i CPA. Det bolag med störst vikt i MSCI som inte ingår i CPA är Exxon Mobil Corp (vikt 0.73 procent) och generellt är det bolag verksamma inom fossilenergi som exkluderas. CPA har därför en ganska stor likhet med MSCI. Mätt som börsvärde täcker CPA cirka 70 procent av index (börsvärdet för MSCI är $69.44 biljoner viket ska jämföras med börsvärdet på CPA som är $48.22 biljoner).
Den centrala frågan tycker jag är hur ett index exkluderar bolag och hur de kvarvarande bolagen viktas. Det är problematiken du hänvisar till med Avanzas amerikanska indexfond som saknade exponering mot NVIDIA, DI kallade det hela ”indexfiasko” om jag kommer ihåg rätt. Den är ungefär samma metodik som ligger bakom den produkt som ett annat svenskt fondbolag lanserat och som följer MSCI World ESG Leaders Index med hävstång.
Dessa index är de är konstruerade så att de mest hållbara bolagen väljs ut i varje industrisektor i en sådan omfattning att börsvärdet blir en liten del av ursprungsindex (för vissa index är målsättningen att täcka så lite som 25 procent av huvudindex). Övriga bolag exkluderas. Leaders inkluderar de 50 procent mest hållbara bolagen och definitionsmässig kommer således index bara att täcka cirka halva börsvärdet. Idag är börsvärdet på Leaders cirka 52 procent av MSCI ($36.45 triljoner av $69.44 triljoner).
I tabellen nedan visar jag vikterna för de 50 första bolagen i MSCI som antingen har exkluderats i Leaders eller i CPA. Att Leaders exkluderar Apple och Amazon bidrar till att vikningen av exempelvis Microsoft och NVIDIA får dubblerad vikt i index, se grafik på de så kallade ”magnificent seven” nedan.
Vikt för de 50 största bolagen i MSCI som exluderats av hållbarhetsskäl
Indexvikt för de så kallade ”magnificent seven” bolagen
Givet att Terminer inte ger någon utdelning – hur stor är risken att ni man glider ifrån avkastningen på indexet? Jag vet att terminers prissättning inkluderar en rabatteringskomponent för förväntade utdelningar under perioden, Men vad händer när förväntad utdelning & faktiskt utdelning blir att skilja sig åt?
CPA skiljer sig från exempelvis OMX Stockholm 30 Index (”OMX”) genom att det är ett så kallat ”net total return index”, som inkluderar utdelningen från aktierna reducerat med källskatt. Terminerna på CPA inkluderar därför utdelningar.
För terminer på OMX, som är ett prisindex, erhålls utdelningen när kontraktet köps genom den rabatt du anger. Det är också riktigt att en termin på ett prisindex ger exponering mot förväntad- och inte realiserad utdelning.
För terminer med kort löptid som exempelvis den på OMX är utdelningarna i princip alltid kända när kontrakten handlas.
Ingår räntan för hävstången i totala avgiften på 0.97?
Hur stor är belåningskostnaden?
En stor inriktning är valet att ha hållberhet, hur tänker ni kring det?
Det är en fullt försåtlig invändning eftersom ett index som inte exkluderar bolag naturligtvis blir mer diversifierat.
Från vårt perspektiv har det varit nödvändigt att göra fonden är hållbar för att den överhuvudtaget ska kunna bli valbar på de försäkringsplattformar där våra investerares kapital i första hand finns.
Vi har däremot valt att göra en ganska liten inskränkning gällande hållbarhet genom att fokusera på bolag vars verksamhet är förenlig med parisavtalet mål att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5 grader.
7 gillningar
Robert88
26 September 2024 11:37
29
Detta stämmer alltså inte med det senaste tillägget från @janbolmeson
Tråkig, för att det lät ju för bra. Då är frågan vad den totala avgiften inkl. hävstång ligger på?
7 gillningar
Är det detta som menas med SOFR?
4.84% on September 24, 2024
Om ja på ovan. Tänker jag rätt på nedan?
0,97% + (40% × 4,84%) = 0,97% + 1,936% = 2,906%
Om ja på ovan.
4 gillningar
Vad är påståendet som är felaktigt?
1 gillning
Anonym
26 September 2024 20:29
34
Söker man hos Avanza via fondlistan så kunde man ej hitta “Carnegie Global Plus A”
Tack för researchen! Undrar jag med angående om detta exempel stämmer.
@Anonym , konstigt att du inte hittade den hos Avanza . Jag hittar den där utan problem
Fonden finns även hos Nordnet
Jag har mailat Avanza om belåningsvärdet på fonden då de nu har 0% medans Nordnet har 85%
Polimi
27 September 2024 06:00
37
Tror det syftas på att du hävdade att den totala avgiften är på runt 1% inklusive hävstång. Men då räntan på hävstången idagsläget är på ~5% så kommer räntan på hävstången att vara mer än 1% i kostnad. Nordnet125 har också SOFR som hävstångsränta så står lite mer om detta i den tråden.
1 gillning
Andre_Granstrom
27 September 2024 09:58
38
Hej,
Jag tror du tänker fel. Om jag förstått det rätt: Fonden får exponering via terminer. Då terminer betalas på slutdagen går du in med pengar/säkra värdepapper som en “handpenning/säkerhet”. Så du kan med en mycket mindre insats få större exponering i terminskontrakt. Så de 4,84% blir inte på 40%. Du rullar antagligen terminskontrakten för att slippa en eventuell clearing, då det kräver mer eget kapital än vad fonden har att allokera.
Någon får gärna rätta mig om jag har fel.
6 gillningar
Exakt så! Återkommer med Emils svar senare ikväll. Kostnaden är inte 40% * 4,94%.
1 gillning
Alec
27 September 2024 16:29
40
Big no no för mig. Väljer Mycket hellre DNB global med vanlig belåning.
Absolut ett alternativ, men fungerar tex inte i tjänstepension som jag upplever är främsta scenariot för fonden. (Dvs belåning är inte möjlig i tjänstepension)
Är det då en rimlig/inte orimlig/orimlig/rånerimlig totalkostnad?