| Andel | Fond |
|---|---|
| 60% | LF global indexnÀra |
| 15 % | LF TillvÀxtmarknad idnexnÀra |
| 15% | Handelsbanken global smÀbolag Index Criteria |
| 10% | SEB Sverige indexnÀra |
SÄ byter vi ut LF mot SPP och stryker tillvÀxtmarknad?
Vad Àr problemet om du har en fond till dÄ du kan styra sjÀlv om du vill ha 15 % TillvÀxtmarknad eller kanske 25% och allt detta för billigare avg.
Varför ha 100% Spp aktiefond Global för 0.34% i avg nÀr jag kan göra det enkellt med 2 fonder gör ganska mycket billigare avg.
LF Global indexnÀra 75%
Avanza EM 25%
Total avg ca 0.25%. Mycket bÀttre. Eller vilken flrdelning man vill ha. Knappast vÀrd avg Spp aktiefond Global enligt mig!
Hehe. NÀr man gör nÄgot sjÀlv ska man hÄlla sig till billigare avg. Om du ska hamna pÄ nÀstan samma avg som 100% Lysa dÄ Àr det knappast vÀrt lÀgga pÄ nÄgot extra tid att göra det sjÀlv.
Man ska undvika Spp sÄ lÀnge de inte sÀnker avg till 0.20% i avg.
. SÄ gör jag. Om Jan ska hamna pÄ nÀstan samma avg som Lysa som Àr mycket smidigare att sköta finns det ingen anlÀdning lÀgga pÄ sÄ mycket tid pÄ det. Avg borde vara prioritering nr.1 nÀr man gör eget portfölj.DÄ kvittar det om du har en extra fond. Men Jan kan matematik och ÀndÄ har han rÀknat pÄ det att Spp blir billigare Àn kombo LF och Avanza Em/LF Tillvm indexnÀra 
!
1 gillning
SjÀlv hade jag aldrig betalat 0.71% i avg för Handelsbanken Global smÄbolag. Det Àr knappast vÀrd avg man betalar till de. SÄ mycket bÀtte Àr den inte Àn LF Global indexnÀra dyrare 0.50%. Det krÀvs mycket för att den ska överprestera LF Global indexnÀra lÄngsiktigt. Den hade jag stoppat i svarta sÀcken och slÀngt ut i frÄn portföljen för att slippa se den mer . Haha.
Vad rÀknar du till detta tillgÄngsslaget? Ex?
Nordiska t. ex. AlltsÄ sparkonton med insÀttningsgaranti. Skulle jag gissa.
Nu har jag tĂ€nkt efter vad jag tyckerâŠ
Jag tycker fyra hinkar principen Àr lite för krÄnglig för mig⊠Jag nöjer mig med en nÄgot större buffert pÄ bankkonto, en diversifierad men offensiv del investerad i olika fonder pÄ börsen, en utlÄningsdel och en del för guld/silver/rÄvaror (skulle kunna va en del för crypto hÀr med men jag Àr inte dÀr⊠Àn iaf)
Jag tror rĂ€ntor har spelat ut sin rĂ€tt ett antal Ă„r framöver eftersom det gĂ„r att hitta bĂ€ttre sĂ€tt att hedga börsen (enligt mig) till en bĂ€ttre avkastning, mellanhinken kĂ€nns dĂ€rmed onödig⊠DĂ„ har jag hellre en större likvid buffert och en aggressivare börsdel samt en utlĂ„ningsdel som Ă€r tidsbegrĂ€nsad⊠Att köra 60/40 hinken skulle va samma sak som att köra större buffert och mer aggressiv portföljâŠ
Blev kanske lite vÀl ot men⊠Sorry!
1 gillning
Jag tycker ditt resonemang lÄter sunt och det Àr egentligen precis det som Àr syftet med modellen. Den Àr ju ingen naturlag. Jag börjar mer och mer tro att mellanriskhinken kommer bero pÄ följande tvÄ faktorer:
- Var man Àr pÄ den ekonomiska resan (get rich -> stay rich)
- Vilken risktolerans man har och vad man behöver för att sova gott om natten.
SÄ det borde inte vara orimligt att vi ser att mÄnga skippar mellanriskhinken utifrÄn det perspektivet.
Sedan handlar det ocksÄ om vad man vill anvÀnda modellen till. Jag vill ju gÀrna anvÀnda den för att se en helhet pÄ hela min ekonomi. För mig blir det dÄ naturligt att placera huset i mellanriskhinken. Utveckling i linje / strax över inflation.
1 gillning
Huset hade jag inte rĂ€knat med hĂ€r, kanske hört att boende ska sessor ren konsumtionâŠ
Jag gillar modeller och har haft bra nytta av fyra-hinkar-principen, sĂ„ den fyller absolut en funktion - speciellt med ditt tillĂ€gg om mellanhinken. Men ibland tycker jag att den inte riktigt gör det du önskar, ser till helheten, eftersom 3/4 Ă€r ganska börsrelaterade⊠Eller sĂ„ gör jag fel nĂ€r jag lĂ€ser in det i modellenâŠ
Det var tack vare Rikatillsammans som jag kom igÄng med sparandet, pengamaskinen och sÄ. Försökte pÄ mig 4 hinkars strategin, men det blev för komplicerat. Först slog jag ihop mellanrisk och passiva.
Nu har jag bara 3 hinkar kvar. Buffert, bestÄende av 80/20 (rÀntor/aktier) Lysa, 100% aktier pÄ passiva hinken. 2 Ärs utgifter pÄ bankkonto.
3 gillningar
Absolut. UtifrÄn ett investeringsperspektiv. Men det Àr ju defacto ÀndÄ bokföringsmÀssigt en tillgÄng. SÄ man kan ju inte bortse frÄn den i en helhetssyn pÄ ekonomin för att bedöma balansen. Men det Àr nog för att som du skriver vi har olika syn. Jag tÀnker att mÄlet Àr att balansera hela ekonomin, inte buffert + investeringsportfölj. 
VÀlkommen @darkshippo till forumet. Din och andras feedback Àr ju ganska tydlig. Den Àr för komplicerad och jag tror vi egentligen har ganska tvÄ distinkta scenarion:
- Nybörjare vs erfaren
- Get rich vs stay rich-scenario
- Balansera investeringsportfölj (endast) eller balansera hela ekonomin
Lite beroende pÄ vad man har fokus pÄ, sÄ argumenterar vi för olika saker. Min analys sÄ lÄngt i alla fall. DÀremot upplever jag att vi sÄ hÀr 70 inlÀgg senare i diskussionen Àr överens om:
- Kraftigt förenkling av modellen
- Döpa om ingredienserna
- Göra portföljerna enklare (och inte tÀvla med t.ex. LYSA i bredd)
- Att alla hinkarna bör vara i modellen men mellanriskhinken inte Àr applicerbar för alla
- Bufferthinken bör fyllas pÄ innan de andra.
Korrekt? 
5 gillningar
Absolut. Jag fyllde pÄ alla hinkar samtidigt sÄ jag lÄg 80% likvid. Jag vet⊠avkastningen Àr rÀtt ned i soptunnan. För min del sÄ rÀcker det att jag Àr nöjd med bufferthinken. Det Àr ÀndÄ det som ska hÄlla familjen flytande om man blir av med jobbet eller fÄr ovÀntade utgifter. Den passivahinken ska ju vara passiv och 100% aktier och dÀr spelar det ingen roll om den Àr 10K eller om den Àr 1 miljon.
HÄller med om detta förutom följande punkt:
Jag skulle sÀga att Àven lekhinken inte Àr applicerbar för alla, för en majoritet Àr denna inte sÄ intressant tror jag. Jag repeterar mitt mantra sedan tidigare, du har försökt göra Àven hinkarna för generellt och har dÀrmed gjort det onödigt komplicerat för en stor mÀngd följare.
Grunden borde vara 2 hinkar, en buffert och en âget richâ hink. Buffert = bankkonto och get rich = ett fĂ„tal fonder (jag anser 1-4 rĂ€cker). Mellanriskhinken behövs inte anser jag utan hĂ€r drar du bara ner andelen aktier och ökar bufferthinken.
Sedan anser jag att det blir ytterligare ett scenario att hantera hur du rÀknar in villan. Min rekommendation skulle dock helt enkelt vara att öka storleken pÄ bufferthinken nÄgot om man har en villa med mycket lÄn. Detta kommer dock ske automatiskt i och med att rÀntan gör att ens mÄnadsutgifter ökar.
5 gillningar
HÄller med, jag tycker om hinktÀnket men det kan lÀtt bli komplicerat och jag har kommit till insikten att jag vill ha mitt sparande enkelt.
För min del kommer jag sannolikt hamna i att ha tvÄ hinkar, buffert och investeringar. Min mellanrisk Àr just nu en 60/20/20 med aktier/guld/bankkonto. Guldet kommer jag dock inte rÀkna in senare utan det hamnar som arvegods. 
Vill jag gÄ bananas pÄ nÄgon aktie sÄ fÄr jag vÀl göra det men inte med nÄgon större % av mina nuvarande investeringar.
Med det sagt att jag vill ha det enkelt tycker jag det Àr otroligt intressant med forumet och all kunskap som finns hÀr.
1 gillning
@janbolmeson Den sammanfattningen lÄter toppen.!!
Jag förstÄr att mellanhinken inte funkar för alla.
Men hÀr mÄste jag ÀndÄ fÄ ropa; ta inte bort RTportföljen! Den Àr den viktigaste hörnstenen i hela min ekonomi!
Jag tycker fyrahinkarprincipen Àr toppen, just för att den Àr heltÀckande.
Sen fÄr alla plocka russinen ur kakan beroende pÄ vart man ligger pÄ sin ekonomiska resa.
Jag anser att en marknadsneutral portfölj Àr den viktigaste nÀr man hamnat i stay rich fasen.
Nu Àr jag inte dÀr sjÀlv Àn, men jag anvÀnder RTportföljen som en viktig del i min ekonomi ÀndÄ.
För övrigt, tack för grymt intressanta och lÀrorika diskussioner i detta forum. 
5 gillningar
Ett inlÀgg delades upp till ett nytt Àmne: Fyra-hinkar-principen | Vilken Àr rÀtt ordning att spara i hinkarna?
2 inlÀgg har sammanfogats med ett befintligt Àmne: Fyra-hinkar-principen | Vilken Àr rÀtt ordning att spara i hinkarna?
HÄller med @Daniel_Nilsson, lekhinken Àr för dom som 1) har en bra grund att stÄ pÄ, 2) behöver lite roligt att balansera sin trÄkiga portfölj med :-), 3) behöver sÀtta av en specifik summa pengar att gambla med för att det inte ska gÄ överstyr.
Om man inte har en bra grund att stĂ„ pĂ„, sĂ„ hĂ„ll dig borta frĂ„n riktigt högrisk investeringar! Om man riskerar att göra för mycket högrisk investeringar i sin portfölj sĂ„ tror jag det funkar bra för att begrĂ€nsa det, har man inte det problemet utan kan hĂ„lla det till en rimlig nivĂ„ hela tiden sĂ„ tycker jag inte man behöver en specifik hink till detta. Men det Ă€r högst individuellt det gĂ€ller hela tiden att vara Ă€rlig med sina investeringar och inte hitta pĂ„ att det Ă€r lĂ€gre risk Ă€n vad det egentligen Ă€r, vilket iofs ocksĂ„ Ă€r vĂ€ldigt individuelltâŠ
Hej, efter att ha lÀst alla inlÀgg nu om mellanriskportfölj eller ej, och tankar kring spar pÄ bankkonto +100% aktiefonder, sÄ slog det mig plötsligt. (kommer till det snart)
Först mÄste jag nÀmna att jag Àr vÀldigt stort fan av fyra hinkar principerna dÄ just detta upplÀgg fick in mig i det lÄngsiktiga sparandet. Enkelt och lÀtt att sÀtta sig in i och att komma igÄng med. Bildligt enkelt att se framförsig hur en hink fylls och svÀmmar över till nÀsta etc⊠(vilket Àven kan liknas till att man levlar till en ny nivÄ av sitt sparande)
Bufferthink Ă€r ett mĂ„ste för varje nybörjare det hĂ„ller jag fullstĂ€ndigt med om. Men Ă€ven om bankkonto kanske Ă€r det som Ă€r det mest korrekta i dagens lĂ€ge sĂ„ vill jag pĂ„peka att just det rĂ„det kanske inte Ă€r det en nybörjare som vill komma igĂ„ng med ett mer âöver tidâ hĂ„llbart sparande vill höra⊠För den vĂ€gen har man nog provat, och bankkonto Ă€r alldeles FĂR enkelt att norpa ifrĂ„n⊠Fördelen med en 20/80 i detta fallet Ă€r att man fĂ„r igĂ„ng en buffert som inte Ă€r lika enkel att norpa ur, samt att det sker pĂ„ ett sĂ€tt som ligger i fas med övriga portföljspar för de övriga hinkarna. NĂ„got man bör ta med i syftet Ă€r att locka in ett nytt beteende hos nybörjaren, det Ă€r iaf min tanke som talar vĂ€ldigt mycket för en buffert portfölj av nĂ„got slag. I alla fall för nybörjaren.
Nu tillbaka till Mellanriskhinken och dess varande eller ej, samt om den skall fyllas parallellt med högrisk hinken eller inte⊠Min insikt efter att ha lĂ€st i lĂ€ggen Ă€r att, varför inte göra det Ă€nnu tydligare⊠Skippa mellanrisk namnet och ge den namnet Uppstartsportföljen. Och dĂ€rmed kombinera tanken med att fylla Mellanriskhinken och Högriskhinken parallellt, man fyller helt enkelt upp Uppstartsportföljen tills dess man har âSĂ€kratâ sĂ„ mycket pengar i rĂ€ntepapper att man kan sova tryggt samt uppnĂ„tt nivĂ„n för behovet av planerad konsumtion för man ser framför sig pĂ„ lite lĂ€ngre sikt. DĂ€refter har man sin HögvĂ€xel portfölj (100/0? ) man fyller pĂ„ för att fĂ„ pengamaskinen att kunna rulla snabbare. Och parallellt med den âTurbo portföljenâ (lekhinken) för den som tycker om att sladda lite i kurvorna.
Uppstartsportföljen skulle dÀrmed kunna ligga pÄ 70/30 alternativt 60/40 beroende pÄ hur fort man vill uppnÄ sin sÀkerhetsnivÄ (total summa lagd i rÀntepapper) för att seda för fullt kunna fylla pÄ med HögvÀxeln. Dvs en hink i taget, och man fÄr en enkelhet och tydlighet i hanterandet. Man behöver bara fundera pÄ en hink i taget⊠Och man fÄr Àven ett tydligt mÄtt pÄ hur lÄngt man kommit i sitt sparande. (lite extra dragkraft att lÀgga undan pengar för att nÄ/levla till nÀsta nivÄ Àr inte fel att ha med, speciellt för de lite yngre nybörjarspararna)
Det löser Ă€ven en annan aspekt som jag sjĂ€lv initialt haft lite brydderier i⊠NĂ€mligen hur man hanterar detta med att plocka ut pengarna ur Mellanriskhinken nĂ€r man nu mĂ„ste. För det jag initialt hakat upp mig pĂ„ Ă€r att det Ă€r ju samma aktiefond (LF Global) som ligger i bĂ„de högrisk och mellanrisk hinken, sĂ„ det Ă€r ju lika illa, oavsett i vilken portfölj de ligger, att sĂ€lja av dem om börsen just vid det behovet Ă€r nere i en svacka. DĂ€rav bör det förtydligas hur man bör tĂ€nka hĂ€r. Att det Ă€r just andelen rĂ€ntepapper som gör det möjligt att plocka ut just dem (och ej Aktiedelen av portföljen) om man skulle nödgas göra ett uttag just i en börssvacka. Tydligheten blir dĂ€rmed i detta scenario att rĂ€ntorna som möjliggör sĂ„dant uttag finns placerade i en och samma hink, medans HögvĂ€xelportföljen enbart har ett syfte, att fĂ„ hjulen att rulla fortareâŠ
Mvh Stefan
3 gillningar
En frÄga Àr om att mÄnga inte ser behovet av mellanriskhinken pga att vi haft ett helt underbart decennium med stora uppgÄngar, fÄ lÄngvariga nedgÄngar. Ett perfekt klimat för att gÄ 100% i aktiefonder och allt annat hade varit en sÀmre strategi ekonomiskt.
Hade denna blogpost stÀllts 2010 med en dotcom-krasch och en finanskrasch under samma decennium, dÀr dessa krascher betÄtt av nÀstan ett halvt decennium ihop av att börsen gÄr nedÄt, sÄ hade kanske fler föresprÄkat en mellanriskhink.
Hur ser utsikterna ut för kommande decennium? Jag vet inte.
6 gillningar