Jag tror jag förstår vad du vill säga här, men man får skilja på objektivt och subjektivt rätt och fel.
Något som är objektivt rätt är något som ger bästa utfall för den större massan med största sannolikhet.
För att kunna avgöra och diskutera vad som är objektivt bättre än något annat behövs tillräckligt mycket bevis för att kunna göra ett bedömmande.
Subjektiva rätt är svårare att definiera, eftersom här kommer individens speciella situation in i bilden.
Här kan till och med fel vara rätt.
Man kanske behövde göra den där katastrofalt dåliga investeringen för att få lära sig av sina misstag.
Subjektiva rätt kan vara intressanta att diskutera med, så länge man är nogrann med att poängtera att det är ett subjektivt rätt.
Om man sen tycker att ens subjektiva rätt kan appliceras på fler människor, då tycker jag besivbördan ökar om man påstår detta.
För att avsluta med ett exempel. Att rekommendera indexfonder till Warren Buffet skulle ju vara ganska dumt, eftersom det är subjektivt fel för honom. Samtidigt är det just det han rekommenderar de flesta andra att göra.
Säg inte det. Han sa det själv när han dör kommer alla hans pengar hamna i S&P 500 . Han kan ha de där även idag då han kommer överleva även om börsen faller 70% imorgon eller innan han dör. .
Inget av det där motsäger dock exemplet, man får anta att hans subjektiva anledning till att fortsätta investera på ett speciellt sätt har lite att göra med hur mycket han behöver avkastningen personligen.
Jag tycker att forumet i stort fungerar bra. Det går snabbt att få feedback på en ställd sakfråga, det finns en utmärkt sökfunktion för att rent av inte behöva ställa frågan och det finns en avdelning för lite gråzoner/offtopic.
Personligen utgår jag från att de allra flesta som reggat sig här har lyssnat/sett på ett par eller fler avsnitt av podden/vloggen. En del nya trådstartare är dock uppenbart mer gröna än så. Jag tycker inte att det är anmärkningsvärt att dessa rekommenderas Lysa/opti.
Dom där 120kr/100´000kr mot att få portföljen regelbundet balanserad är sjukt mycket billigare än om jag skulle göra det själv två gånger om året, utifrån min kompetens och intressegrad. Kanske hade det varit annorlunda om jag hade några tiotals miljoner och inte arbetade om dagarna.
Jag tycker att formfrågan är helt ointressant. Dels är detta inte ett allmänägt forum, dels klarade jag av allt sådant käbbel under tonårstiden i diverse olika föreningar. Det har varit en del kritiska trådar den sista tiden om forum/objektivitet och jag känner spontant bara trötthet. Jag är här för att jag tror att det finns människor här som kan hjälpa mig att ta steg framåt. Förhoppningsvis kan jag genom mitt deltagande bidra till att någon annan tar ett steg framåt. För dig som inte gillar det vi användare och framförallt ägarna gör, vänd dig någon annanstans. Jag förstår inte hur någon ens orkar vara så arg/kritisk som en del ger sken av att vara. Som någon redan sagt, ingen är tvingad att vara här.
För mig är inte detta ett forum för politisk debatt. Känner man att man måste värva en massa folk för sin sak, oavsett vad du står för, kommer jag att flagga dig och (jag har inte gjort det, så jag vet inte ens om det går) blockera dig. Jag har ingen skyldighet att läsa en massa politiska synpunkter, det var inte anledningen till att registrera ett konto här. För den politiskt intresserade kallas det entrism när någon ger sig in i en befintligt sammanhang för att hamra in ett budskap och det är en Trotskistisk metod.
Det här forumet står för en hög kvalitet, oavsett om man håller med i investeringsstrategi eller inte. Jag känner tex inte att hinkprinciper är något för mig, jag känner att det bara är mental bokföring. Det innebär inte att jag tycker det är fel för alla andra. Jag känner inte att jag måste göra som konsensus eller att jag måste jaga att bli “erkänd” eller “accepterad”. Jag anser att det är högt i tak så länge man håller sig inom intressesfären.
Grymt att Jan får hjälp att moderera. Det kommer säkert få bort en del onödiga kommentarer.
I övrigt önskar jag alla, oavsett åsikt, en god söndag och en fantastisk kommande vecka!
Samma här.
Exempel: trådstartaren frågar vad man vill göra om man hade obegränsat med pengar. Mitt svar på frågan var: Ge SD så stor valkassa att de får minst 51% i valet.
Mitt svar som var helt on topic och inte på något vis bröt mot reglerna, men det fick inte vara kvar många minuter.
Innan någon röstar bort detta, tänk på att det inte bryter mot några regler.
Och du ser inte det som olämpligt att kasta in en politisk brandfackla off topic i en diskussion om privatekonomi? Hade du inte reagerat om någon skrev motsvarade fast för (V)?
Jag är själv till höger på politiska skalan men det kan ju inte vara tanken att alla diskussioner ska politiceras. För det är ju fullt möjligt att politicera allt. Men då blir det ju väldigt lite ekonomi i detta huvudsakliga ekonomiforum tänker jag.
Jag tror tyvärr att forumets storhet också är en anledning till att det kommer att få det svårare. Sökträffar på många ämnen rankas rätt högt av sökmotorer såsom Google, vilket drar in trafik och nya användare som kanske inte delar forumets och Jans “Mission Statement”.
Generellt så kommer man långt i livet på att inte vara en r*vhatt. Tyvärr har jag senaste månaden eller så, skrivit rätt så många välformulerade svar baserade på “vetenskap och beprövad erfarenhet” men dessa raderas innan publicering.
Jo, jag hade tänkt vilken galning till kommunist att vara på ett privatekonomiskt forum, man jag hade absolut inte röstat bort det. Sedan kan det inte vara OT när man svarar personligt på en fråga av trådskaparen. Jag har svårt att se att något kan vara OT på en sådan fråga så länge man svarar på frågan oavsett om det är politiskt, sexuellt eller på något annat obekvämt sätt.
Utifrån ditt exempel antar jag att trådskaparen i detta fallet frågar utifrån sin egen personliga horisont för att få tips om vad kan göras för att förbättra livskvaliteten där pengar finns i överflöd.
Om du då svarar
anser jag att det bryter mot tre principer i reglerna för dessa forum:
Princip 1) “För diskussioner i en positiv riktning”
Princip 4) “Leta aktivt efter guldkornet”
Princip 5) “Förhåll dig till forumet som till ett vardagsrum”
Detta då ett sådant svar inte för diskussionen i positiv riktning, givet att partipolitik är känsligt och inte relaterat till vardagsekonomi eller emotionella sidan av ekonomi. Det vill säga princip 1 efterlevs inte. Dessutom riskerar det att direkt slå emot guldkornet och intentionen att göra saker bättre utifrån trådskaparens perspektiv, vilket leder till att princip 4 inte efterlevs. Princip 5 kan vara svår då vi alla har olika toleransnivåer av samtalsklimat och hur vi för oss hemmavid. Här är det återigen ett sunt, positivt och givande samtalsklimat som eftertraktas. Där det finns gott om utrymme för positiva konflikter som leder tråden framåt. Med ett sådant svar ser jag att det kan väcka anstöt och inte uppskattas i andras vardagsrum. Därav är det heller inte i enlighet med princip 5.
Ok. så om jag startade en tråd om man ska välja fond A eller B, så tycker du att ett svar är OK ”oavsett om det är politiskt, sexuellt eller på något annat obekvämt sätt.”?
I min värld är det direkt olämpligt för det hjälper inte trådskaparen framåt alls. Dessutom, forum reglerna säger utryckningen att man inte ska skriva något som är just olämpligt.
Jag har hängt är i flera år och upplever inte alls den (V)ridning som du pratar om, och några andra i denna tråden.
Nu börjar det gå mot OT
1; positiv riktning är väl att ge ett relevant svar på vad jag personligen skulle göra?
2; förstår inte vad det menas med det
3; Skulle gett samma svar på frågan oavsett publik.
Det fanns mängder med svar i den tråden som inte var ekonomirelaterade. Sedan kan man inte analysera trådskaparens avsikter i varje tråd, då hade det inte blivit mycket skrivit här.
Jag har jag nog väldigt stor tolerans med vad som skrivs på ett forum. Jag anser cancelkulturen som farlig.
Vi kan komma överens om att vi inte har samma uppfattning i frågan och avsluta den här OT-delen av tråden.
Den är jättemycket on topic. Tråden handlar om forumet, oss moderatorer och den moderering som utförs. Jag redogjorde varför ett sådant replikskifte skulle bryta mot tre olika principer som ligger till grund för att skapa den sköna atmosfär som är målet med forumet.
Notera att jag fokuserade på trådskaparen och dennes fråga. Svaren i en tråd skall ju förhålla sig till vad trådskaparen frågar och vill diskutera. Du skriver att du inte förstår utifrån ditt personliga perspektiv och att det är rätt svarat utifrån ditt perspektiv. Där och då är faktiskt ditt perspektiv inte i fokus utan trådskaparens. Är du inte övertygad om att det för diskussionen i en positiv riktning, där ditt svar kan ge något värt att fundera över och något som kan yttras i allas vardagsrum är det värt att postas. Annars är det värt till eftertanke hos dig som vill svara och fundera igenom om det för diskussionen i en positiv riktning. Är svaret nej eller kanske, så vill jag uppmuntra till att inte posta det tänkta svaret utan gå vidare med något annat. Vill du diskutera sakpolitik är du välkommen att starta en ny tråd om det, där du skapar ramarna för diskussionen. Gör hellre det i det här specifika fallet.
Jag har inte påstått att RT är vänstervridet (citera gärna det). Jag skrev att jag upplevt samma som “Tidigpension”. Min åsikt är att här är några mycket känsliga personer om är mycket aktiva med flaggning på sådant som inte passar in i deras verklighetsuppfattning.
V är emot kapitalism och av den anledningen tror jag att att dom inte har något intresse av att hänga här förutom i syfte att inhämta argument mot kapitalism eller i syfte att sabotera.
Nu vågar man knapt skriva något få är moderatorerna i gång och klipper dig direkt. . Det ser ut som man måste välja ut ord med 100% omsorg. Man måste vara lika fin som kyrkan . Nu gäller det att man läser nogrant ordningsregler och tar varje ord på fullt alvar. Det är slutskojjat med lite glimt i ögat. . Det gäller att man väljer även smiles rätt då även de kan bli granskade . Tänk om även 100% Global indexnära blir inte godkänd längre då den inte har tillväxtm med sig ? Då blir jag utslagen direkt
Din argumentation går ju ut på att du inte får uttrycka dina politiska tankar och när du gör det så skulle det vara (V) personer här på forumet flaggar dig. Du skrev …
Sen skrev du …
Så jag undrar hur det hänger ihop. Är det (v) aktivister som hänger här eller inte?
Jag är som sagt till höger politiskt men har aldrig upplevt det som något problem att diskutera politik i trådar som handlar om politik.
Själv tycker jag det är högt i tak på RT, men visst eftersom det är i skrift så är det alltid en risk att man missförstås. Det är ju betydligt mindre risk när man ser varandra och kan läsa av kroppsspråk mm. Dessutom tror jag att det är rätt många som inte mår så där toppen i dagsläget. Först Corona, sen krig i Europa, inflation och börsen på fall senaste veckorna. Det gör nog också att folk är lite “edgy”.
Två tips i all välmening som jag brukar förhålla mig till
Hålla sig till trådämnet och det som TS faktiskt frågar om.
Att tänka: Hade jag sagt samma sak till en relativt okänd person på gymmet eller på krogen? Om svaret är nej, så ska man definitivt inte skriva det här.
De enda OT svar i pågående trådar som oftast landar bra är skämt. OT svar som egentligen bara är för att provocera, vilket jag tycker ditt 51% SD svar är, landar så gott som aldrig bra, och då får man nog räkna med att flaggas eller bara ignoreras. Oavsett politisk åsikt hos de andra i tråden.
. Han kan ha de där även idag då han kommer överleva även om börsen faller 70% imorgon eller innan han dör. 
. Tänk om även 100% Global indexnära blir inte godkänd längre då den inte har tillväxtm med sig 