Vill du veta det får du nog göra in opinionsundersökning på forumet. Jag har inte hävdat att det är vänsteraktivister som härjar här. Jag har inte heller skrivit att jag försökt utrycka mina politiska tankar, endast att jag ville skänka pengar till SD om jag hade obegränsade medel. Jag tycker du vrider på mina svar och fultolkar dom. Det är helt klart folk som inte gillar att jag skulle gett SD pengar som flaggar mitt inlägg. Dom största hatarna av SD är V, S, Mp och C dom hör till vänster allihopa, sedan vet man inte vilka som flaggar meddelanden.
Dina två tips håller jag mig alltid till, sedan är jag kanske mer frispråkig och inte så PK, jag skäms sällan för mina åsikter.
Av alla dom forum jag har deltagit (har dessutom varit moderator på vissa forum) i sedan min internetdebut -94 är detta det som har det lägsta taket, oerhört känsliga medlemmar. Jag brukar läsa ignorerade inlägg och sällan tycker jag att dom borde flaggas och ja det är ofta kritik mot en styrande politiken som flaggas. (nu har jag hävdat att det verkar som det är troligen vänsterfolk som flaggar sina motståndare)
Vs.
Det blev inte tydligare för mig vad du egentligen menar men strunt samma 
Synd att du tycker det är så lågt i tak på RT. Jag har också hängt på internet sedan mitten av 90-talet och håller inte med. Men vi är väl alla olika. Dessutom olika forum har ju olika profiler så man får söka sig dit man känner sig mest hemma. Det är ju ingen som tvingar folk att hänga på RT typ, även om Jan vurmar för att forumet ska vara så diversifierat som möjligt.
Det kan ju vara så att hittills, tills senaste dagarna, så har det bara varit Jan som modererat, och det sporadiskt eftersom han har ett antal företag att sköta. Det har gjort att RT historiskt varit rätt mycket själv-modererat. Så nivån är nog ganska mycket skapad av forumet själv utifrån Jans riktlinjer.
Nu verkar det inte funka längre. Kanske forumet blivit så stort. Jag tror de är 4 moderatorer sedan några dagar. Rätt kraftig förstärkning som borgar för att det blir bättre ordning på det mesta!
Sen är det ju så att RT är privat egendom. Det är Jan som bestämmer vad som får och inte får försiggås här, precis som han bestämmer i sitt eget vardagsrum. Det är inget forum där man kan åberopa svensk lag om yttrandefrihet mm. Vill man använda sin fulla yttrandefrihet så får man söka dig ut på gator och torg eller andra forum som inte är privata.
Om någon frågar “vad skulle du lägga dina pengar på om du hade obegränsat med pengar”?
Någon svarar “så mycket pengar som krävs för att SD ska få 51% av makten”
Den personen som flaggar ett sådant meddelande är rätt så “triggad” och drivs emotionellt av sina ideologiska övertygelser.
Jag tror faktiskt inte att någon skulle flagga ett svar i stil med “jag skulle lägga alla mina pengar på att köpa lägenheter till de afghanska flyktingarna som kom 2015”…
Alla förstår att det är ideologiskt drivet, men det svarar ju på frågan och således relevant för forumet.
Går någon in i argumentation om varför, då tycker jag man kan fundera på lämpligheten.
Utan att rikta mig till någon särskild vill jag hålla med dig om att det är högt i tak - för genomtänkta och relevanta påståenden och lågt i tak för svepande generaliseringar och rena åsikter som är nödtorftigt kamouflerade som fakta.
Nu verkar det ju som att Dunning-Kruger-effekten har fått visst mothugg men annars hade en del kristallklara fall kunnat hittas på detta forum.
Det här “argumentet” har dykt upp många gånger de senaste dagarna och är märkligt. “Om du är missnöjd med något, försök inte förändra utan dra”, vet inte om det är ett råd som kan anses föra diskussionen i en positiv riktning, vara ett guldkorn eller uppskattas i ens vardagsrum. Om man ska fortsätta på vad @Anonym skrev tidigare.
Det rimliga är väl att bidra till en diskussion kring vad som uppfattas fungera mindre bra i en bra helhet och vad man eventuellt kan eller bör göra åt det. Inte att alla som har en annan åsikt (än vem?) ska hålla käften eller dra, som “ingen tvingar dig att vara här” lite tillspetsat lätt tolkas och sannolikt även avser.
Från Wikipedia:
En missuppfattning är att folk tror att det handlar om andra. Men att inte känna till omfattningen av sin egen okunnighet är en del av det mänskliga tillståndet. Problemet med det är att man ser det hos andra människor men inte hos en själv.
Det var ingen uppmaning bara ett konstaterande. Jag skrev ju också att det nu är många fler moderatorer så att det borgar för bättre ordning, vilket gynnar alla tror jag.
Ja, det är därför jag tror att vi som hänger mycket i forumet kan hjälpa till med att redan i början definiera förutsättningarna. T.ex. att “ja, jag vet att indexfonder ger bäst odds, men om jag ändå skulle spekulera, vad tänker ni då?”. Då slipper man ju indexfond-snacket.
Vi diskuterade särskilt mängden av smileys i specifika svar @Jakke, så du ligger pyrt till… 
(för undvikande av missförstånd: nej, vi gjorde inte det… 
)
You never go full Jacke, om du inte är @Jakke förstås 
Man vet aldrig 
, men tycker att lite glada gubbar kan väl inte göra så mycket skada 
. Det är också ett sätt att kompensera stavfel då Svenska är inte min modersmål 
.
Jag blir alltid glad av att läsa dina inlägg. Heja heja! 
Jag har med tiden märkt en form av “censurbeteende” som jag ställer mig frågande till. Jag beskriver scenariot här:
- Det förekommer en lång diskussion, fram och tillbaka, det är delade meningar men det kan ändå vara god ton.
- JB går in och stänger tråden med någon kommentar om att det inte leder någonvart
- JB Lägger även in sin åsikt om vad som är “den rätta åsikten”.
Här tänker jag så här om punkt 2 och 3:
- Varför inte låta diskussionen pågå tills den ebbar ut, givet att den är städad. Man behöver inte enas om en viss åsikt.
- I en diskussion som är polariserad (jag tenderar själv att delta i sådana då det som bekant är så att jag inte investerar i indexfonder eller Lysa), kan väl kommentarerna få stå för sig själva för läsaren att bedöma eller ignorera. Att tråden stängs kan jag förstå delvis om den håller på väldigt länge. Men att JB ska gå in och lägga fram vad “rätt åsikt” är har jag faktiskt svårt för. Dessutom är detta ju sällan i allmänna diskussioner utan mer i utvikningar kring alternativa investeringsstrategier och där bör man lämna det fritt för olika ståndpunkter utan avslutande “domslut” som pekar på att någon (ofta jag) har “fel åsikt”. I många fall försöker jag aktivt styra tillbaka tråden till ämnet men upplever det då som att detta utnyttjas till att trolla sönder tråden till stängning med avslutande korrigerande “dom” mot mig.
Rätt eller fel, det här har jag upplevt lite för många gånger…
Och vad gäller alla dessa smileys så tycker jag att det gör kommentarerna mer svårlästa och ger ett intryck av oseriositet, gränsande till hånfullhet. Skulle gärna se en rejäl minskning av smileys.
Håller delvis med, dock är det JB’s forum så han kan göra precis som han vill och vi andra har bara att rätta oss efter det eller surfa vidare.
När det gäller smajlys så håller jag med i sak men här är det ju upp till var och en vad de anser klädsamt och vi andra får … rätta oss i det eller surfa vidare. 
Smajlys är rätt behändigt ibland - även om det ser skräpigt ut.
Beror ju på om han vill att det ska finnas olika åsikter också eller om det ska vara en snäv åsiktskorridor kring indexfonder och Lysa. Det kan hända att det är så han vill ha det och visst, han gör som han vill. Jag berättade bara vad jag upplever själv som “oliktänkande”, specialbehandlad med “egen tråd”.
Du kallar Lysa och globala indexfonder snäv åsiktskorridor ? Du är härlig .
Precis som när man är på fest får man anpassa sig efter värdparet. En del vill bara prata plattityder runt hors d’oeuvres, andra vill dricka bira och vråla på teven som visar fotboll. Somliga gillar att bråka om vad som är konst över några flaskor dyrt vin. Sen finns det dom som vill diskutera världsproblemen efter några rediga groggar med ett ordentligt slagsmål bakom knuten efteråt.
Om JB vill ha detta forum lättsmält, likriktat och jättemysigt för alla så kan jag förstå det - men än så länge har iallafall jag inte blivit tystad. Har förstått att du råkat ut för det och förstår din frustration - det är bland det mest irriterande som finns när man beläggs med munkavle. Jag brukar undvika sådana sammanhang.
Jag gillar din goda självförtoende . Men lite överdrivet och onödigt kaxigt .
Yes, när diskussioner slutar vara värdeskapande så stänger jag dem. Jag upplever att på senare tid så är det många diskussioner som går i cirklar där samma personer hela tiden ger samma subjektiva argument och upprepar sig tills de fått tyst på det som de själva inte tycker om. Vilket per definition inte går i linje med principerna för forumet.
Det i sin tur leder till att istället för att jag själv ska kunna bidra till andra användare, kunna bolla mina egna tankar så är jag just nu någon slags kombination av coach, nätdomare och polis. Till slut blir det att då avslutar jag tråden med den konsensussynen för forumet som ofta dessutom är forskningsbaserad. Framförallt av omtanke för andra som läser trådarna.
För det är - i min värld - stor skillnad på att ha en subjektiv åsikt och ha något som är belagt av litteratur, studier och är konsensus inom forskningen. John Oliver beskriver fenomenet fantastiskt i denna korta video. Se särskilt från 3:00
Det är nog ingen risk att i princip alla redan förstått vad den s.k. “konsensussynen för forumet” är. Det är tämligen uppenbart. Min synpunkt är då att du kanske underskattar läsarnas förmåga att faktiskt förstå det och att det jag skriver om som avviker inte behöver ses som ett hot som behöver avfärdas i samband med dödandet av tråden. Men du har säkert dina skäl till att du ser detta som nödvändigt. Har inte sett några av dina hjälpmoderatorer göra något liknande men de kanske har andra direktiv att följa typ forumets regler.
Jag har deltagit i väldigt många olika typer av nätforum men jag kan inte påminna mig om något annat där det anses måste finnas en “konsensussyn” som ska övervakas så att folk inte bryter mot den. Att andra åsikter ses som ett hot. Ja jag vet att jag får att acceptera de “regler” som gäller eller lämna. Tycker bara att detta är aningen udda. “I detta forum tycker vi så här”. Detta är väl ganska nära definitionen på snäv åsiktskorridor?
Du vet att Pelle tror ändå inte på sådana video Jan !? Onödigt att anstränga sig då det blir en ny diskuttion som vanligt . Han tror inte ens på Avanzas årsredovisning att snittet slår inte ens Avanza Zero . Värför skulle Avanza prata strunt ljuga för oss när de ändå tjänar mycket mer pengar när vi väljer dyra aktiva fonder och rena aktier ? @janbolmeson