Jag ska i alla fall starta mitt eget AB för att vara redo att ta ett kort uppdrag om jag skulle behöva det eller om jag helt enkelt blir uttråkad. Och det låter spännande att kunna göra en ISK‑injektion under en rejäl börskrasch 
1 gillning
Ja ifall man är FIRE så lever man på avkastningen. Om den av nån anledning upphör så börjar man väl använda miljonerna som var grunden till avkastningen. Men smartast vore ju att placera om dem i andra avkastande tillgångar.
Beror på. Många tär ner så att det är närmare noll vid lagom tillfälle (så pengarna räcker aningen längre än tills man dör 
). Vill man inte satsa på att någon ska ärva så möjliggör det tidigare FIRE att tänka så. Se SWR jämfört med PWR och t ex boken Die with zero.
Så kände jag också redan efter ett par månader när jag var tjänstledig ett halvår. Jag saknade ett sammanhang, och en plattform för att kunna åstadkomma sådant som är svårt att få till i sin lilla enmansvärld. Jag trodde jag skulle känna mig fri - och gjorde det till en början - men ganska snabbt började jag känna som att jag var instängd i en lätt klaustrofobisk, navelskådande tillvaro.
Det såg jag inte komma på förhand, jag hade mest funderat på det sociala (som inte visade sig vara något större bekymmer alls).
För mig kändes det som en återvändsgränd. Jag tror att det bästa kan vara en ny karriär, eller åtminstone ett nytt eller nygammalt intresse (tillsammans med andra) som du kan engagera dig ordentligt i.
2 gillningar
Att leva på avkastning tycker inte jag måste vara ett villkor för att kalla det FIRE. (Kanske finns det någon “bestämd” definition av FIRE som säger att det är så men för mig spelar det ingen roll.)
Jag tycker att man kan räknas som FI om man utifrån de förutsättningar som är nu klarar att finansiera sitt liv själv. Om man har pengar för att klara sig tills man kan ta ut pension, som läget är nu, och sedan klarar sig på pensionen som man nu beräknas få kan man räknas som FI, anser jag.
Avkastning kan som du skrev upphöra så att förlita sig på den känns osäkert, tycker jag.
5 gillningar
Jag har otaliga exempel på personer som gått en YH-utbildning och sen inte lyckats få jobb. Ofta är utbildningarna inom något extremt nischat område med brist. Den första årskullen får jobb och det blir succé, men kommande årskullar kommer ut till en då redan mättad arbetsmarknad. Många av dessa är så nischade att en årskull nog hade varit nog och mer därtill, men av för mig okända anledningar låter de utbildningen pågå flera år för länge. Jag kan bara spekulera i motiven bakom detta. Men det är synd, för annars gillar jag tanken med upplägget.
1 gillning
Du blandar och ger lite här tycker jag (eller missförstår jag). FI är ju finansiellt oberoende. Då har man nog för stt sluta jobba direkt, men kan välja att jobba vidare eller inte.
RE är tidigt lönearbetesavslut. Då behövs försörjning. Antingen genom egna finansiella medel eller från annat håll.
Kombinationen att leva på egna finansiella medel under perioden efter avslutat lönearbete är FIRE.
Så, FIRE och fortsatt lönearbete eller FIRE med hjälp av bidrag menar jag inte är möjligt. Det finns inte triangelformade cirklar heller.
1 gillning
Stickspår, men det skulle vara väldigt komplicerat och kostsamt att göra en enda omgång av en utbildning, så länge vi inte pratar kortare kurs på deltid. Om det ska funka behöver man sannolikt enbart ha inhyrda personer som lärare, samtidigt måste någon/några fast anställda och ansvariga ha tillräcklig ämnes- och utbildningskompetens för att sätta ihop programmet. Ska någon examinera vissa kunskaper kan man inte heller ta random yrkeskunnig, det måste vara någon som har lite erfarenhet av utbildning. Den typen av utbildningsflexibilitet som du efterfrågar känns snudd på omöjlig.
1 gillning
Frågan är ju hur man ser på pension i så fall. Ska man vara helt oberoende borde man inte heller vara beroende av ett pensionssystem, vars regler och förutsättningar kan ändras.
2 gillningar
Precis detta jag inkluderar i att jag bara kan spekulera i varför, då jag inte har någon insyn i hur det går till. Men likväl är det synd för åter igen är det ofta extremt nischade yrken där marknaden blir mättad redan efter en årskull och då tycker jag man kan överväga om det överhuvudtaget ska tas fram en YH-utbildning för dessa.
Ser man det strikt FIRE så håller jag med, faktiskt. Sedan är ju tjp lite flytande pga löneväxlingsmöjligheter etc. Men jag menar att en som lever på pension är, hör och häpna, pensionär.
Jag tror du missförstår. Jag tolkar det som att E menar att man inte måste leva på just avkastningen, utan kan leva på själva kapitalet (eller vad som helst som betalar räkningarna). Och jag tycker han har helt rätt. Oavsett vilka tillgångar man har, om man klarar att finansiera sitt liv utan att arbeta så måste man anses FIRE förutsatt att det sker tidigare än vanlig pension.
3 gillningar
Jag tror man behöver göra en research och marknadsvbedömning själv. Vet flera i bekantskapskretsen som gått KY och fått jobb. Men har också en känsla av dessa utbildningar är extremt konjukturkänsliga och att systemet släpar efter behovet
1 gillning
Aha! Ja, egna medel måste ju inte vara investerade. Joakims pengabinge eller Pippis kappsäck gör dem FIRE. 
1 gillning
Jag har läst en KY/YH för länge sen och den är gångbar fortfarande Men det beror på bransch och det händer mycket. Minns YH-utbildningar som uppstod i samband med flyktingkrisen typ “integrationspedagog” som nog inte är lika hett nu.
1 gillning
Pengar är pengar, om saker går som jag tror kommer jag inte någon månad under FIRE använda BARA besparingar för att täcka min månadskostnad.
Om några månader kommer jag börja ta ut Tjp och IPS och sen 10år efter det kommer pensionen.
Så under hela min FIRE kommer besparingarna “bara” täcka upp underskottet från tja, IPS o pension
1 gillning
Så är det, jag ville mest få fram att jag dels tycker om YH i grunden, tycker det är toppen för de som inte vill gå en teoretisk universitetsutbildning. Men att det tyvärr ofta brister i genomförandet. Och därav extra viktigt om man själv planerar att gå den vägen att göra som du säger, en egen bedömning av läget så man inte riskerar att vara en av de sista ut till en mättad marknad. För så är det också, att efter ett antal år så läggs utbildningarna ned och då kan det finnas ett hundratal med en väldigt nischad utbildning i en stad med en arbetsmarknad för max ett antal tiotal. Då är konkurrenssituationen inte den roligaste.
2 gillningar
Förr löste man ju behoven mer flexibelt genom att eleven fick hänga på en kompetent yrkesperson och lära av den. Vet inte om det fortfarande finns. Jag tror att jag hört om någon som skulle bli hundfrisör som i stort sett enbart var praktikant hos en erfaren hundfrisör. Men det är ju förstås ett extremt nischat område som inte kräver särskilt mycket teoretisk kunskap.
Jag tänker att för att man ska vara finansiellt oberoende så är den mest rimliga definitionen att man har kontroll över medlen. Det man inte har kontroll och full bestämmanderätt över (framtida pension, bidrag, arv, ev andra framtida gåvor) är en bonus men inte det som gör att man definitionsmässigt är finansiellt oberoende.
1 gillning
Jag tror att du missförstår, eftersom du brukar vara klok!
För mig betyder FI att jag har nog för att sluta jobba direkt men att jag ändå behöver få en pension för att klara mig resten av livet. Så kommer det troligtvis att bli för mig om inte någon av mina aktier verkligen tokrusar vilket jag inte räknar med.
1 gillning