Jag hade endast uppfattat rullande timmen, kollade nu igen. Du har givetvis rätt. Rullande fyra kvartar.
En av avgifterna Eon vill införa är “kundspecifik avgift”.
Låter som en avgift baserad på ens adress. Ska vi få lokala elområden där de som bor på en adress där nätägaren inte byggt ut får en högre avgift? Alltså folk ska bli straffade för lokala avvikelser, något man inte kan kontrollera/styra själv.
Ja, det var kanske inte världens bästa ordval. Men det är en avgift per kund (eller per anslutning?). Fast kundavgift?
1 gillning
Väldigt mkt extremfall som diskuteras här. Man får ju se på 90% av fallen istället för den där 1 av 10. Visst har du varit på semester och kommer hem kanske du får högre avgift den månaden men du har billigare de andra 11 månaderna på året.
Tanken med detta är ju precis som med kvartspriser inte att du ska sitta och oroa dig för varje kvart. Du ska installera styrning för detta som gör det automatiskt.
Ta tex Perific som har styrning för detta till både elbilsladdare och värme eller annan stor förbrukare.
Sätter du igång spis och ugn när du kommer hem så kan man utan problem slå av värmen i en timme utan att tempen i huset förändras överhuvudtaget.
Deras lösning kostar ca 4000kr så payoff kommer sannolikt vara under året. Och du som husägare har inte gjort någonting allt har fixats automatiskt. Samtidigt får vi som samhälle ett mkt effektivare elnät som alla har nytta av.
Men pga okunskap och populism så väljer vi att behålla en lösning som är både dyr och dålig. Men det är ju iaf samma som det varit tidigare…
Jag läste igenom deras hemsida från topp till botten och förstod inte hur den fungerar eller installeras. Jag tror du underskattar hur hög tröskel det är för att skaffa sig sån här teknik.
3 gillningar
Förresten, kanske är svårt att säga generellt men är det stamnätet eller det lokala nätet som blockerar här?
Problemet jag har med den här modellen är att den inte tar hänsyn till huruvida min effekttopp sammanföll med nån annans effekttopp. Det är ju en himla skillnad för belastningen på elnätet om alla har en 10kW effektttopp på 15 minuter vid en slumpmässig tidpunkt på dan jämfört med om alla drar 10kW konstant hela dan.
Jag vet faktiskt inte. Kan vara både och.
Ja, det är knepigt. De försöker ha modeller som är lätta att förstå. Syftet med effektavgiften är/var att ge incitament för långsiktiga justeringar hos användarna. Då kan man tänka sig att den stora vinsten är “sprider ut all last man kan på längre tider och flyttar den man kan till natten”. Där är 80% av nyttan för 20% av ansträngningen (paretoprincipen). Ju mer man lägger på i form av hur det ser ut just denna kvarten, desto mer krävs det digital styrning och det blir svårare.
Tänk på att nyttan är att få till en förändring nu så att man ansluta mer effekt i näten. Om ett decennium är förhoppningsvis näten utbyggda och nyttan med effekttarriff tynar bort.
Jag har till exempel ställt ner effekten på min varmvattenberedare. Det tog några minuter. Om jag ska styra den mot realtidsdata så behövs det en investering och research. Om jag ska anpassa resten av livet så börjar det bli jobbigt. Men att bara kunna ta ett bad i badkaret per timme är inte jobbigt.
Jag är ändå inte en av vinnarna på effekttarriff 
Om det blir fler jobb så blir vi alla vinnare. Men personligen tappar jag ca 200 kr/månad mot hur det var innan. Om jag lyckas trycka bort 1 kW till så kan jag bli vinnare men det ser osannolikt ut.
1 gillning
I min situation så kommer effekttoppen vara att jag använder tryckluftverktyg i garaget och då kör min 7kW kompressor lätt i 15min. Men det finns inget jag kan göra för att ändra på det, så det finns liksom inga incitament att göra bättre då. Det är det som är problemet med ett så smalt maxvärde tycker jag.
Jag tror inte att elräkningen måste vara så galet komplicerad som idag är fallet. Effekt-tariffen vara tveklöst ett steg i fel riktning i det hänseende.
Vill man att konsumenter ska ta informerade beslut så måste man skapa ett system som går att förstå för en vanlig konsument utan att behöva lägga ner timmar.
När jag ställde frågan till Tekniska Verken efter att de implementerat tariffen hur jag själv skulle kunna mäta effektåtgång rent konkret, så att jag skulle kunna agera så som de önskade, så vägrade de svara. Det säger allt om vad deras egentliga intresse var. Fantastiskt att regeringen nu erkänner att marknaden inte klarat av att sköta detta själva.
2 gillningar
Jo det är väl precis det som är tanken, dvs att den som har hög jämn förbrukning gynnas och den som har ojämn belastning får betala mer.
Den med jämn förbrukning missgynnas annars av överföringsavgifter per kwh som blir relativt sett lägre per utbyggd nätkapacitet för den ojämna förbrukaren.
Alla mätare som kan hantera effekttariffer har väl också en P1-utgång, det finns en massa lösningar du kan koppla in till mätare för att kunna se effekten.
1 gillning
7 kw i 15 minuter blir inte speciellt mycket, de elakaste avgiftsmodellerna beräknar på värsta timmen dvs blir 7/4 kw. De flesta bildar medelvärden över flera timmar.
1 gillning
Tariffer och elnätsavgifter får.inte diskriminera.
Kan du spekulera vad de menar med ordvalen de gjort?
effektavgift, energiavgift, kundspecifik avgift samt fast avgift
Fast avgift bör täcka abonnemang (inkl säkringsstorlek), vad ska kundspecifik avgift täcka?
Termerna kommer från Energimarknadsinspektionens föreskrift. Vad som ska (skulle) ingå beskrivs t.ex. här: Vägledning för utformning av nättariffer enligt EIFS 2022:1. (Jag har varit med på ett hörn när en liten nätägare har arbetat med att ta fram effekttariffer. Jag är inte ingenjör/i elbranschen så har inte så mycket att hänga upp erfarenheten på men mitt intryck är att “alla” tycker att det är oklart vad som ska ingå var, vad som räknas som tidsdifferentiering osv. Jag har även hört en del anekdoter om att Ei:s svar på frågor ofta är “när någon ifrågasätter er tariff tar vi ställning till om den är OK men vi kan inte förtydliga hur ni ska göra i förväg”.)
1 gillning
Därför att du inte förstår hur ett elnät är uppbyggt. Du visar en graf på förbrukningen. Men svaret på din fråga är effektbrist i SE4 pga nedlagd baskraft. En industri vill ha garanterad effekt. Tänk om dett stålverk plötsligt inte får den effekt den behöver för att hålla smältugnarna igång. Så istället för att bygga ny baskraft i SE4, så vill man ha fler sugrör (stamnät) från norrland.
Sveriges elnät i princip byggd för ett fåtal stora producenter som skickar vidare via stamnät-regionalnät-lokala nät. När du plötsligt får in en massa intermittent kraftproduktion så måste elnätet byggas om för att kunna hantera detta. Solcellsboomen gjorde att villaägare skulle bli mikroproducenter och trycka in el i det lokala nätet istället för att vara en transport till förbrukare. Därför är det bra att 60-öringen försvinner och alla som överdimensionerar sina solcellsanläggningar i hopp om att tjäna pengar borde också betala för utbyggnaden av elnätet.
En annan aspekt är att elnätet börjar bli gamla och elnätsbolagen har inte investerat i tid och livscykelhanterat åldrande stationer och komponenter. Pengarna har delats ut till aktieägare istället.
2 gillningar
Så varför ger inte företagen ut den enkla informationen när man frågar? Det är väl en självklar del av “paketet” om man faktiskt ville åstakomma annat än högre priser…
2 gillningar
För att företagen gillar högre priser. Monopol har stora fördelar, för företaget.
1 gillning
Sant, även om skulden bör läggas där den hör hemma; ointresserade politiker som skapat förutsättningarna. Företagen följer bara de incentiv politikerna skapat.
1 gillning