Globala ESG-fonder har presterat sämre än marknaden som helhet under de senaste fem åren, enligt en sammanställning från Bloomberg. Avkastning var i genomsnitt 6,3 procent per år, jämfört med 8,9 procent för en bred fond.
Inte så väl genomtänkt fråga. Förhållandet blir som att ställa frågan “Är andelen Sverige-fonder som stängt ned större än andelen icke-Sverige fonder?”
Du vet vad ordet ”andel” betyder, va?
Har du en källa till något av det du säger har hänt?
När jag kollar på globala indexfonder tillgängliga här i Sverige stämmer det inte alls överens med vad du påstår. Nedan skärmdumpar har fonden med ESG-fokus i grön färg och jämförelsefonden i gul färg. Skillnaden mellan dessa skärmdumpar är att den övre exkluderar tillväxtmarknader och den nedre inkluderar dessa marknader.
3 gillningar
Här är en paragraf från en nyligen publiserad analys på en större del av nordens noterade företag.
ESG ratings som refereras till här är satta av en av de större finansiella institutionerna i norden.
Rapporten är bara tillgänglig för institutionella investerare.
Jag kommer personligen att fortsätta rata ESG fonder då mitt sökande efter sanningen om ESG har övertygat mig om att ESG fondernas innehåll inte är vad fondförvaltare försöker få allmänheten att tro.
2 gillningar
Kan du posta länk är du snäll?
Just detta kommer från en svensk artikel men jag har sett allt fler liknande påstående på utländska siter. Det tråkiga är att många inte vill läsa artiklar eller lyssna på poddar som går emot deras egen övertygelse, man blundar för att må bra när man istället borde uppdatera sig om motsidans argument.
Vidare tror jag att vi kan lägga till ytterligare en bromskloss för ESG. Nämligen höga räntor, vilket gör det dyrt och svårt för många gröna företag att finansiera sig då de ofta är relativt nya på marknaden.
Du kan läsa här: LEDARE: Dags att göra upp med ESG-flummet
1 gillning
Tror inte att de syftar på dig eller mig utan på stora investerare som exempelvis pensionfonder.
Jag har läst opinionsartikeln du länkat till och räknar med att det finns olika definitioner av vad som är hållbart vilket gör fonder svåra att jämföra, samt att vissa spelare inte är öppna med vad de menar med hållbart eller kanske till och med använder ordet hållbarhet som ett tomt marknadsföringsknep samtidigt som de tar alldeles för mycket betalt. Som sparare får man alltså vara försiktig med att inte automatiskt lita på förvaltare som slänger sig med ordet hållbarhet, eller några andra begrepp heller för den delen.
Med allt detta sagt tycker jag att Lysa Hållbar vid individuell bedömning har helt ok information om vad de menar med hållbarhet, att kraven de ställer på hållbarhet är rimliga och att deras produkt är helt ok i pris.
Tycker det är synd att DI-ledaren inte länkar till källan om att ESG presterar dåligt.
Jag bifogar här en graf på hur det gått för S&P 500 ESG jämfört med inte ESG under de senaste fem åren. Grafen visar att det gått lite bättre för ESG. Jag stirrar mig dock inte blind på denna lilla skillnad utan ser på denna graf som att båda indexen följer varandra.
Fem år är för kort tid för att säga något om det fungerar eller inte.
När det kommer till att göra nytta, det finns en rad problem i världen och att tro sig göra en skillnad genom att köpa en ESG fond är missvisande, men det är ett uppskattat nog av många. Jag uppskattar istället ett annat tänk som grundar sig i effekiv altruism, istället för att köpa en dyrare ESG fond, kan man istället köpa en billigare och donera skillnaden till en effektiv välgörenhet. Jag tror det gör mycket större nytta än ett investeringsbeslut i en ESG fond någonsin skulle kunna göra.
Här är en artikel från förra månaden som är en introduktion till ämnet.
Om man tycker om ESG fonder, trots att de har liten om ingen effekt så är det helt ok att fortsätta investera i det (exempelvis Lysa Hållbar), det handlar om smak. Själv investerar jag i Avanza Global.
1 gillning
Har även upptäckt att många fonder talar sig varma för hållbarhet samtidigt som de undviker ordet ESG eftersom det börjat få en negativ klang det senaste året. Lycka till med era ESG fonder, jag undviker dem i dess nuvarande tappning oavsett namn.
Satsar kommunerna rätt eller kommer vi alla att tvingas rädda dem med våra federala skattepengar?
Kommuner lånar miljarder till grön industrisatsning
Kommuner i norra Sverige lånar miljarder för att möjliggöra industrisatsningar som ska bidra till klimatomställningen, rapporterar P4 Västerbotten och Ekot. Boden, Luleå och Skellefteå beräknas sammanlagt satsa 62 miljarder kronor på bland annat bostäder, vägar, avlopp och utbyggnad av hamnar.
Skellefteå kommuns låneskuld har tiofaldigats sedan Northvolt år 2017 meddelade att företaget skulle bygga en batterifabrik i Bergsbyn. Den ekonomiska risken får invånarna ta.
– Vad händer om några år, om det visar sig att det här inte alls blev så bra? frågar sig Anneli Lindgren som bor i kommunen.
Känns som rubriken är missvisande. Man lånar ju för att bygga bostäder och infrastruktur. Så att folk kan flytta dit för att kunna arbeta i industrierna?
Korrekt, men utan att den gröna industrisatsningen i regionen lyckas behövs varken bostäderna eller infrastrukturen. Riskerna är stora och det finns många obesvarade frågor, varav den första är om tillräckligt många kompetenta personer verkligen är redo att flytta till Boden, Luleå och Skellefteå?
Ännu ett offer för ESG fiaskot.
Fiaskoportföljen skrotad – efter ras på 85 procent
Aktieinvest har i tysthet skrotat sin gröna sparprodukt, sin så kallade Cleantechportfölj.
1 gillning
Åh nej! En aktiv dyr aktiefond som läggs ned.
For the first time, U.S. money managers closed more E.S.G. funds than they opened. This may be part of a long overdue shakeout: Following a three-year boom in E.S.G. fund creation, there were 661 in operation at the end of September, up 11 percent since the start of the year. – New York Times
2 gillningar
Från samma artikeln som @Anonym hänvisar till.
Money managers closed their E.S.G. funds at a record clip last quarter, as Wall Street appears to be souring on the sector amid a wider market slump, slowing economic growth and higher interest rates.
The shift away from funds that take into account environmental, social, and governance factors coincides with a regulatory crackdown on greenwashing and other misleading claims by investment funds. A number of Republican-led states are also stepping up boycotts against the asset managers.
Business leaders are increasingly feeling the heat on E.S.G. Some just wish that the larger debate would disappear.
E.S.G. investing is not going away … it’s shrinking. Investors pulled $2.7 billion out of E.S.G. funds last quarter, the fourth straight quarter of outflows from such funds, according to data from Morningstar. Most of the withdrawals were from two funds: BlackRock’s iShares ESG Aware MSCI USA ETF, and the Parnassus Core Equity Fund, run by the San Francisco-based Parnassus Investments.
och
The slump in E.S.G. investing, she added, can probably be explained as much by “performance expectations” instead of advocates of sustainability-investing having “a change of heart about topics like climate change or diversity.”
1 gillning
Vi är många som vill investera i delen Environment / Climate change men ESG fonderna har så mycket annat dolt i fonderna som gör dem helt ointressanta. Ungefär som att du vill dra ditt strå till stacken och köpa en Tesla men den finns endast i rosa, då får det vara.
Är själv emot ESG fonder, då det finns forskning som visar att investera i hållbara aktier inte alls gör bolagen mer hållbara. Man borde investera i bruna bolag och rösta grönt på deras bolagsstämmor. Sänker ett oljebolag sina utsläpp med 1% så blir denna CO2 besparing större än om t.ex Spotify skulle sänka sina utsläpp med 50 %.
Men Denkmal ställer en intressant fråga. Har du statistiken?