BAKGRUND
Jag verkar inom IT-sfären, har tidigare jobbat som konsult men är sedan en tid tillbaka fastanställd hos ett produktbolag. Vi (i branschen) har lyxen att vara ganska eftertraktade på arbetsmarknaden och det leder ofta till mer eller mindre intressanta diskussioner med: rekryterare på LinkedIn, kollegor i branschen som behöver växa, eller rentav med polare som är intresserade av att stå på egna ben och starta ett bolag.
Just nu är samtalsämnet anställningsform väldigt hett i mina kretsar. Inte nog med att man ska klura ut var man vill jobba, man ska dessutom tänka på under vilka premisser man gör så
Jag ser i dagsläget ett antal relevanta anställningsformer:
Anställd på ett produktbolag (månadslön)
Anställd på ett produktbolag (prestationsbaserad lön, t.ex. säljare med provision)
Anställd på ett konsultbolag (månadslön, frånkopplad arvode och debitering)
Anställd på ett konsultbolag (prestationsbaserad lön, t.ex. du och bolaget delar 50/50 på det du fakturerar kund)
Egenkonsult (du får 100% av det du fakturerar kund)
MINA FRÅGOR
Hur ser ni på de olika anställninsgformerna ovan? Har jag missat någon uppenbar variant?
Jag är särskilt intresserad av skillnaderna på 3, 4 och 5. Vad ska man tänka på när man accepterar en prestationsbaserad lön? Är 50/50 “bra” eller finns det en x/y split som är “lägsta acceptabla”? Vad ska man tänka på innan man går på 5 och blir helt egen?
Finns säkert mycket mer att diskutera. Låt oss hålla tråden till anställningsformer, men inom det området får den gärna spreta massor.
Tekniskt sett 5, men en undervariant av det är ju att fakturera en konsultmäklare som i sin tur fakturerar slutkunden, och tar en cut emellan.
Uppenbara fördelar med 5 är ju exempelvis tjänstebil, mer flexibilitet och kontroll över pensionsavsättningar, skattefördelar med utdelningar, periodiseringsfonder med mera.
En annan fördel så som jag ser det är möjligheten till vissa typer av investeringar. Exempelvis är jag själv sugen på att investera i en hyresfastighet, men då jag inte har något obeskattat kapital att slänga in så har jag landat i att det förmodligen är för dyrt.
Fakturerar du kan du ju skapa ett holdingbolag som du delar ut vinst till, och med detta som skal gör du investeringar.
Jag kör som egenkonsult inom IT-sektorn. Jag ser nästan enbart fördelar med det upplägget.
Jag vet inte vad normen är i Sverige då jag enbart har Brittiska kunder. När man tar ett nytt kontrakt i London brukar man förnya i tremånaders-intervaller med en veckas uppsägningstid. Det kan kännas lite otryggt men samtidigt blir man kompenserad ekonomiskt. Vi talar alltså ingen liten ekonomsik skillnad här. I London är det därför nästintill omöjligt att hitta kompetenta utvecklare till heltidstjänster. De flesta är konsulter av finansiella skäl. Sedan är ofta rädslan för att man inte ska finna något nytt obefogad. I Sverige är säkert din roll ett bristyrke så man oroar sig i onödan. Visserligen kan det komma en ekonomisk svacka och då ryker konsulterna först. Samtidigt kan man ta höjd för sådana scenarier och buffertspara i bolaget under goda tider.
Just nu har jag två kontrakt varav ett förnyas på 12 månaders basis med 12 veckors uppsägningstid. Det ger i princip samma trygghet som att vara anställd någonstans. Att driva eget AB ger dessutom en massa andra fördelar. Som @janbolmeson utryckte det i en Fika Tillsammans, ditt liv blir avdragsgillt med allt vad det innebär.
Bra tråd, skulle faktiskt starta en liknande då jag gått i liknande tankar.
Har sedan 3 år tillbaka nu varit anställd på konsultbolag med fast lön (alltså nr 3) och är väl sådär nöjd. Jag upplever att det finns mycker overhead, säljarna bryr sig enbart om provision och att man måste missköta sitt jobb om man vill byta uppdrag. Jag har kollegor som varit på samma uppdrag i 5 år och då undrar jag lite vad som egentligen är poängen med att vara konsult? Så visst, dessa bolag har sin plats men jag tror inte det är bra för den anställde på sikt då bolaget tar för mycket av kakan.
Jag har nyligen pratat med andra konsultbolag (enligt nr 4) med mer transparent och rörlig lönemodell. Företaget tar ca 20% och du får alltså 80%(förhandlingsbart). Troligtvis en bättre deal än de vanliga konsultbolagen (nr 3) men det ställer lite högre krav på dig. Du får liksom en egen pott som du sedan får fördela på lön, utrustning, semester etc. Så detta är mer eller mindre som att köra eget AB (5) men du slipper en del administrativa uppgifter och de hittar uppdrag åt dig. Dessutom hade detta bolaget jag snackade med kollektivavtal, så det var ju schyst. Du kan ju även skatteoptimera en del samt köpa egen utrustning som du behåller, skaffa tjänstebil etc. Sen beror det ju såklart på företag men dessa verkade ha bra kultur också, åkte på gemensamma semestrar och annat. Detta kan man ju tycka vad man vill om såklart, personligen så har jag en ganska liten social krets och hade inte haft emot det. Jag vet inte, dessa typer av bolag kanske är en bra gateway/stepping stone för att starta eget?
Så jag sneglar på nr 4 men de är 20% sticker lite i ögat, i längden gör det mycket. Starta eget, absolut, men det blir nog mer admin jobb för mig. Och hitta uppdrag själv, det klarar jag inte, jag är ingen säljare på det viset och därför känns detta alternativet lite läskigt för mig och mina 3 års erfarenhet. Det finns ju portaler som riktar sig åt egen företagare men jag vet inte hur dessa är och då får man ju ändå betala något för det, runt 10%? Vore jättekul att höra från er som kör eget AB, hur hittar ni uppdrag? Och hur mycket erfarenhet hade ni när ni startade eget?
För ett tag sedan hittade jag även en blogg som gick igenom det lite
Exakt min erfarenhet med från olika konsultfirmor, du måste mer eller mindre hota säga upp dig och ofta är det nog enklare (chans till löneökning med). Varken bolaget eller kunden tjänar ju på att någon byter uppdrag. Speciellt inte om du inte har nytt+någon ersättare från samma firma. Säljarna lägger ju hellre sin tid på att hitta uppdrag åt de som inte har ngt.
Japp, det är kostsamt att byta konsulter helt enkelt. Förståeligt men då borde de inte placera dem på positioner de inte vill ha/passar för men då får de inte betalt heller osv. Jag förstår att det är så och just därför tycker jag den modellen fungerar dålig i längden.
Det ska dock sägas att jag personligen fått ganska bra löneökningar, ca 15% per år men det kvittar ju när uppdraget är aptråkigt och man inte utvecklas något.
Intressant tråd där jag hoppas kunna bidra. (Detta är för övrigt mitt första längre inlägg i forumet.)
Är själv IT-konsult i Stockholm men eftersom jag har passerat pensionsåldern har jag inte samma press på mig att hitta och behålla uppdrag. Jag har bara ett uppdrag (sen snart fyra år) där jag jobbar halvtid. Har eget AB men har råd att låta revisionsfirman ta hand om tråkiga saker, som t ex bokföring, etc.
De senaste 25 åren har jag haft nästan alla de anställningsformerna som nämns i början av tråden men mest varit anställd med månadslön (1). Hade tänkt gå i pension som anställd men 2015 skulle företaget spara så då åkte jag ut. Hamnade efter ett halvår på ett konsultbolag med prestationsbaserad lön (4), men 20 till bolaget och 80 till mig.
Sen för tre år sen fick jag ett bra uppdrag via gammal arbetskamrat, lämnade konsultfirman och startade eget. Det har jag aldrig ångrat. Dessutom trivs jag att jobba enskilt och som konsult “slipper” man alla dessa möten och annat som följer med en anställning.
Är du föräldraledig och inte därmed inte jobbar (för alternativ 5) så har bolaget inte någon inkomst för dessa dagar. Annars fungerar det som vanligt. Du har samma rättigheter som vilken anställd som helst. Själv brukar jag ta ut föräldraledighet istället för semester. Däremot brukar jag inte vabba eftersom jag oftast kan jobba även om man samtidigt är hemma med sjukt barn.
Tråkiga? Som ekonominörd tycker jag det här är ett kul område. Har dock förstått att jag är ganska ensam här när man talar med andra företagare. De flesta delegerar mer än gärna ut sådant här till redovisningskonsulter.
Kul tråd. Jag skulle dock säga att vi som har kört (5) är lite biased. Har man väl smakat på det livet och fått det att fungera så vill man aldrig gå tillbaka. Men det handlar om att man tar på sig mer ansvar och med det följer mer frihet.
Sedan brukar jag tänka - om man inte lyckas med (5) så kan man ju alltid gå tillbaka till någon av de andra delarna. Har man då en liten buffert så tror jag att få ångrar sig att man försökte.
Jag föredrar nog 1, bara man hittar ett företag som värderar IT-kompetens högt (bra löner), med en kultur som passar och bra kollegor. Inte helt lätt. Jag har också seriöst övervägt 5, jag är dock rädd att jag inte skulle trivas med det, jag vill gärna vara med och bygga något långsiktigt, inte hoppa in som en legosoldat på olika företag.
Jag skulle nog aldrig kunna tänka mig vara anställt på ett konsultbolag, känns som att man får alla nackdelar men inga av fördelarna med att vara konsult. Generellt har jag svårt att se poängen med konsultfirmor, dom tillför väldigt lite samtidigt som dom tar en väldigt stor del av intäkterna konsulterna genererar.
@janbolmeson det är väl mest för att i vissa branscher så sitter konsultbolagen på ramavtalen så de blir ett nödvändigt ont. Däremot kan ju mellanskäret bli lägre om man underkonsultar via eget AB.
En fördel konsultfirmorna är att de kan leverera team till företag vilket blir knepigt om man är egen. Men jag tror det är ganska ovanligt att det efterfrågas. Sen är det antagligen lättare för en del företag. Om de redan haft konsulter från företag x så blir det lättare för dom att kvick slänga in fler konsulter vid ett senare tillfälle utan att behöva dras med utdragna intervjuer och annan admin. Men då blir konsulten nästan mer “hyrpersonal” än konsult i mina ögon.
Jag har jobbat som konsult sedan jag kom ut i arbetslivet, och jag kan se en väldigt tydlig poäng med konsultfirmor. När man är ny och inte så vass inom sitt område (jag är systemutvecklare) så är det inte så lätt att själv hitta uppdrag, då är det väldigt praktiskt att få hjälp med det av en firma.
Inom just IT skulle jag säga att det även finns en fördel till att börja arbetslivet som konsult, man får testa på många olika tekniker, system och kunder. Men detta gäller självklart inte alla branscher.
Jag håller med men jag upplever att ifall man är duktig/presterar så kan man inte byta uppdrag och då försvinner fördelarna med att vara konsult. Du får ingen större chans att utöka nätverket eller testa andra tekniker om du är så samma arbetsplats. Då kunde man lika gärna vara fastanställd och fått mer i lön och sedan bytat bolag efter ett tag.
Personligen har jag upplevt att konsultföretagen främst gynnar de som inte är så duktiga/lata för man får ju samma lön oavsett vad man gör och gillar inte arbetsgivare dig så får du ett annat uppdrag och du får betalt när du är på bänken etc.
Men jag kanske bara är cynisk, jag har inte varit på alla konsultbolag heller
Har också upplevt att det är mycket enklare att bli konsult än fastanställd. När jag tog examen så vart jag väldigt frestad att få 30k i månaden efter att levt på CSN i 3 år så jag tackade jag direkt. Nu har jag varit på några interljuver för produktbolag och gud vad vissa är jobbiga. Kodtest, personlighetstest, 3 olika interljuver etc. Tar hopplöst mycket tid och energi.
Har dock förstått att jag är ganska ensam här när man talar med andra företagare. De flesta delegerar mer än gärna ut sådant här till redovisningskonsulter.
