Hej’
Jag skulle vilja uppnå ekonomisk frihet med hjälp av FIRE. Har ett sparande igång, med 100% i global indexfond. Är detta ett vettigt val om man vill att det ska växa såpass att avkastning 4% per år blir möjlig?
Har också 1 miljon kronor i ett fasträntekonto. Kontot ”låses upp” om 2 år och då får jag ut 60.000 i upplupen ränta. Låser jag upp det nu går jag miste om räntan, men kan å andra sidan investera 1Mkr så att kapitalet kan sätta igång och växa. Vad hade ni gjort?
1 gillning
Välkommen hit och till FIRE-entusiasterna!
Ja, globalindex ska räcka under förutsättning att du räknat på spartid och utgifter. Man kan ju inte säga att 4% räcker för man måste veta till vad det ska räcka. Räkna gärna på FIRE-kalkylatorna här:
När det gäller att låsa upp eller ej så får du ställa vad du tror om börsläget mot vad du vet. Ska du skatta på dina 60k eller ej? 6% på två år kan vara okej när börsen är skakig, men är samtidigt inte jättebra sett på genomsnittlig avkastning de senaste decennierna.
Personligen hade jag mest troligt skitit i räntan, plockat ut och smällt in i en globalindexfond och tänkt att +3% per år ska jag iaf kunna spöa.
In i kalkylatorn och gör matematiken kring din vardagsekonomi. Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att få FIRE-kramare klarar sig på under fyra miljoner i avkastande pengabinge, men att få behöver över åtta miljoner. Detta räknat på ett singelhushåll utan extrem livsstil.
1 gillning
Bra svar! Hur veta hur mycket avkastning en viss fond kan beräknas generera? Självklart kan man inte veta säkert, men jag funderar på om man kan skapa sig en uppfattning utifrån tidigare års avkastning tex.
1 gillning
Några fler åsikter om att invänta räntan vs plocka ut och investera nu?
Om jag visste att jag inte behövde den där miljonen inom 10 år så hade jag sopat in allt på en global indexfond, Lysa 100% aktier eller liknande. Annars hade jag gått på en fördelning mellan aktier och räntor/kontanter som berodde på när jag behövde pengarna igen. 60% aktier 40% räntor/kontanter om jag behövde använda pengarna inom 6 år exempelvis.
1 gillning
Global index ska (ju) följa alla världens kombinerade kurser. Då brukar man säga 6-7% avkastning i snitt och efter avdragen inflation landar man runt 4%. Det är därifrån den siffran kommer (i princip, men kan brodera ut texten, men det är essensen). Så labbar man med verktyget och sina egna siffror så får man en bra bild om vad som med stor sannolikhet kommer att funka.
Men vet ingenting om fonder, men brett och “trist” index brukar kunna leverera de siffror jag nämnde. Satsade du allt i Ryssland vid årets början var det sämre. Satsade du allt i fastigheter under pandemin så gick det bättre. Därför kör trygghetsnarkomaner globala indexfonder eller liknande lösningar.
Jordens undergång, världsrevolution, allas flytt till Meta etc är inte inräknat i några vettiga beräkningar. 
Här kan du labba med olika tillgångsklasser, t ex globalfonder:
4%-regeln är inte ursprungligen baserad på att pengarna skall räcka för evigt. Den är framtagen av en amerikansk forskare som konstaterade att när det är dags för en amerikan att pensionera sig så har hen i ytterst få fall mer än 30 år kvar i livet. Om man tittar på historiska utvecklingen av amerikanska börsen så visade det sig att ett uttag på 4% av ursprungsvärdet och med uppräkning för inflation alltid har räckt i minst 30 år. Oftast räcker pengarna längre, men man vill ju inte att pengarna skall ta slut när man är för gammal och skröplig för att tjäna in nya. Man måste därför anpassa sitt uttag för sämsta möjlig börsklimat.
Svensk medellivslängd är idag flera år högre än amerikansk medellivslängd var när 4%-regeln togs fram varför det idag kan vara idé att räkna på en längre tid än 30 år om man pensionerar sig vid 65. Om man dessutom tänker sig att sluta jobba tidigt behöver pengarna räcka ännu längre. Däremot har de flesta svenskar tjänat in åtminstone något i allmän pension och antagligen också tjänstepension, som man kan räkna med att få ut på äldre dar.
3 gillningar
Ok! Så ingen här argumenterar för att låta miljonen ligga kvar på kontot? Det är skatt på räntan så det blir ju i själva verket bara dryga 40.000 man får ut.
Det är svårt att direkt argumentera för eller emot. Det är ju dina pengar. Men jag ser den möjliga uppsidan som större vid annan placering och den möjliga nedsidan som mindre. Det är inga extremnivåer vi ska upp i för att du ska gå runt eller plus.
Sett till att du tar noll risk så är ju avkastningen från räntekontot på ca 2% årligen ganska bra.
Men om alternativet är indexfond och du har tänkt att spara dem en längre tid, 5+ år, så säger sannolikheten att du i runda slängar kommer gå 100 000 kr back på att behålla dem i räntefonden.
För att uppnå FIRE är en del av målet att göra avkastningen mer pålitlig, vilket ofta ger en lite lägre avkastning på sikt. Så din tidslinje har en del betydelse. Att ha en del av dina pengar så att de har garanterad stabil avkastning är inte så dumt. Själv har jag solceller och andra investeringar som minskar marknadsrisken på mina samlade investeringar. Det gör det lättare att slussa mer pengar till fonder oavsett vad som händer med marknaden. Har t.o.m. amorterat huset till under 50 % för att bli fri från amortering, ännu ett pengaflöde till fonder nu. Marknaden har högre avkastning i snitt, men du kan få problem samtidigt som marknaden är negativ 5 år på raken. Jag ökar hellre min säkerhet att nå mitt mål än att försöka jäkta mig dit och kanske behöva börja om. Om jag har 45 eller 50 miljoner som gammal är ganska skit samma.
Självklart, håller med om att säkerhet är viktig. Men att avstå 2 års möjlig avkastning för att få 40.000 känns väl kanske tveksamt?. Tidslinje är ca 10 år
True! Med räntefonden menar du räntekontot?