Finns det någon fondrobot som över tid presterar bättre än Investor? Inklusive avgifter och courtage förstås.
Hej och välkommen till forumet! 
Ursäkta ett svar som kanske uppfattas som drygt men hur ska någon kunna svara på om fondrobot eller Investor kommer ge bäst absolut avkastning framgent? Omöjligt att veta på förhand.
Dock kan man förvänta sig bättre riskjusterad avkastning i fondrobot (som oftast består av tusentals olika aktier) jämfört med Investor (som är en enskild aktie, som visserligen investerar i andra bolag också).
Historiskt är det lättare att jämföra resultat men vi kan inte dra några slutsatser från dessa resultat om framtiden.
7 gillningar
Jag frågade inte efter någon garanti för framtiden, vore ju urbota dumt, eller hur!? 
Men eftersom fondrobotar blir mer och mer populärt så borde det finnas någon som har jämfört sin utveckling hos fondrobot med Investor kan man tycka.
1 gillning
Bara nyfiken på din mening “Dock kan man förvänta sig bättre riskjusterad avkastning i fondrobot”.
Vad jag förstått det som så ger just investmentbolagen den bästa riskjusterad avkastningen, rätta mig gärna om jag har fel!
Är nyfiken på ämnet och skulle gärna vilja veta mer, men som sagt, så vitt jag vet toppar investmentbolagen just den punkten.
Lysa aktier har avkastat 432% sedan 2008-10-31 (simulerad avkastning före 2016).
Opti ca 375% sedan år 2000 om jag räknat rätt.
Vid en första anblick tycks investor historiskt presterat bättre vid just dessa jämförelser.
Vad gäller sharpekvot så hittar jag ingen för Investor. Men tittar man på Storebrand Global all countries (som kanske ligger närmast hur en fondrobot presterar) så har den 0,77 senaste 5 åren. LF global har 0,86.
Jag investerar varken i investor (som enskild aktie) eller i fondrobot. Men hade jag behövt välja så hade jag valt robot före investor. Vill hellre ha hög diversifiering.
2 gillningar
finns ingen fondrobot som ger 20% cagr
Hej Calle. En “fondrobot” ger dig en fin avkastning till väldigt låg risk pga hög diversifiering. Kolla Warren Buffets regel nr 1! Investor kan ge dig högre avkastning (men också lägre) jämfört med en fondrobot pga betydligt mer koncentrerad risk i färre bolag samt allt i Sverige.
Det är värt att tänka på att det inte behövs så många dåliga beslut eller felaktiga strategier av styrelse/VD innan ett företags aktie ska störtdyka från höga nivåer för att kanske aldrig återhämta sig. Detta är sant för både Investor eller något av företagen som Investor äger.
Det ena utesluter dock inte det andra. Jag har mycket av mitt kapital i Lysa, men också några % i Investor
1 gillning
Inte ens jämförbara. En fondrobot är lite som en indexfond (+ ev. räntefonder) och Investor är ett enskilt bolag. Som förvisso investerar i andra bolag, men Investor är ändå en aktie och inte en indexfond. Investors värde påverkas ju även av annat än bara värdet på deras innehav i andra bolag. Så det är som att jämföra globalfond med att köpa Microsoft, Apple eller någon annan enskild aktie.
Läs t.ex. Därför ska du ha indexfonder | Småspararguiden (smaspararguiden.se)
Sparande i indexfonder lär ha bäst odds även i framtiden (rikatillsammans.se)
Finns flera om fondrobotar också. Fördelen med fondrobot är att det är enkelt och de ombalanserar automatiskt mellan räntor/aktiefonder om du väljer att inkludera räntor i portföljen.
Hmm 
en dum(?) fråga … hur gör jag om jag, med citat, vill svara på en specifik mening i ett tidigare inlägg? Så som “GetOut” svarade mej i sitt inlägg ovan? Jag hittar ingen “svara-med-citat”-knapp att klicka på.
Hej du.
Jag köper Investor varje månad till 60 %.
1 gillning
Jämfört med vadå?
Jämfört med många enskilda aktier, visst.
Jämfört med en bred indexfond, absolut inte.
2 gillningar
Det är väl jätteenkelt att titta på historik för den som orkar det. När du ändå är i farten kan du ju jämföra med t ex Tesla, Novo Nordisk eller Amazon också. Återkom gärna med slutsatsen. 
2 gillningar
Markera texten så dyker det upp ett val som heter “citat”.
Jag tycker det här är en intressant fråga. Jämförelsen “fondrobot vs Investor” haltar som redan påpekats litegrann pga de stora skillnaderna mellan de två, men en mer intressant jämförelse är väl i så fall “svensk indexfond vs Investor”.
Om man tittar på t.ex. “SEB Sverige Indexnära” så utgörs ca 30% av fonden av antingen Investor eller Investor-ägda bolag. Även om det tekniskt sett är en enskild aktie så skulle jag argumentera för att Investor beter sig mer som en smal icke marknadsviktad Sverige-index-ETF med en viss hävstång (pga substansrabatten på ca 17%). Jag skulle tro att det förklarar en del av den historiska överavkastningen (om jag inte har otur nu när jag tänker).
Nackdelen är nog primärt att man får en övervikt mot några mindre onoterade bolag som t.ex. Mölnlycke (har inte räknat på detta) och den bristande diversifieringen. Men Investor borde vara ett ganska bra sätt att skapa home-bias i en portfölj (ev i kombination med andra liknande bolag som tex Latour och Lundbergs). Man skulle t.ex. kunna tänka sig en portfölj som var:
85% Global indexfond
10% Globala småbolag
5% Investor
1 gillning
Jag vill hellre ha hög avkastning.
2 gillningar
Finns källa till detta påstående? Eller är det bara din gissning?
Varför kan man inte jämföra en investeringsstrategi med en annan?
Jo jämfört med en indexfond ska investmentbolag ha mycket bättre riskjusterad avkastning.
Här är ett citat från Marcus Fridell:
“Ur ett sparar- eller investerarperspektiv tycker jag att det mest anmärkningsvärda med investmentbolagen är hur bra investeringar de är jämfört med att investera i aktiefonder. Till exempel: i boken (sid 113) redovisar jag en jämförande undersökning över perioden 2001 – 2016 som visar att en investering i en IB-portfölj gav en avkastning på 642% medan passiva och aktiva fonder endast genererade 228% respektive 166%. Även Sharpekvoten, eller den riskjusterade avkastningen, blev många multipler högre för investmentbolagen jämfört med fonderna. De viktigaste bakomliggande anledningarna till detta tror jag bland annat är att de som leder investmentbolagen är aktiva investerare och ägare som kan gå in och styra bolagen genom styrelsearbete. Man lägger ner själ och hjärta på ett annat sätt än vad en normal fondförvaltare gör. Dessutom gör den normalt förekommande investmentbolagsrabatten att man får en ”boostad” exponering mot de underliggande aktiernas utdelningar. Sist men inte minst är avsaknaden av fondavgifter en viktig fördel för investmentbolagen jämfört med fonderna. Sammantaget gör detta att jag definitivt tror att investmentbolagen kommer att slå aktiefonder även framgent, även om det säkert kommer att finnas vissa år då de underpresterar mot fonderna.”
1 gillning
Frågan är ställd som om investor vore en säregen investering. Egentligen är din jämförelse i princip Indexfond vs “stock picking”. Vill man satsa på investmentbolag finns det fonder för det. Spiltans fond är väldigt koncentrerad till ett fåtal bolag men det är ändå bättre diversifiering än att bara köpa ett bolag.
Ok. Läs din egen källa en gång till och berätta hur den är relevant för det jag skrev om indexfonder.
