Det kommer aldrig hänta från sossarna. Om ett förslag påverkar deras väljare, det är svårt att gå genom. Kanske de kan inför ett tak, likadan med ROT/RUT. I praktiken en genomsnitt väljare som röstar på S och har bolån skulle inte behöva mer än ca 100-150K ränteavdrag per år.
Mycket lättare för S att återinför värnskatt eller ISK/förmohenhetskatt med brytbunkt över 3-5 milj kr. Sosseväljarna kommer inte påverkas alls.
Förmodligen. Värnskatten kommer tillbaka tror jag hellre det än en högre skatt på ISK. Men för de som kör ”Just keep buying” och kör globalfonder kan lika gärna köra en AF. Det pillas så mycket med förutsättningarna för ISK hela tiden.
Skulle detta ske finns ännu större skäl att lämna landet vid fire.
De kan återinföra båda när de får makten. Skillnaden är att S kallar värnskatten med annat namn: “beredskapsskatt”.
Det är sossarnas mål, att straffbeskatta alla som röstar inte på de så de lämnar landet. Sen kommer sossarna vinna alla kommande val mycket lättare 
Detta är ett stort problem i debatten. Vänstern slänger sig ”med de rika” men menar egentligen alla som har ett jobb där man tjänar över median. Det bidrar vidare till att skapa ett vi och dem när det i själva verket menar samma grupp.
Så oerhört vilseledande. Tyvärr förstår de inte hur detta fullständigt förstör viljan att arbeta, vara entreprenör och investera i Sverige och vilka långsiktiga konsekvenser det får på välståndet när det i slutändan minskar det totala skatteuttaget.
Dambergs kommentar om att det ”var problematiskt” kan man ju hoppas var lite sjukdomsinsikt och inte bara röstfiske.
“De allra rikaste” som vänstern pratar om är alla som tjänar över brytpunkten.
Ju de förstår. Mikael Damberg är ekonom. Han säkert förstår. Det är mer symbolpolitik än ekonomisk logik. De vill inte röra de som röstar på S. Det är grunden för alla straffskatter som vill återinföra.
Och tvärtom, Moderaterna skadade sina egna väljare när pause brytpunktens indexering i 2023. Det är största skillnad mellan höger och vänster i Sverige. Vänstern försvarar sina egna väljara bättre.
Exakt!
Som småsparare får man se alla skatteregler som en spännande utmaning. Vem behöver dataspel när man har ISK, KF, depå, tjänstepension, premiepension, fonder, aktier, etf:er att hålla koll på.
Och brytpunkten är löjligt låg. Som ensamstående förälder, eller bara singel utan barn har du inte råd att göra mycket mer än hyra en normalstor lägenhet och underhålla bilen. Det är ingen astronomisk summa då så mycket går till skatt.
Ja, tack vare Moderaterna som pausade brytpunkten i 2023 och höjde skatten rejält för alla oss över brytpunkten. Det skulle vara 57 400 annars 
Jag betalar gärna en förmögenhetsskatt om dom också sänker skatten på arbete. Det skulle påverka mig marginellt negativt ekonomiskt, men skulle inte ha någon större praktisk påverkan. Skulle ju behöva uppdatera några excel formler, men det är ju ändå rätt kul…
Ja, skatter för kapital finns ju. Där är ju grunden 30 % skatt på vinsten, oavsett summa. Eller max 24 % av försäljningssumman vid en stor värdeökning.
Att välja ISK och istället betala en schablonsumma varje år är frivilligt och gör man det är det rimligtvis för att man kommer billigare undan. Men man får hur som helst komma ihåg att index inte betalar någon skatt.
Så skatten på maximalt 30 % av vinsten blir lägre än skatten på arbete, om det rör sig om en större summa. Det är ju en lite märklig signal från staten.
I ett längre perspektiv tror jag det blir svårt att grunda skatteuttaget på arbetsinkomster med en ökande automatisering. Andelen av befolkningen som arbetar har väl sjunkit stadigt en längre tid; fler som studerar längre, fler pensionärer som lever längre, fler som är arbetslösa eller i ”åtgärder”. Då behöver man ta in pengar till det gemensamma på andra sätt. Men om ett återinförande av förmögenhetsskatten är det mest effektiva vet jag inte, det leder nog till att de rikaste flyttar ut medan medelsvensson får betala.
Du får räkna vad händer när du slutar jobba då och du har samlar en stor kapital med bra avkastning. Du kommer bli bestraffas hård.
Kolla i Norge som de har förmögenhetsskatt.
Jo, det är ju risken och det var väl därför man tog bort förmögenhetsskatten en gång i tiden. Jag minns NHL-strejken 2006 (?) när de stackars hockeyproffsen bara ”kunde” spela halva säsongen i Elitserien för annars skulle de åka på förmögenhetsskatt…
(Det är lite lustigt att man inte kan skriva ett ord som andas beskattning här utan att bli tillskriven åsikter. Jag har inte skrivit att man ska införa förmögenhetsskatt.)
Hur som helst vill jag gärna att någon med vettig lön och arbetsvillkor ska ta hand om mig när jag blir gammal och gaggig och det behöver finansieras på något sätt. Där har vi en jätteutmaning som ingen vill ta i riktigt.
Problemet med sviktande skattebas kommer öka. Det föds 1,4 barn per kvinna i Sverige. Det betyder att befolkningsmängden kommer på sikt att minska och kontentan är att all äldre måste försörjas av de yngre.
Ett högre skattetryck vid brytpunkten gör att jag inte är intresserad av att jobba fler timmar. Fler enmansföretagare tar ut lön till brytpunkten och maxar utdelningen. När de väl går i pension så låter de bolaget vara vid träda och tar ut resten.
Det rättvisa är att staten tar bort sin hand kring pensionen. Alla sparar till sin egen pension. Låt oss som vill och kan planera vår framtid.
Alternativt är att man släpper in högutbildat folk in i Sverige och ordnar ett bra och tryggt samhälle.
Välfärden som är i Sverige är av den mest generösa i jorden. Det rättvisa är att partier sluta prata om arbetsförkortning eller att avskaffa karensdagen eller andra sjuka saker som kommer kosta massa skattepengar. Det kan vi börja med.
Ja, fler barn behöver födas, det är ett verkligt problem. Att lösa det med invandring går nog ett tag, men barnafödandet minskar över hela världen.
Där tror jag nog att en större omfördelning är bättre överlag. I ett samhälle med många fattiga ökar motsättningarna och brottsligheten. Det ser vi redan idag när många unga ser det som mer lockande att leva på kriminalitet än att försöka få ett lågavlönat yrke.
Dessutom har de fattiga ingen köpkraft, vilket bromsar den ekonomiska utvecklingen. Se bara vilken maktpositioner som små köpmannastater som Venedig kunde nå historiskt tack vare att det fanns många någorlunda rika och inte bara en liten adel. Eller hur grekiska stadsstater under antiken kunde hejda perserna tack vare att alla medborgare var rika nog att hålla sig med rustning och vapen och hade tid för övningar. (Ja, något förenklat, jag vet.)
Men det finns så klart många aspekter här och man får så klart ha olika åsikter. Det finns inte så många självklara rätt och fel.
Inför fönsterskatten igen! 
Karensdagen är det bara Sverige som har kvar den av de nordiska länderna. Vill man verkligen sätta arbetarna som måste vara på plats för att kunna utföra sitt arbete vs tjänstemän som jag som kan utföra mitt arbete på distans. Jag behöver ju aldrig sjukskriva mig eftersom jag drar på mig en förkylning då och då.
Jag kommer ju inte rekommendera mina barn att söka ett jobb som man måste vara på plats pga av nackdelarna , som karensavdraget. Det måste man fixa. Tycker synd om all förskolepersonal som redan tjänar dåligt ska drabbas av karensavdrag för att ungarna går till förskolan sjuka.
Vi arbetar också längst av alla i Norden.
Större omfördelning => socialism => pengarna tar slut. Jag är inte ett dugg intresserad av att fördela mer av det jag drar in till folk som inte kan sköta sig. Räcker inte ett skattetryck på strax under 50%?
Lockas man till kriminalitet och begår brott så måste samhället ta hand om detta.
Ja men de andra grannländerna har inte så stora utgifter som Sverige har att försöja utrikes föddes bidragberoende. Sverige fick den största föyktningbelasting. Och det kostar pengar. Man måste sänka några utgifter för att finansera karensdagen. Sossarna gjorde inte heller 2014-2022