Hello hive mind! Jag hamnade i en diskussion med en kompis igår och nu behöver jag hjälp med referenser.
Kort bakgrund
Nästan allt jag vet om investeringar och sparande har jag lärt mig av podden. Jag freestylade lite under mina första år på börsen och det gick inget vidare så nu sparar jag enbart i LYSA. Jag brukar höra Jan säga “forskningen pekar mot” och nöja mig med det utan att leta upp sagda forskning och läsa själv, sån är jag.
Min kompis hade några få fonder och en handfull aktier som han valde själv och investerade en rätt stor summa från sin lägenhetsförsäljning i. När nyheterna om covid19 började höras och han såg en begynnande nedgång på börsen sålde han allt och köpte sedan liknande innehav några månader senare. Perfekt tajming. När kriget i Ukraina såg ut att starta sålde han igen och återköpte vid ett bra tillfälle, inte en lika stor vinst men ändå ett tydligt skutt i värde. Även innan covid låg hans innehav över index.
Har jag rätt i att forskning visar att det som min kompis har lyckats med är ett lyckosamt undantag gentemot statistiken?
Att en genomsnittlig aktiv sparare oftare tajmar fel (räknat över lång tid förstås) och hamnar under index jämfört med de passiva som lämnar pengarna i en indexfond?
Vilken forskning är det i så fall och var går den att hitta?
Men innan jag hoppar in i det, när det gäller kommentarer som dessa - vilka man får från tid till annan:
Det jag har lärt mig efter 25 års sparande är att 1) gratulera personen, 2) tipsa dem om att fira och 3) ge dem en inbjudan att dela upp portföljen i två delar en aktiv där de fortsätter som tidigare och den passiv som de kan tävla mot och 4) var helt fri med att de sannolikt inte kommer att följa ditt råd.
Du kommer i 9 fall av 10 aldrig “vinna” eller övertyga någon som gjort en resa som ovan (även om det finns hundratals historier som pekar på motsatsen). Tyvärr.
Kompisen kan var en av de lyckliga få som har en extraordinär förmåga som andra inte besitter. Men oddsen talar emot det. Så om jag skulle behöva svara på denna fråga, så skulle jag säga att din kompis har förmodligen bara haft tur. Det är ingen konst att slå index ett enskilt år. Konsten ligger i att göra det konsekvent över en 10 års period (men inte ens då kan man säga något med säkerhet).
Så här - det finns väldigt lite forskning på småsparare. Allt forskning görs på professionella förvaltare eftersom den datan finns tillgänglig. Jag gör antagandet att om inte proffsen lyckas då är sannolikheten än lägre att amatörerna ska lyckas.
Zakamulin är den forskares artiklar du letar efter. Han går igenom olika former av marknadstajming och hur statistiken ser ut.
Tänk också på att två lyckade tajmingar indikerar knappt någonting när det kommer till skicklighet. T.ex. blankning eller optionshandel gör att det går att tjäna pengar på nergång. Lustigt nog är det nästan inga hedgefonder som kan använda dessa verktyg som ändå lyckas tjäna pengar över tid. Om det var möjligt att kunna förutse framtida utveckling på börsen på det sättet och tjäna pengar på det, då skulle dessa hedgefonder göra det över tid…
Men det är rätt komplicerade artiklar och inte stället som jag skulle börja på. Ska faktiskt se om jag inte kan bjuda in honom till podden vid tillfälle. Vet ju att det är många i forumet som gillar momentum.
Den stora fördelen med dessa fonder är att man kan få exponering mot ett tillgångsslag med förväntad positiv avkastning och samtidigt låg korrelation till både aktier och räntor.
Jo men de jobbar över tillgångsslag och inte med att vara inom ett (negativt och positivt exponerade mot aktier). Även dessa trendföljande hedgefonder läggs ner när de gått dåligt ett tag, det är svårt att få en tydlig rättvisande bild. Man tar ju en form av förvaltarrisk som inte riktigt syns i volatilitetsmåttet. Jämför marknadsneutrala hedgefonder som gör ett par felaktiga bets. 20 år av överprestation borta snabbt. Gladiator är ju ett snarlikt verkligt exempel (ej trendföljande per se vad jag vet).
Att istället jobba med en egen allvärdersportfölj kan man även då nå väldigt hög riskjusterad avkastning. Högre än aktiemarknaden.
Tack för era svar! Om ni har tid så har jag ett par följdfrågor.
Jag sa ungefär så till min kompis och då menade han att professionella fondförvaltare är bakbundna av fondbestämmelser som gör att de t.ex inte kan likvidera alla tillgångar om de anar ett börsras utan måste ha minst 80% bundna i något innehav vilket gör att de inte kan göra som han gjorde: sälja allt och vänta med att köpa tills det är “blood in the streets”. Jag anklagade honom för att killgissa, är det verkligen möjligt att en yrkesförvaltare inte har några verktyg som hjälper när hen tror att raset är på väg? Kan de inte blanka t.ex?
En annan kompis som satt vid bordet slängde in en annan killgissning: att vissa börsmäklare gör så oförsiktiga satsningar att de förlorar enorma summor och drar ned medlet. Jag tycker att det låter som väldigt svajig argumentation, har någon av dem en poäng?
Tack, det är säkert tung läsning men om jag ska kunna argumentera med de här grabbarna måste jag vara påläst.
Hur mkt slog Han index med? Jag gillar liknelsen med långsammaste att djuret i flocken sänker index. Så för varje djur man tar så blir det svårare att prestera.
