Källan är Pensionsmyndigheten som skriver: “Med allmän pension och tjänstepension får du ungefär 60-80 procent i snitt av din lön i pension, beroende på hur länge du jobbar och hur din inkomst sett ut under hela arbetslivet.” Pyramiden har jag skapat för att illustrera att om man ska bibehålla sin levnadsstandard och spendera som innan pensionen så behöver man själv fylla pyramidtoppen (eget sparande) som rimligtvis är 20-40% av den totala pensionen. För min egen del blir pyramidtoppen ungefär 50% av min totala pension.
Hur har du räknat då, simulering via minpension.se och livslång utbetalning? Pension vid 65 eller vid riktåldern?
De räknar också väldigt konservativt med endast 2,1% i förväntad värdeutveckling på alla delar, betydligt mer än så bör man kunna få i tjänstepension och premiepension.
För min del behövs nog inte pyramidtoppen alls för att nå upp till 100% av slutlönen, men det hänger ju rätt mycket på hur börsen utvecklas framåt om det verkligen blir så eller inte.
1 gillning
Jag har räknat med simulering från 65 års ålder och 2.1% värdeutveckling.
En pension på 100% av slutlönen kanske inte ens räcker för att bibehålla levnadsstandarden för de som har skulder kvar och räntorna går upp eller om inflationen drar iväg. Inflationen som riksbanken räknar den (KPIF) var 4.1% på årsbasis i december 2021 men borde vara högre nu eftersom kronan sjunkit med 9% mot US dollarn sedan dess och de flesta råvaror prissätts i dollar. Dessutom ökar priset på olja och andra basvaror av Ukrainakrisen och om jag har förstått rätt så kompenseras endast en del av pensionen av prisökningarna.
Då kan man ju kompensera genom att investera i innehav som handlas i dollar och olja/naturgas/råvaror.
Det kan vara för sent att göra det nu.
Det kan vara för sent att göra det nu.
Vet inte om jag gör något fel när jag svarar eftersom svaret hamnar längst ner på sidan och inte i din kommentar första gången.
Nja. Det är väl ändå då att medellivslängden ökar för varje år. Skjuter inte staten till mer pengar i systemet, och du väljer samma pensionsålder som förut, bör det bli mindre pengar att dela på. Du måste helt enkelt spara mer pengar själv , om du envisas att gå hem vid exempelvis 65 års ålder om 20 år.
Problemet med (högre) riktålder är att det låter bra rent statistiskt, men slår helt snett för vissa grupper som hinner dö innan pensionen kan börja tas ut.
Jag tycker pyramidbilden är skitdålig på så många sätt, men när folk inte (vill) förstå(r) siffror så får grafik duga. Jag tror det kunde göras bättre däremot.
Jag håller med till 100 procent. I frågan låg också att det handlade om “nysvenskar” (avskyr ordet, men i brist på bättre så får det duga) och ett missförstånd kring ett socialt skyddsnät när man tidigare i det nya landet kanske mött bostadsbidrag, barnbidrag, olika typer av arbetsersättningssystem osv. Varför skulle pensionen vara annorlunda liksom?
Jag tror det handlar mer om hur man förstår siffror, text och bilder. Det handlar nog mindre om ordvalen. Jag är språkintresserad och tycker ordvalet är självklart. Men ska jag göra det grafiskt hade jag föredragit t ex ett rutsystem på 10 x 10 där man får ihop 100% av nuvarande lön s a s. Då kan man lättare förklara att varje ruta motsvarar t ex 300 kronor före skatt och sedan fylla i vad man “normalt” kan räkna med, vad man själv kan påverka etc. De tomma rutorna är ju de som man s a s vill “fylla”.
Men vad vet jag? Kanske är pyramiden glasklar för vissa.
Det skiljer 18 år i förväntad livslängd mellan en lågutbildad i Vårby och en högutbildad i Danderyd. Höjd riktålder är med andra ord en omfördelning av pengar från den lågutbildade i Vårby till den högutbildade i Danderyd. Många som levt ett hårt liv hinner dö innan 69 års ålder.
1 gillning
Detta är att fördumma statistiken. Ingen dör pga själva bostadsorten, det är mycket mer nyanserat än så och handlar förstås om hälsobeteenden. En förklaring skulle kunna vara att högutbildade tenderar att fortare söka vård. Man kan ju titta på vilka grupper som valt att vaccinera sig mot covid tex.
Till syvende och sist handlar det om huruvida vi ska ha ett fritt samhälle där människor får välja vilka liv de vill leva, ska vi påtvingas mer hälsofrämjande aktiviteter eller extra sparande till pensionen? Eller är det rimligt att myndiga personer kan ta till sig information och fatta beslut själva om sina egna liv?
3 gillningar
Jag tänker primärt att höjd riktålder slår fel mot folk som har kroppsligt påfrestande arbeten och i övrigt dåliga levnadsvanor. Många kommer inte ens hinna uppleva sin ålderspension. Då är ju systemet trasigt tänker jag. (För övrigt kommer de inte kunna leva på sin pension om de skulle hålla sig vid liv.)
Det må vara radikalt, men varför inte göra denna förenkling?
Alla tjänar in till sin egen pension via skatten. 100% av dessa pengar öronmärks till en själv, och som fonderas under hela arbetslivet och får en avkastning. Man väljer själv när man vill gå i pension, utan restriktioner, och får då ta del av sina egna fonderade medel.
På så sätt är det ett tydligt samband mellan hur mycket man jobbar, när man går i pension, och hur mycket man då får.
För de personer som inte detta räcker till, antingen för att man inte jobbat, kommit sent till Sverige, osv, så får man leva på socialbidrag istället. Som alla andra som inte har möjlighet att försörja sig.
Jag tänker att pensionen inte ska vara ett omfördelningssystem. Det ska vara uppskjuten lön, baserat på ens prestation. Det är det inte idag.
P.S. jag ser vissa utmaningar i övergångsperioden, baserat på så som vi har det idag med dagens pensionärer. Men man kan ju ändå sträva mot och långsamt rulla mot en sådan lösning?
1 gillning
Jag håller med men en del av problemet är nog att en hel del uppfattar att det är så här redan idag och en stor del av de övriga tror att pensionen är ett bidrag staten automatiskt trollar fram.
2 gillningar
Man borde ta bort den översta delen av pyramiden tycker jag.
Då hade man löst problemet med att folk missuppfattar, har aldrig förstått riktigt varför den delen måste illustreras överhuvud taget. Jag förstår att man vill att folk ska bli medvetna men det är ju mer i utbildningssyfte och det blir fel många gånger då det är hypotetiskt bara om individen väljer att spara.
1 gillning
Eller göra den streckad och inte fylld med nån färg och med texten “Eget sparande?”
4 gillningar
Medborgarpeng.
Vill man ha mer får man spara.
Givetvis behövs en extremt lång övergångsperiod.
2 gillningar
Om det finns en lång nog. Allt det där förutsätter ju att vi lämnar bidrags-Sverige bakom oss.
Medborgarpeng ser jag som bidrags-Sverige i kubik fast realiserat i annan form. Nej tack.
Vi låter inte folk svälta ihjäl på gatan så i slutänden får ändå folk pengar utan motprestation. Så varför inte betala ut det på ett effektivt och inte nedvärderande vis utan tröskeleffekter?
Nej, besvara inte frågan, det kommer bara driva off topic. 
1 gillning