Går det verkligen inte att tajma marknaden?

Det finns ett uttryck som många verkar tycka är rätt: ”Var girig när andra är rädda och var rädd när andra är giriga”. Vid Coronadippen var det många som tyckte att det var läge att köpa extra. Och en del säger nu, aug 2021, ”var försiktig”. Men samtidigt är det ju också många som hävdar att det finns bevis för att det i princip inte går att tima marknaden.

Min mycket personliga åsikt är att det går att se när det är tecken på dramatiska, icke hållbara, marknadslägen. Jag har varit med länge, är 62 år, men bara sex år med ordentligt sparande i fonder och aktier (något lite dessförinnan men intresset tog rejält fart 2015).

1990 - 1993 var det en dramatisk dipp på fastighetsmarknaden och jag kommer ihåg att jag skulle värdera en industritomt i Haninge åt Kronofogden. Försökte begripa mig på ortspriserna och dagsläget och tänkte ”Jamen jag kan ju inte sätta 0 kr – någonting måste det ju vara värt….”

Senare kom IT-bubblan och jag var då, med hjälp av min erfarenhet på fastighetsmarknaden, övertygad om att detta inte var hållbart utan att det skulle komma en rejäl dipp – och mycket riktigt.

Vid Coronadippen ökade jag något i belåning, maj 20, för att få en skjuts på eget kapital – jag var (lite) girig när andra var rädda. Idag är jag (lite) rädd när andra är giriga och köper ingenting utan har sålt av en del och lagt på bankkonto med låg ränta 0,75 - 0,90 %. Jag har också sagt upp min portföljbelåning som jag tog i maj 2020. Delvis beror rädslan på att jag i princip nått mitt sparmål flera år innan det var tänkt. Inom några år kommer jag endast att ha en mindre pension och då vill jag försäkra mig om en god levnadsstandard. Jag har tagit tidig pension, därav den låga pensionen from 65 år. Men det var ett medvetet val eftersom jag har haft bra inkomster och tillgångar och ville vara fri att bestämma vad jag gör tills jag dör. :slightly_smiling_face:

Så till frågan: Går det verkligen inte att tima marknaden? Uppenbarligen tror jag det när det gäller de mycket stora svängningarna som ligger långt utanför det ”normala”. Vi får väl se vad som händer framöver men kanske det bara blir att hänföra till tur/otur helt enkelt. Sedan kanske det beror på ens livssituation hur man agerar. Vad tror du?

2 gillningar

Rent statistisk att få ut högre eller samma avkastning till lägre risk ser jag inte det som det minsta troligt att det går att tajma marknaden.

Kan man ha tur ett par gånger under en livstid, utan tvekan.

Kan det ge bättre lägre risk och lägre avkastning, utan tvekan. Men att det skulle slå en portfölj diversifierad över tillgångsslag i mening högre riskjusterad avkastning, tror jag inte är det minsta möjligt.

Vad bygger jag det på då?
Man får en confimation bias om man lyckas. De historier man hör är generellt ett urval på de som lyckats (via tur eller annat), vilket skevar urvalet. O.s.v.

Jag tror att man måste ta verkligheten och statistiken för vad den är. Det är sannolikheter. Det täcker inte en mångårig erfarenhet från världen och dess svängningar eller din unika kunskapsyta. Kanske kan du tima marknaden. Men det innebär inte att det ”går” att tima marknaden eller inte. Förstår du vad jag menar?

Jodå jag har också läst statistik och förstår och håller med om mycket av det som sägs i podden och det du menar. Men var det inte så att tom. Jan B uppmanade till att gå in extra under Coronadippen? Varför då om det inte går att tima?

Uppmaningen var väl, om du har för låg risk så är nu tillfället att gå in. Förväntad framtida långsiktig avkastning är väldigt hög (väldigt låga P/E).

Men jag har inte hört någon uppmaning om att sitta med pengar på sidan av marknaden med avsikten att gå in när det gått ner. Snarare upplever jag att det konsekvent påstås det att det inte är lönsamt på lång sikt, att hålla nere risken för att öka den kraftigt efter krasch (ha pengar utanför marknaden för att gå in med dem vi “rätt” tillfälle).

2 gillningar

Varenda aktie som köps säljs av någon annan. Den ene kommer lyckas “tajma marknaden”, den andra inte.

Du tar upp dipparna på 90-talet, IT och då du skulle varit säker på att ngt var galet. Det är alltså de enda gångerna du haft den känslan? Eller råkar det bara vara så att du selektivt minns detta?

1 gillning

Den första gången jag tänkte att det här kommer aldrig att hålla var vid IT-bubblan. Har inget minne av att jag tänkte så inför fastighetskraschen trots att jag jobbade med fastighetsvärdering och hade adekvat utbildning från KTH. Det speglar, tror jag, att praktisk erfarenhet inte är så dumt för att fatta kloka beslut.

Köpte en tomt 1993 och byggde hus för att jag hade på känn att nu är vi i botten så vi törs satsa på det. Det var inte avgörande men fanns med i beräkningen trots att alla andra tänkte tvärtom. Fick bl.a. kommentaren av svärfar 1993 att “Ni är idioter”. Huset sålde jag 2018 med god förtjänst.

Efter 2000 köpte jag Ericsson på känn när de stod nästan som lägst detta var den andra gången jag gick på känsla som sedan visade sig lyckosam. Därefter har jag inte agerat förrän 2020 och Coronadippen och nu när jag är lite rädd för nedgång inom några år.

Med detta sagt är jag verkligen ingen guru som kan tima marknaden - det kan mycket väl ha varit tur. Jag har gjort flera ekonomiska misstag också såklart. Men tack och lov inget allvarligt. Jag har sakta men säkert tagit del av åsikter och utbildningar, bildat mig en egen uppfattning och sedan agerat på det. Och som sagt var jag lutar åt att tro på att agera efter devisen “Var girig när andra är rädda och var rädd när andra är giriga” och dessemellan “Sitt still i båten”.

It’s simple but not easy.

Läs avsnitt 146 “Är det dags att gå in i marknaden nu?” tycker att Jan säger att man mycket väl kan gå in med extra pengar. Det är precis min åsikt också. Men jag vidhåller att det då är en uppmaning om att tima.
Jag tror absolut inte på att sitta med pengar vid sidan om. Att kortsiktigt hänga med upp och ner tror jag är dömt att misslyckas. Varför jag tagit ut pengar är av rädsla och likviditetsskäl. Om jag ska kunna “sitta still i båten” i 10 år framöver om det blir en långvarig dipp så måste jag har pengar vid sidan om för att inte bli “fattig pensionär”. Har absoluta merparten av pengarna kvar i aktier och fonder.

Jag har inte påstått nåt annat. Tom precis det jag skrev:

Hur? Jag förstår inte den slutsatsen och är för mig helt ologisk.

Här tycker jag du talar emot dig själv. Att du inte tror på att ha pengar vi sidan om, men samtidig ta ut pengar av rädsla (att sätta pengar vi sidan om). För att sen ha behov av att ha pengar vid sidan om vid 10 år dålig utveckling.

Snarare låter det som du har för hög risk för den tidshorisonten du har på kapitalet. Jag förespråkar rätt risk. Inte för hög, inte för låg.

Nej enligt mig.
20 tecken, skitregel!

Förstår inte riktigt det där med för hög eller låg risk - hur vet man det? Läste inte heller att Jan sa någonting om det.

Det jag inte tror på är att tima kontinuerligt. Jag tror som sagt var på hur omgivningen ser på saken och agerar utifrån deras rädsla/girighet. Detta infinner sig inte särskilt ofta och man ska dessutom ha möjlighet/vilja att agera då. Att sitta och vänta med en massa pengar i tio år tror jag gör att man går miste om avkastning. Jag agerade inte vid bankkraschen för då hade jag annat att tänka på och vi spenderade nog merparten av löneinkomsterna utan att spara vilket naturligtvis var dumt - men så var det.

Jag har inte ändrat någonting i min portfölj förutom att först höja den i maj 2020 för att sedan sänka den nu aug 2021 men det har jag gjort utifrån en bedömning av marknadsrisk/möjlighet och min tidshorisont. De övriga riskerna klarar jag inte av att bedöma mer än mycket översiktligt och de håller jag ganska konstant. Hade inte Corona inträffat och den påföljande extrema uppgången så hade jag inte agerat på samma sätt.

Men om du har konkreta tips på hur man har rätt risk i sin portfölj så tar jag gärna emot det. Finns det några bra nyckeltal att luta sig mot eller hur gör man rent praktiskt?

Grejen är att denna timing inte lönar sig (i överväldigande majoritet av fallen, och ja det gäller även när marknaden är “övervärderad”) jämfört med om du ligger fullt investerad hela tiden inklusive eventuell belåning.

1 gillning

Det är förmodligen rätt. Och jag vacklar mellan din syn och min egen. Men nu gör jag så här i alla fall för då kan jag ju inte skylla på någon om det blir “fel”.

Det går att tima marknaden om man har insider information. Men det är olagligt :smiling_imp:

Det är lätt att säga att man hade nåt på känn, men när man ska översätta det till hur känslan ska omvandlas till agerande på marknaden är det desto svårare.

Ditt minne är att du förutsåg it-bubblan, men frågan är hur exakt den förutsägelsen var? När dom första tecknen kommer, så kan börsen fortsätta som en raket i flera år. Kanske blir det en krasch, kanske inte. Är det lönsamt att agera på sin känsla? Hur länge ska man isåfall vänta innan man agerar? En alltför tidig reaktion kan göra att man missar stora uppgångar.
Och om man säljer av, när ska man gå in igen? Ett minst lika svårt beslut.

Själv har jag haft en lite orolig känsla för börsen i över ett år. Som många andra, såklart, eftersom stimulanser och annat har hållit börsen uppe trots pandemin.
Mitt val har varit att sänka risken. Inte att göra några radikala ändringar, men jag har samlat på mig mer kontanter och sänkt månadssparandet på börsen. Något som givetvis kostat mig avkastning hittills då börsen gick som tåget under en lång period under detta och förra året.

Men jag är en försiktig person som grämer mig mer över förluster än vad jag blir glad av vinster. Denna lite lägre riskprofil passar min personlighet.

Det finns inget exakt svar på vad som är rätt risk. Ta hänsyn till din sparhorisont och din personlighet, skulle jag säga.

2 gillningar

Med hög risk menar jag den ekonomiska risken du tar. Alltså om du har säg 1MSEK som du ska ha till pension om 5 år.
Ett då lite förväntat exempel är att välja risk genom att välja andel aktier/räntor.

Så 100% aktier och 0% räntepapper i portföljen innebär då högre risk än 60% aktier och 40% räntepapper. Vill man göra det ännu enklare kan man se räntepappren istället som att ha pengar på sparkonto.

Alltså man väljer risk genom att välja sin andel av exponering mot aktier. Vid belåning av sina aktieinnehav så kan man uppnå högre än 100% aktieexponering.

Detta går inte ihop för mig. Du kan omöjligen ha pengar tillgängligt att agera med om du inte har pengarna (eller låneutrymmet). Alltså det finns inga pengar att agera med om du inte sitter och väntar med dem. Notera att det i sig inte utesluter att man alltid har bara 50% i aktier och 50% på sparkonto som man kontinuerligt ombalanserar. Det jag menar med marknadstajming är att förändra fördelningen (och därmed risken) baserat på vad man tror om framtiden.

1 gillning

Klokt sagt! Det stämmer - det kan slå fel på flera år.

Gjorde en kvalificerad bedömning i samband med att jag sålde mitt hus. Jag var nästan tvungen att försöka sälja hösten 2017. Då kom ett rejält prisras på villor. Gjorde då bedömningen att om jag väntar något så kommer priset att gå upp till nivån våren 2017. Och visst gjorde det men det tog mycket längre tid än vad jag hade trott så jag sålde i jan 2018. Det har nu senare visat sig att det var en bra affär trots allt - jag satte in det mesta i aktier och fonder som har gett väsentligt bättre avkastning. Så kan det gå :rofl:

Och jag har gjort precis som du och dragit ner på risken men valde att göra det nu i augusti. Jag har tagit hänsyn till min rädsla och andras girighet. Inte för att erhålla så hög avkastning som möjligt utan för att kunna “sova gott om natten” .

Idag tänker jag att jag inte vill riskera de goa pengarna som jag fått in fler år i förväg bl.a. beroende på att jag höjde risken genom belåning i maj 20. Och eftersom jag ser tendenser till mycket höga värderingar och girighet på marknaden så agerar jag nu. Det är ju som sagt var väldigt individuellt och kan visa sig vara helt uppåt väggarna för någon annan - typ 30 år med hög inkomst.

Men hur stor dipp förutspådde du, hur långt fram i tiden, och hur väl stämde dessa förutsägelser med verkligheten sen? Under IT-bubblan så gick börsen up 95% året innan den sen föll 70% från toppen över de kommande 3 åren. Huruvida man fick bättre avkastning genom att förutspå “dippen” berodde exakt när man gick ut och när man sen gick in igen. T.ex. så gav perioden 1998-11-01 till 2000-11-01 (rakt genom hela uppgången och majoriteten av dippen) en avkastning på +20%. Inte så dåligt för “Sveriges värsta börskrasch”.

Att förutspå dippar utan att precisera storlek eller tidsram är enkelt, men det är inget man kan agera på för att få bättre avkastning.

3 gillningar