Det tog slut redan i maj om vi tar OMXS30/Avanza Zero. Hade du skiftat över dina pengar dit då det gått bra för OMXS30/Avanza Zero under nån nån månads tid i April/maj skiftet från LF global indexnära så hade du förlorat pengar på det. LF global indexnära har gått bättre än Avanza zero sen maj. LF global indexnära har gjort nästan 7% sen sista april medans Avanza zero 1 procent.
Nu menade jag främst Stockholmsbörsen som marknad, inte just OMXS30/Zero. Zero slår dock LF Gobal Indexnära med ett par procentenheter men den skillnaden är ju försumbart liten.
Som parentes kan jag nämna att jag ägde Zero en vecka då den ramlade ut som bästa valet en vecka i våras på PPM, dock blev det aldrig så med LF Global Indexnära.
Vilken fond menar du man ska äga för att få “stockholmbörsen” för att kunna få exponeringen mot det som “gått bra”?
Man kan ju bredda sig och tänka på de kanske 10 bästa fonderna. De blir det lättare att följa.
Många momentumstudier utgår ifrån att man behåller en viss tid. Men om man följer upp löpande och har en annan form av fördröjning blir resultatet ett helt annat.
Jag menade “trendande fonder” på Stockholmsbörsen, vilka detta är varierar över tid. Men Zero var svårslagen i år, jag nådde inte över den stabilt förrän i början på juni, vilket var aningen irriterande. Men nu ligger jag 16 procentenheter över Zero på PPM. AP7 har inte varit någon match för mig i år, har legat över den hela året (kan finnas nägot undantag precis i början på året, har inte full historik där).
Kan du ge exempel på dessa och exempel på när man skulle tagit beslut att köpa dem? För att få del av det som jag uppfattar du antyder är enkelt:
Första halvåret har faktiskt Zero varit ett bra val, därav att jag haft svårt att slå den med mina täta byten som gick 1 gång per vecka då (nu går de tätare). Att Zero går så bra hör till ovanligheterna, dess kräftgång nu är mer ett betende jag känner igen och som det ser ut vad som kan bli utvecklingen på helår. Jag har inte utvärderat byten på PPM i år på längre tidsperioder än 1-2 veckor, antar att du är intresserad av byten mer sällan än en gång per vecka eller mer.
Pratar vi bara de fonder vi diskuterat så hade man kunnat optimera om man observerat Zeros starka trend och kanske växlat över från AP7 till den och sen tillbaka till AP7 senare och fallit ut med en utveckling som är högre än deras enskilda utveckling fram till idag. Men jag väljer på fullt utbud som då första halvåret ofta var fastighetsfonder och småbolagsfonder. Jag har dock valt att diversifiera och haft 5 fonder, företrädesvis i olika marknader, hela året. Troligen hade jag kunnat nå högre än 38-39% med lägre grad av diversifiering men det kan jag inte veta säkert i efterhand.
Kan du ge exempel på datum man skulle gjort detta och hur man skulle sett det i deras trender?
Jag har inget bra sätt att få ut detaljerna i efterhand men Zero drog iväg mot AP7 i början på mars och var 11 procentenheter högre i mitten av maj. I mitten av juni var gapet nere på bara några procentenheter. Det är svårt att tajma perfekt men beroende på exakt vad man valde på hade man antagligen kunnat få ta del av åtminstone delar av detta gap, säg hälften. Nu är Zero och AP7 ändå ganska nära varandra i utveckling, det blir lite lättare att se skillnader om man tar del av hela utbudet.
Är du verkligen intresserad (varning, varning, varning) så råder jag dig att titta på det själv. Man kan torrsimma byten för att lära sig innan man kör skarpt. Jag har torrsimmat flera olika strategier parallellt över tid, vissa har jag kört skarpt.
Jag ser uppriktigt sagt ingen rimlig möjlighet att få ut något av gapet alls. Först typ i mitten/slutet av mars som man kunde se att det var någon skillnad. Men då var hela skillnaden i avkastning redan borta och det hade inte lönat sig att byta till Avanza Zero.
Kan du komma med några såna exempel samt bytesdatum och hur man ska se att det är lämpligt att byta?
1 gillning
Nej, har inget bra exempel. Är det små skillnader är det svårare att skilja fonderna åt. Det är mycket därför jag har övergått till att byta på veckomomentum på PPM 2021 men det kan du inte läsa ut lika enkelt via grafen och det varierar mycket snabbare.
2020 var det oerhört mycket enklare med rimliga bytesintervall:
Har du nåt exempel från 2020 då?
Ja enligt figuren. Hållbar Energi som exempel. Jag hade “bara” +35% 2020 på PPM men AP7 hade +4,5%. Man kan inte matcha perfekt så under 2020 hade jag givetvis inte bara Hållbar Energi för då hade jag ju fått runt +100%.
I år har vi inga fonder med lika brutal utveckling som Hållbar Energi men med ny strategi har jag ändå klarat mig så pass bra att jag ligger i paritet med de allra bästa enskilda fonderna man kan välja på PPM. Just nu är det bara 3 fonder som har bättre utveckling sedan årsskiftet än mina +38%.
Vilka datum kan man se i figuren att man borde köpt respektive sålt Hållbar energi?
Jag kan inte svara på det, figuren är svår att utgå ifrån. Du kräver detaljerade svar men det är ju en löpande bedömning som görs och man måste brottas med det för att förstå hur det fungerar. Jag gör oftast 2 byten per vecka numera på PPM och det är delvis ett hantverk även om jag förstås utgår från kursutvecklingen primärt. Är du genuint intresserad får du prova själv (varning, varning, varning).
Det är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt att förstå hur det fungerar om du inte kan ge några konkreta exempel alls på ett sälj/köp/byt beslut och dess beslutsgrund.
Skulle du kunna komma med något konkret exempel på köp/sälj/byt beslut från din strategi och beslutsgrunden för det beslutet?
Det är för arbetsamt för mig att backa tillbaka till historiken så jag fejkar ett exempel på dagsfärska data. OBS hypotetiskt men illustrerar principen.
Och:
Detta är inget för nybörjare…
Säg att jag sitter med LF Global Indexnära och går in för att göra en översyn. Jag har rimligen flera fonder men låt oss förenkla det till att jag funderar på om det finns bättre val just nu mot just den fonden.
Jag söker ut fonderna med bäst utveckling senaste månaden på Avanza i Fondlistan och kryssar för ett gäng i toppen men i lite olika marknader. Jag väljer även in LF Global Indexnära och tittar grafiskt.
Schroder ISF Global Energy ser intressant ut men här kommer lite hantverket in. Den typen av fonder är vassa periodvis men skiftar väldigt snabbt ner med samma fart. Sådana undviker jag om jag hittar andra rimliga alternativ.
För att få lite mer klarhet zoomar jag ut lite.
Givet min undvikandestrategi och att indienfonder gått bra länge nu så väljer jag BGF India som ser ut att ha en stabil och fin trend.
Jag begär sälj på LF Global Indexnära.
När likviden finns gör jag en ny utvärdering då jag vill fatta köpbeslut på färskast möjliga indata men säg att det blir BGF India som jag begär köp på.
Sen övervakar jag löpande inför framtida byten på motsvarande sätt.
I själva verket brukar jag ha 3-10 fonder i depån (5 i PPM), beroende på börsläge och behov av att diversifiera. Så det blir i praktiken fler fonder att utvärdera och jämföra med varandra och med kandidater med bättre utveckling på olika tidsperioder.
1 gillning
Okej, då kollar vi om en månad hur det har gått.
1 gillning
För mig (och många med mig) betyder effektiv att det inte går att tjäna riskfria pengar på felprissättningar mellan två identiska kassaflöden
I så fall kan vi väl direkt förkasta att det finns en effektiv marknad då en aktiekurs varierar varje sekund/minut eller motsvarande och priset kan väl inte vara rätt i varje givet ögonblick och varje dag? Det kan vara rimligt möjligen med hänsyn till tillgänglig information men att säga att priset i varje ögonblick är RÄTT känns väldigt märkligt. Mycket beror ju också på exakt vilka aktörer som den dagen/timme/minuten gick in för att göra en affär, överlagrade händelser som börsklimat på världsbörserna som smittar etc. Hur i hela friden skulle det då ens kunna finnas ett RÄTT pris? Rimligt rätt kanske är en bättre term, om ens det.