Nej den är helt felaktig för småspararna när de säger att man kan slippa valutarisken genom att köpa Svenska aktier/svenska fonder. Det kan man inte. Man har kvar denna risken även om du köper svenskt index.
Detta är extremt tydligt om man börjar titta på hela verkligheten! Vilket görs i Jans artikel!
Detta är bullshit och du har inte presenterat ett uns av faktaargument för detta. Artikeln redovisar matten i detalj som visar detta och citerar en vetenskaplig artikel som säger detta.
Det är den s k matten i artikeln som är bullshit med slutsatser utifrån bl a dubbelnoterade aktier som inte kan beskrivas som annat än absurda! Men det jag får ge dig är att du har mer tid och förmodligen får mer energi av att diskutera frågan än de flesta andra, inklusive mig. Synd om alla som missförstår valutarisk utifrån ditt felaktiga resonemang dock, det är normalt en bra komponent och ett argument för globalfond, även om senaste året varit kärvt. Det hade man kunnat ha ett bra resonemang om i t ex en artikel utan att gå all in konspirationsteori.
Om den är fel kan du ju börja med att visa var det är fel och presentera korrekta exempel.
Bara för att du påstår att den är fel blir det inte ett bevis för att den är det.
More facts and less opinion please!
Det spelar ingen roll om vi mäter allt i USD eller SEK, de relativa resultaten kommer bli desamma för svenska aktier, alltså när vi jämför med guld, amerikanska aktier eller fastigheter i Kenya. MEN, och här är jag inte lika kategorisk som Nattugglan, det kan mycket väl finnas en korrelation mellan svensk valuta och värdet på svenska aktier (realt).
Ja det är ju inte direkt en slutsats som föranleder Nobelpris men ingen heller som motsäger det, däremot är det en slutsats som inte har något större värde.
Det finns en korrelation i att svenska aktier och sek ofta stärks samtidigt, fullt logiskt men tyvärr helt emot gängets ”slutsatser”!
Köpläge nu ju! Har man likvida medel i SEK så får man mycket för pengarna 
Nja, jag skulle säga att Team Nattuggla inriktar sig på resonemanget att det skulle finnas en valutarisk i amerikanska aktier bara för att de handlas i USD, eller kanske till och med i en globalfond trots att den innehåller aktier som handlas i alla möjliga valutor. Risken ligger i hur amerikanska eller andra aktier utvecklas realt. Du kan ha en god real utveckling på amerikanska aktier trots att USD försvagas. Det knepiga är att tolka vad ett realt värde egentligen är, och det är här som jag tror det blir en skiljelinje mellan deltagarna i tråden; tittar man ur ett globalt perspektiv och jämför alla möjliga tillgångar, eller jämför man med SEK för att man redan bestämt sig för att konsumera huvudsakligen i Sverige (konsumtionsvalutarisk).
Ja fast det är ju bara ena halvan i resonemanget. Som jag skrev i första inlägget (och andra) (och nu tredje) är det i och för sig korrekt men fyller ingen funktion, möjligen bortsett om man är miljardär. Notera även att ingen bankkommunikation eller annan motsäger detta heller det är bara ointressant att prata om.
Edit: eller ja om du tror att amerikanska aktier i realtid värderas utifrån att kompensera för valutaändringar 1:1 så bakar du iofs in den andra delen av resonemanget, som är tokfel. Men det kanske inte var så du menade.
Själv är jag mer kategorisk än nattugglan, konsumtionsvalutarisken är en myt.
Kan bli ett tufft 2026 med både fallande USA börs och fallande dollar.
Ingen naturlag som säger att S&P500 skall gå upp varje år. Speciellt inte med Schiller PE på rekordnivåer och en väntande AI bubbla.
K formad ekonomi.
Intern oro.
Private credit som är fulla med företag köpta på galna 2021 nivåer.
Tänk Kinnevik.
Jag tycker att Jans artikel beskriver en modell som är enklare att dra rätt slutsatser utifrån, vare sig man är miljardär eller ekonomiintresserad småsparare. Annars blir växelkurser lätt ett virrvarr och man kan t.ex. börja fundera på om det spelar någon roll om en globalfond noteras i EUR eller SEK.
Ja hade man nöjt sig med den typen av (självklara) slutsatser hade det inte föranlett 1000+ kommentarer iaf
På vilket sätt är konsumtionsvalutarisken en myt? Om jag har investerat lika mycket i tre globalfonder, noterade i SEK, USD och EUR, så kommer utvecklingen (realt) vara densamma. Den dagen jag vill spendera pengarna så kommer alla tre fonderna att vara lika mycket värda i den valuta som jag växlar till, men min köpkraft kommer avgöras av var jag spenderar pengarna. Risken ligger i var jag vill konsumera, inte i viken valuta tillgångarna varit noterade i.
Köpkraften är olika på olika platser men det beror inte på valutan. Därför är det ingen konsumtionsvalutarisk.
Ah, du tänker så. Om valutan stärks så kommer ju det mesta i det landet att bli realt sett dyrare och min köpkraft kommer minska, men visst, det skulle även kunna ske genom nominella prisökningar och oförändrad valuta.
Är du säker på det?
Jag har analyserat den saken här:
Kortsiktigt sker det. Stärks SEK 2% till imorn så minskar inte min konsumtion i morgon med 2% nominellt.
Precis, läs min analys med data.
Kortsiktig effekt pga tröghet då löner och hyror mm inte justeras i realtid med valutakurserna. Men effekterna suddas ut när justeringen efter verkligheten sker.
Ja konsumtionsvalutarisken är en kortsiktig risk!
